I piani di Germanwings

[freesurfer]

In Origine postato da goafan
Come dice Francesco la vedo molto molto difficile per una low-cost con aerei di medie dimensioni di operare su FLR... Al massimo potrebbe volare su Pisa ma c'è già HLX... Su Bologna potrebbe aprire per Stoccarda, già ci volava Air Alps e poi operà già su Colonia... Free mi saprà sicuramente direse c'è un bacino d'utenza abbastanza ampio da garantire questo volo, non so come andasse A6 su questa tratta.


CIAO
>goa

Da un linea puro ad un low cost vi è molta differenza sopratutto nel target di persone che si servono di questi voli. Quindi sinceramente se ti dicessi che c'e mercato (BLQ-STR), cosi' un anticipo senza avere dati alla mano in quanto trattasi di fasce diverse sarei bugiardo.
Vedo comunque che in questi giorni, anche se siamo in Luglio, a metà Luglio e con il business ridotto la 4U viaggia a Bologna a 200-240€ sola andata. Tasse comprese. Il prodotto Germanwuings è all inclusive.
Il problema Firenze deriva invece dalla regolarità che lo scalo puo' garantire. Cioè ammettendo che una compagnia low cost viaggia a costi definiti e ricavi definiti ma variabili, cerca anche di non avere dei costi variabili in perdita. Cioè ogni diversione costa essendo Firenze assoggettato sia in estate ma ancor piu' in inverno a fenomeni che forzano al dirottamento. Ora la diversione comporta alla compagnia quelllo di aspettare i passeggeri, di conseguenza partendo in ritardo e ritardando le seguenti rotazioni. Ma anche i costi derivanti dalla riprotezione dei passeggeri sull'alternato e dall'alternato a Firenze in questo caso. Oltre tutto a questo si deve aggiungere che malgrado vorrebbe mantenere in orario l'operativo deve fare ritornare ferry l'aereo quindi costi e nessun guadagno, e di perdita quella di rifondere i biglietti ai pax oppure riproteggerli su un volo successivo originante da uno scalo servito limitrofo..sempre che ci sia. Chi ci guadagna e chi ci perde. Sicuramente la compagnia. Male o bene anche se viciniore Bologna garantisce un efficienza fatta di sistemi di assistenza al volo come l'ILS in Cat3B, Firenze ha la 1 penalizzata in quanto da quattro anni non si è ancora riuscito a fare una carta ostacoli aggiornata ad esempio.
Tenendo conto poi che sia in estate ma sopratutto in inverno è soggetto a fenomeni atmosferici sfavorevoli credo che sia ragionevolmente impossibile che un low cost operi da Fiorenze a meno che AdF si accolli tutti i costi di questi rischi..
Ciao,
free

[goafan]

In Origine postato da freesurfer
Da un linea puro ad un low cost vi è molta differenza sopratutto nel target di persone che si servono di questi voli. Quindi sinceramente se ti dicessi che c'e mercato (BLQ-STR), cosi' un anticipo senza avere dati alla mano in quanto trattasi di fasce diverse sarei bugiardo.
Vedo comunque che in questi giorni, anche se siamo in Luglio, a metà Luglio e con il business ridotto la 4U viaggia a Bologna a 200-240€ sola andata. Tasse comprese. Il prodotto Germanwuings è all inclusive.
Il problema Firenze deriva invece dalla regolarità che lo scalo puo' garantire. Cioè ammettendo che una compagnia low cost viaggia a costi definiti e ricavi definiti ma variabili, cerca anche di non avere dei costi variabili in perdita. Cioè ogni diversione costa essendo Firenze assoggettato sia in estate ma ancor piu' in inverno a fenomeni che forzano al dirottamento. Ora la diversione comporta alla compagnia quelllo di aspettare i passeggeri, di conseguenza partendo in ritardo e ritardando le seguenti rotazioni. Ma anche i costi derivanti dalla riprotezione dei passeggeri sull'alternato e dall'alternato a Firenze in questo caso. Oltre tutto a questo si deve aggiungere che malgrado vorrebbe mantenere in orario l'operativo deve fare ritornare ferry l'aereo quindi costi e nessun guadagno, e di perdita quella di rifondere i biglietti ai pax oppure riproteggerli su un volo successivo originante da uno scalo servito limitrofo..sempre che ci sia. Chi ci guadagna e chi ci perde. Sicuramente la compagnia. Male o bene anche se viciniore Bologna garantisce un efficienza fatta di sistemi di assistenza al volo come l'ILS in Cat3B, Firenze ha la 1 penalizzata in quanto da quattro anni non si è ancora riuscito a fare una carta ostacoli aggiornata ad esempio.
Tenendo conto poi che sia in estate ma sopratutto in inverno è soggetto a fenomeni atmosferici sfavorevoli credo che sia ragionevolmente impossibile che un low cost operi da Fiorenze a meno che AdF si accolli tutti i costi di questi rischi..
Ciao,
free

Grazie Free, come al solito sei molto preciso nelle risposte! Come giustamente mi ricordi tu c'è molta differenza tra un volo di linea "puro" ed un low-cost. Quello che intendevo dire è che se c'erano abbastanza pax per garantire un volo di linea ci sono ancora più probabilità che funzioni come volo low-cost. Anche perchè, se non sbaglio, quando il volo veniva operato non aveva nemmeno degli orari ideali per un'utenza di tipo business. Tuttavia non sono a conoscenza del motivo esatto dell'abbandono da parte di Air Alps di quella tratta e quindi non posso nemmeno ipotizzare quanto avrebbe successo quel volo con Germanwings. C'erano molti motivi che hanno fatto si che A6 sospendesse il servizio (cancellazione del proseguimento su SUF a causa della forte concorrenza di AP, riorganizzazione degli operativi A6, etc...). Quindi non so se era stato cancellato per la scarsa quantità dei pax o per gli altri motivi (o magari entrambi...). Se sapessi che il volo andava già bene con Air Alps sarebbe più facile pensare ad un buon andamento di un volo low-cost su quella tratta, magari con frequenze plurisettimanali. Cosa ne pensi? Illuminami...


CIAO
>goa

[freesurfer]

In Origine postato da goafan
Grazie Free, come al solito sei molto preciso nelle risposte! Come giustamente mi ricordi tu c'è molta differenza tra un volo di linea "puro" ed un low-cost. Quello che intendevo dire è che se c'erano abbastanza pax per garantire un volo di linea ci sono ancora più probabilità che funzioni come volo low-cost. Anche perchè, se non sbaglio, quando il volo veniva operato non aveva nemmeno degli orari ideali per un'utenza di tipo business. Tuttavia non sono a conoscenza del motivo esatto dell'abbandono da parte di Air Alps di quella tratta e quindi non posso nemmeno ipotizzare quanto avrebbe successo quel volo con Germanwings. C'erano molti motivi che hanno fatto si che A6 sospendesse il servizio (cancellazione del proseguimento su SUF a causa della forte concorrenza di AP, riorganizzazione degli operativi A6, etc...). Quindi non so se era stato cancellato per la scarsa quantità dei pax o per gli altri motivi (o magari entrambi...). Se sapessi che il volo andava già bene con Air Alps sarebbe più facile pensare ad un buon andamento di un volo low-cost su quella tratta, magari con frequenze plurisettimanali. Cosa ne pensi? Illuminami...
CIAO
>goa

L'orario non era proprio entusiasmante sopratutto per quanto riguarda gli italiani. Partire per STR alle 1630, ritornare..ammettendo di usufruire A6..cioè due giorni dopo al mattino significava due notti in albergo, pasti, auto a nolo. Meglio cambiare compagnia. Lo stesso per i tedeschi arrivava a Bologna alle 1030, riparte alle 1630, tolti check-in e sbarchi..anche il tedesco doveva spendere una notte a Bologna con conseguenti pasti, etc.
Meglio altre compagnie che offrivano e offrono operativi piu' intelligenti.
La prosecuzione su SUF originante da STR non caricava..strano nessun italico residente in Germania che lo usava. Funzionava la BLQ-SUF sebbene c'era AP. Ma il problema che A6 sicuramente ha operato i voli perchè c'era un aiuto dalla parte calabrese del discorso che voleva a tutti i costi un volo tra Germania e la regione. Terminato il tutto..terminato il volo. Non è da escludere che A6 come si vede opera in Italia da aeroporti che sicuramente hanno bisogno di voli..e fanno di tutto pur di avere voli vedi quelli che serve..poi ogni tanto il pomeriggio cancella il volo perchè pax non ci sono.
La linea che sia low cost che tradizionale dipende dal vettore come la vuole impostare. E'interesse suo congegnarla al meglio. Probabilmente ci potrebbe essere traffico per fare un BLQ-STR, dipende a che ora, a quali tariffe. Al traveller non gli interessa
l'orario ma bensi' la tariffa. Il business potrebbe interessargli il volo se a una tariffa anche piu' bassa della business tradizionale ma con orari accettabili. Dipende a che ora vogliono piazzarlo.
Ciao,
Free

[freesurfer]

Volevo aggiungere Goafan, che sembra strano ma tutti credono che i voli si piazzano perchè l'aereo ci puo' atterrare e basta. Senza valutare tipo i fenomeni meteorologici che limitano determinate operatività.
Sulla valutazione di apertura di una rotta (se chiedi ad airblue ti dirà la stessa cosa) non solo vengono valutati i fattori economici, di facilitazione, convenienza, possibile anche bacino favorevole. Se l'aeroporto ha delle sfighe che pur essendo buono e profitevole ad un low cost ti manda all'alternato 5-7 volte al mese di media. Il low cost che ha fattori di remuneratività molto buoni am anche con molta attenzione fanno si' che questi perdurino. Una situazione del genere gli fà sempre e comunque sballare i conti. Allora da low cost..cambia..impone tariffe di soglia e medie alte per combattere l'eventuale rischio.
Ricordatevi sempre..il mercato del trasporto aereo è il business dove guadagnare si tira su' poco e dove se uno sbaglia o è approssimativo (come avrebbe la mente dello spotter medio) và diritto alla fallimentare nel men che non si dica.
Ciao,
Free

[sky3boy]

x free... nel mio messaggio ho scritto: a parte che scherzavo

le tue considerazioni sono validissime, FLR non ha la struttura e la mentalità per poter offrire i suoi servizi ad una lowcost. Il bacino di traffico sicuramente lo avrebbe... pensa a quanti giovani potrebbero venire in città utilizzando servizi a basso costo e magari ripartire in giornata senza farsi pelare 100 euro per una camera in un due stelle....

Firenze come città ha molto da offrire al turista (anche squattrinato), ma l'aeroporto non può offrire nulla ad una lowcost. Pista monodirezionale, niente via di rullaggio, che obbliga anche a lunghe attese al waitpoint (con costi carburante inutili), ILS di prima categoria disassato, pochi posteggi per aerei tipo 737/A319, una società di gestione con metodologie di lavoro statali (cioè se serve un operaio ce ne sono 5 e non riescono lo stesso a fare il servizio). Bus interpista ormai insufficenti (5 Cobus 3000, se un A319 posteggia lato IG servono 2 autobus e quindi con tre aerei il servizio è già finito), posteggi auto inadeguati... il nostro è l'aeroporto di pulcinella e quindi chi vorrà venire a Firenze quando i grandi lavori saranno finiti scenderà a BLQ, prenderà il metrò fino a Bologna Centrale e da li con l'AV in 25 minuti è a Santa Maria Novella... in tutto ci metterà 15 minuti in più che a scendere a FLR...

le compagnie lowcost avranno accesso 365 giorni all'anno allo scalo e quindi tutto sembrerà un orologio...

ciao sky3boy

[freesurfer]

In Origine postato da sky3boy
x free... nel mio messaggio ho scritto: a parte che scherzavo

le tue considerazioni sono validissime, FLR non ha la struttura e la mentalità per poter offrire i suoi servizi ad una lowcost. Il bacino di traffico sicuramente lo avrebbe... pensa a quanti giovani potrebbero venire in città utilizzando servizi a basso costo e magari ripartire in giornata senza farsi pelare 100 euro per una camera in un due stelle....

Firenze come città ha molto da offrire al turista (anche squattrinato), ma l'aeroporto non può offrire nulla ad una lowcost. Pista monodirezionale, niente via di rullaggio, che obbliga anche a lunghe attese al waitpoint (con costi carburante inutili), ILS di prima categoria disassato, pochi posteggi per aerei tipo 737/A319, una società di gestione con metodologie di lavoro statali (cioè se serve un operaio ce ne sono 5 e non riescono lo stesso a fare il servizio). Bus interpista ormai insufficenti (5 Cobus 3000, se un A319 posteggia lato IG servono 2 autobus e quindi con tre aerei il servizio è già finito), posteggi auto inadeguati... il nostro è l'aeroporto di pulcinella e quindi chi vorrà venire a Firenze quando i grandi lavori saranno finiti scenderà a BLQ, prenderà il metrò fino a Bologna Centrale e da li con l'AV in 25 minuti è a Santa Maria Novella... in tutto ci metterà 15 minuti in più che a scendere a FLR...

le compagnie lowcost avranno accesso 365 giorni all'anno allo scalo e quindi tutto sembrerà un orologio...

ciao sky3boy

Onestamente, molte volte vengo frainteso per come vengono esposte le ragioni del perchè e del per come.
Dico solo che una low cost per operare in un aeroporto chiede:
-365gg regolare,
-bassi turn around,
-tariffe abbastanza convenienti
In particolare la 1a voce cioè regolarità..regolarità..regolarità. Niente diversioni perchè sono quelle che mandano in tilt l'operativo ed elevano i costi all'inverosimile per garantire il servizio al passeggero nei trasferimenti da e per l'alternato. Se questo scalo ha delle problematiche che forzano le diversioni dai 3 ai 7 al mese, avanzando una media di 5 ci troviamo tra i 55-60gg all'anno ed è inacettabile a mio parere. Poi tutto è possibile.

Questione ILS..è disassato il localizer per la volontà di sfruttare fino all'ultimo metro in fondo alla 23, tra l'altro c'e stato un richiamo dell'ENAC su proposta ICAO per il mancato rispetto delle fasce utilizzabili e non utilizzabili a tetstata pista. In quanto secondo la normativa in presenza di strada secante..l'area libera doveva essere di 240m e questo non è stato rispettato. Passiamo all'ILS le elevate minime mi sembra 1000m e 600ft di minima (correggimi se sbaglio) è dovuta al fattore che manca anche la carta ostacoli che da 4 anni non si riesce a fare.

Per quanto riguarda l'handling del discorso Cobus e non Cobus, lo bsarco lo devi fare con due mezzi, ma l'imbarco lo puoi fare con due giri dello stesso autobus ed hai una macchina parzialmente libera..anche se un Cobus i suoi 120-150pax li trasporta e quindi puo' anche andare bene un solo mezzo.

Non discuto per il discorso bacino di traffico perchè è disponibile sia in andata che in ritorno anche se la voce superiore è quella in incoming. Pero' la voce 1 riguardante la regolarità è uno degli aspetti che una low cost guarda..vedi il caso Palermo che ha un aeroporto diciamo pratifcamente sempre aperto, con buone potenzialità in tutti i sensi, ma un handling che non riesce a garantire il turn around alla compagnia. Solo per quello Ryanair sospende uno dei due voli e si tratta solamente di una non regolarità sui turn around..prova a pensare se dovesse avere e mettere in conto la questione di dirottare dai 3 alle 7 al mese di media.

Ciao,
Free

[sky3boy]

free, infatti ti davo ragione.... FLR attualmente non può ospitare una low cost.... hai ragione sulla carta ostacoli, e non capisco come una cosa così semplice non si riesca a fare... per quanto riguarda la DH dell'ILS è vero è molto alta e con la nebbia la diversione è obbligatoria... con il vento pure e quindi, anche se i dirottamenti sono nella media dei voli circa 2 al mese, fanno in totale 24 all'anno... e sicuramente una low cost non può permetterseli. Contando che un dirottamento fa perdere sicuramente un volo del giro macchina è una cosa inaccettabile. A FLR un low cost per volare dovrebbe alzare le tariffe, ma non sarebbe più una lowcost...

ciao sky3boy

ps cmq ora almeno un po' di aerei li vediamo

[marcogiov]

Oso dire la four-letter-word tabù: Pisa.

PSA esiste e non ha nessuno dei problemi di Peretola. E' scomodo per l' utente affari che vuole andare velocemente da/a Firenze, ma per il passeggero tipico delle low cost è collegato meravigliosamente. C' è forse un treno tra Beauvais e Parigi o tra Hahn e Francoforte o tra Orio e Milano? A FLR arriva chi, passeggeri e compagnie, accetta di pagare di più per la comodità e il risparmio di tempo (sempre che non ci sia una diversion), chi vuole low cost va a PSA, come a Londra va a Stansted e non a London City. Sbaglio?

[ALEX-FLR]

Sul fatto della comodità dei collegamenti tra il Galilei e firenze ti sbagli di grosso!!
E' vero che è presente la stazione ferroviaria in aeroporto, ma il servizio che Trenitalia e la regione offrono è pressochè inesistente n quanto circolano pochi treni.
Ci sono in tutto 10 treni al giorno la cui percorrenze per almeno 2 di questi si aggira intorno alle 2 ore, gli altri hanno percorrenza media di 1 ora e 20 min.
Considerando che le frequenze sono così poche c'è il rischio di lunghe attese ed inoltre l'ultimo treno da Pisa Aeroporto parte alle 185
Questo vuol dire che l'ultimo aereo che ha un treno che arriva a Firenze dovrebbe atterrare almeno entro le 18:00!!
Me lo chiamate ottimo servizio!!
Non è quella la strada da prseguire, e credo che sia il comune di Firenze che la regione Toscana abbiano cominciato a capirlo.

Saluti a tutti

[marcogiov]

In Origine postato da ALEX-FLR
[...]Ci sono in tutto 10 treni al giorno la cui percorrenze per almeno 2 di questi si aggira intorno alle 2 ore, gli altri hanno percorrenza media di 1 ora e 20 min.
Considerando che le frequenze sono così poche c'è il rischio di lunghe attese ed inoltre l'ultimo treno da Pisa Aeroporto parte alle 18.55
[...] Me lo chiamate ottimo servizio!!

Non ho detto che è un ottimo servizio, ma che è molto migliore dl quasi nulla che si trova quasi sempre il passeggero delle low cost. Non c' è niente di simile né a Gerona né a Montichiari né a Beauvais né a Forlì. Da Milano a Orio vado con l' autobus e se c' è coda in autostrada più del solito perdo l' aereo, quindi devo partire MOLTO prima e poi perdere ore in aeroporto.

Inoltre ci sono già le infrastrutture per migliorarlo. Basta aggiungere frequenze, non va messo un metro di binario. Che poi non cerchino di migliorarlo è un altro discorso. E poi si possono usare autobus. Il passeggero low cost non è sicuramente abituato a certi lussi. Il tempo conta per chi vola per affari o ha soldi da spendere. Tutto sommato anche a Stansted c' è un treno ottimo, ma molto caro e molta gente per risparmiare qualche sterlina ci mette ore in bus.

Se PSA fosse collegata velocemente e frequentemente a Firenze non avrebbe poi molto senso tenere aperto Peretola.