arrivano i nostri.... come al solito

[benfy]

Blair ha chiesto di preparare dei piani per un intervento militare in Sudan

Londra, 22 luglio - il quotidianoThe Guardian ha scritto nell'edizione odierna che il premier Tony Blair ha chiesto di preparare dei piani per un eventuale intervento militare britannico in Sudan. Sarebbero tre le opzioni allo studio: offrire sostegno alla distribuzione degli aiuti nel Darfur, offrire supporto logistico a forze dell'Unione africana dispiegate nel Darfur oppure assicurare militarmente la protezione dei campi profughi popolati da rifugiati del Darfur.

[benfy]

Blair: nothing is ruled out in Sudan

Matthew Tempest, political correspondent
Thursday July 22, 2004

Jack Straw is to personally visit war-torn Sudan, the Foreign Office announced tonight, as Tony Blair refused to rule out sending British troops to aid the million refugees under threat from disease, starvation and militias.
The foreign secretary will fly to Africa next month - although a date has not yet been announced - as pressure grows on Britain and the west to intervene in the state.

The prime minister today confirmed that British military involvement in Sudan was an option - but said the government was "not at that stage yet".

Questioned on the Guardian's report today that he had asked for plans to be drawn up to send troops to the crisis-struck African country, he said such reports were "premature", but that nothing had been "ruled out".

Speaking during his monthly televised press conference, Mr Blair revealed he would be talking to the UN secretary general, Kofi Annan, about the situation by telephone tonight, and added: "We rule nothing out but we are not at that stage yet."

Mr Straw also said Britain was pressing the EU to send a joint civil-military team to the region to help the African Union (AU).

That could include British personnel with military expertise, but Mr Straw stressed it would not be a fighting force.

"The Sudan army is at best passive and at worst complicit in these attacks," the foreign secretary said.

"For the peacekeeping to be effective the Sudanese government has to stop the fighting. That's why we are sending very strong messages to the Sudanese."

Mr Blair said the British government was the largest cash aid donor to the region and was putting pressure on the Sudanese government to stop the militias who have driven the refugees from their homes.

"We have got to move in concert with people but the critical thing is to try at least at this stage to make the current strategy work," he said.

Pressed again on military intervention, Mr Blair added: "We have a moral responsibility to deal with this and to deal with it by any means that we can.

"But I think we need to work very carefully with the African Union because, after all, they are the regional political body.

"There is no point doing things unless you have very clear support in the region.

"We just have to wait and see how it develops. We have the strategy at the moment. This is, as I say, something we are absolutely focused upon.

"What is happening there at the moment is unacceptable, and of course we have a moral responsibility to do what we can."

The Guardian reports that the three options for military action have been put forward in Downing Street:

· British servicemen to help with the delivery of aid if the humanitarian agencies can no longer cope. At present, the Belgian air force is helping to fly in aid. Britain is using civilian planes because they are cheaper;
· British logistical support for an AU force of 60 monitors and 300-strong protection force being deployed in the Sudan. The AU force is short of equipment, including helicopters, vital given the poor state of Darfur's roads;
· British troops to protect refugee camps being harassed by marauding militias. This creation of safe zones would be the most risky of the options and would require the agreement of the Khartoum government, which would be reluctant to give it.

A UN security council resolution is expected shortly, putting a timetable on the Sudanese government to resolve the crisis.

However, speaking in Paris, the Sudanese foreign minister said the UK could face an "Iraq" situation if it sent troops.

Mustafa Osman Ismail said: "The increase in pressure from the United States and Great Britain is ... the same as the increase in pressure that they put against Iraq.

"If he is going to send troops to Darfur, we will withdraw our troops and give him a chance to maintain security," Ismail said.

"You know what is going to happen in one or two months, these troops are going to be considered by the people of Darfur as occupying forces, and you'll have the same incidents you are facing in Iraq."

He also rejected the need for any UN resolutions.

The Darfur refugees, mainly women and children, were forced to flee their homes after attacks by the Janjaweed, a militia armed by the Khartoum government to help combat rebels. The government, which initially slowed access by aid organisations to Darfur, has so far failed to fulfil promises to the UN to disarm the Janjaweed.

Heavy rains in recent weeks have increased the threat of poor water supplies and disease.

The Liberal Democrat leader, Charles Kennedy, agreed on the need for action: "Tony Blair is right to say we have a moral responsibility to deal with the unfolding crisis in Sudan.

"He needs to galvanise the international community and should use his weight as prime minister on the UN security council to achieve swift action."

Later, the shadow international development spokesman, John Bercow, said there was "a good case" for considering military action.

"Foreign policy has not been robust enough," Mr Bercow told BBC Radio 4's World at One.

"Although we are not yet at the point where a military invasion should take place - and we may never be at that point - the military option should not be ruled out."

However, the foreign office minister Chris Mullin said: "The signs are that they are doing that now. Previously, they have been in denial for a long time."

Mr Mullin echoed Mr Blair by saying Britain was not yet at the stage of sending troops.

http://www.guardian.co.uk

[Zefram_Cochrane]

sul sudan sarei pure d'accordo ma guarda che sta dicendo quell'infame sull'iran(tra l'altro in constrasto con la politica di tutta l'unione europea)

[benfy]

non ho letto ma se si tratta di destabilizzare la repubblica islamica sono d'accordo

[Zefram_Cochrane]

In Origine Postato da benfy
non ho letto ma se si tratta di destabilizzare la repubblica islamica sono d'accordo

eccolo il sionista travestito da democratico ma si continuiamo a favorire l'espansione dei marcati usa che poi saccheggeranno bene bene il paese appena "liberato" con la mafia, proprio come hanno fatto in russia subito dopo la caduta del comunismo. ma a noi che ce frega siamo "democratici"

[benfy]

ma a te sembra uno stato democratico l'iran?

[benfy]

Iran: pericolo di crisi con l’Occidente
Un rapporto IAEA allarma Europa e Stati Uniti su una possibile produzione di armi nucleari e rischia di mettere in crisi le relazioni con l’Occidente. Il governo conservatore, al potere da maggio, deve rispondere alla Comunità Internazionale a gravi accuse sull’inosservanza dell’accordo di cooperazione sul nucleare.
(Caterina Cocco)

Equilibri.net (22 luglio 2004)


I conservatori al governo

Il partito conservatore islamico Abadgaran Iran-e Islami ha consolidato la sua maggioranza nel Majlis (il parlamento iraniano) vincendo le elezioni dopo il ballottaggio. Nel secondo turno delle elezioni Abadgaran ha ottenuto altri 40 seggi dei 57 non assegnati a febbraio, raggiungendo così 195 seggi su un totale di 290. I candidati riformisti dell’opposizione hanno ottenuto dopo il ballottaggio altri 8 seggi con un totale attuale di 48 contro i 200 del precedente parlamento, mentre il partito degli indipendentisti hanno ottenuto un totale di 40 seggi, grazie ad altri 8 seggi ottenuti al secondo turno delle elezioni.

Per quanto riguarda la politica interna, nel governo precedente i riformisti avevano portato avanti numerosi disegni di legge decisamente liberali da passare al vaglio del Guardian Council: provvedimenti per far aumentare il prezzo del petrolio, norme meno restrittive che regolano i contratti con paesi stranieri e, in ambito sociale, norme che riconoscano alle donne il diritto di eredità.

Ora è compito del nuovo governo decidere se portare avanti queste riforme che potrebbero cambiare volto all’Iran, rendendolo più aperto all’Occidente. Il capo della coalizione Abadgaran Gholam Ali Haddad Adel, professore universitario e capo della minoranza conservatrice del parlamento precedente, primo laico ad occupare questo ruolo dalla rivoluzione islamica del 1979, è uno dei politici più in vista e più apprezzati dall’opinione pubblica. Egli sostiene apertamente una politica che abbatta l’abuso di potere dei funzionari e, sul piano economico, l’inflazione con il dichiarato scopo di mirare ad un miglioramento generale della qualità della vita.

Adel, nei mesi scorsi, ha portato avanti una campagna elettorale improntata a incoraggiare l’industria e l’occupazione manifestando il desiderio di fare uscire l’Iran dall’isolamento economico e trasformare il paese in un “Giappone islamico”, ricco e attraente per investimenti stranieri. A dimostrazione del fatto che l’Iran non è ancora pronto per questi tipi di rapporti finanziari con l’estero è doveroso citare il caso dell’incidente incorso con la linea aerea TAV: con 193 miliardi di dollari assicurati dalla HSBC, il consorzio turco-austriaco aveva ottenuto l’incarico di gestire l’aeroporto di Theran, nel maggio scorso, però, la guardia rivoluzionaria ha espulso via i partner stranieri a favore dell’azienda nazionale Iran Air, provocando la chiusura dell’aeroporto e causando innumerevoli disagi. La guardia nazionale giustifica questo provvedimento sostenendo che il controllo di struttura strategicamente importanti non devono essere data agli stranieri. Dopo tre mesi l’ aeroporto ancora non ha riaperto e il governo tra mille supposizioni cerca di chiarire la causa del grave incidente.

Per quanto riguarda la politica estera l’Iran si trova in una situazione particolarmente delicata e spesso controversa nei riguardi dell’Iraq e di conseguenza degli Stati Uniti e dell’Europa. Il governo di Theran negli ultimi mesi è diventato più determinato nel suo approccio alla situazione irachena e nel paese continua a crescere il timore di un possibile coinvolgimento diretto nella crisi. L’Iran ritiene di essere in grado di placare le tensioni in Iraq avvalendosi della forte presenza sciita nel paese e nel governo di Baghdad: nell’aprile scorso il governo iraniano ha inviato delegazioni per intercedere nel conflitto tra sciiti radicali di Moqtada Al Sadre e le truppe americane. Il ministro degli esteri iraniano ha dichiarato che la delegazione è stata richiesta dagli americani ma il portavoce del dipartimento di stato Boucher ne ha smentito le dichiarazioni.

Sebbene gli Stati Uniti abbiano accettato la mediazione, continuano a nutrire diffidenze riguardo all’Iran e tra i numerosi sospetti, tra l’altro, la preoccupazione americana consiste nel fatto che il governo di Theran finanzi il terrorismo sciita nell’intera regione mediorientale.

D’altra parte l’Iran vorrebbe essere coinvolta in maniera più stretta nelle vicende irachene per tutelare la maggioranza sciita della popolazione e per dimostrare che il nuovo assetto politico iracheno non può essere deciso senza la mediazione dei paesi dell’area. Teheran si trova dunque ad essere in una posizione piuttosto difficile: infatti, in caso di un definitivo fallimento dell’azione americana in Iraq alcuni analisti sostengono addirittura che sia ipotizzabile da parte del governo iraniano l’abbandono dei rapporti diplomatici con gli Stati Uniti.

I sospetti sul nucleare

Oltre alla difficile situazione con gli Stati Uniti, per l’Iran si stanno inasprendo anche i rapporti con l’Europa. Le tensioni riguardano l’accordo sulla cooperazione e la trasparenza su tutte le attività nucleari stipulato lo scorso ottobre dall’Iran con i tre paesi leader europei Francia, Germania e Gran Bretagna.

In un rapporto preparato dall’IAEA (International Atomic Energy Agency) che si occupa del materiale nucleare a fini energetici e pacifici, strettamente legata al trattato di non proliferazione di materiale nucleare, sono emerse numerose questioni ancora irrisolte riguardanti le attività degli impianti e dei laboratori nucleari. Secondo questo rapporto l’Iran possiede grandi quantità di sofisticato materiale atomico per scopi militari. In particolare il rapporto si riferisce alla produzione di un combustibile nucleare da impiegare in armi. Il problema è emerso negli ultimi mesi del 2003 quando l’IAEA ha dato all’Iran un ultimatum per rendere note tutte le attività nucleari del paese.
Con l’accordo dello scorso ottobre con i tre paesi europei, Teheran si è impegnata a cooperare con l’IAEA per monitorare l’impiego del materiale nucleare in ambito energetico e per sospendere tutte le attività legate all’arricchimento dell’uranio. L’Iran ha aderito alle richieste dell’AIEA ma lo scorso marzo la stessa organizzazione internazionale sull’energia atomica ha lanciato un allarme sulla pericolosità del persistere dell’ambiguo atteggiamento iraniano, considerato al limite della rottura.

Il problema emerso dal rapporto IAEA ruota intorno a un componente per l’arricchimento dell’uranio, la centrifuga P-2, versione pakistana dell’occidentale centrifuga G-2. Essa risulta due volte più efficiente della centrifuga P-1 di cui l’Iran aveva già dichiarato il possesso. Teheran ha dichiarato di possedere la centrifuga P-2 solo alla fine del 2003, dopo che la Libia ha accettato il trattato relativo alla non proliferazione di armi di distruzione di massa. Le stesse autorità di Governo hanno dichiarato di avere nei piani nucleari fini pacifici e che comunque il loro paese ha interrotto i gli esperimenti incriminati. Ha aggiunto, inoltre, che tutte le componenti nucleari sono state prodotte da una compagnia privata, e che nell’acquisto di magneti, che sono componenti base per la fabbricazione della centrifuga P-2, sono coinvolti anche paesi europei. L’IAEA adesso parla di circa 10000 magneti: troppi per essere impiegati solo in esperimenti (per i quali sono si afferma ne siano sufficienti solo due).

Un altro problema emerso dal rapporto è quello relativo al ritrovamento in Iran di tracce di uranio arricchito, destinato alla fabbricazione di armi e per generare energia, e di plutonio. L’agenzia sostiene che l’Iran non ha dato sufficienti spiegazioni ed ora esige delle delucidazioni sull’origine e soprattutto sulle finalità di tale materiale ed ha pesantemente criticato il paese mediorientale per le sue gravi manchevolezze.

Un provvedimento di sfiducia è stato ipotizzato da Gran Bretagna, Francia e Germania che hanno dato un ultimatum all’Iran di fermare la produzione di uranio arricchito, combustibile arricchito e componenti per centrifughe, anche se la risoluzione di questo problema non è ancora nell’agenda politica del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

La posizione degli USA e dell’UE nei confronti dell’Iran

Nonostante la gravità della situazione e il pericoloso atteggiamento iraniano sul nucleare, gli Stati Uniti, in un momento di particolare difficoltà in Iraq, preferiscono non affrontare un contrasto diplomatico aperto con Teheran. Inoltre l’opinione pubblica mondiale, memore delle polemiche scaturite sull’intervento in Iraq, sarebbe contraria ad una nuova guerra preventiva fondata sulla convinzione di una presenza, in Iran, di armi di distruzione di massa.

Il problema per adesso riguarda l’Europa che con l’Iran vorrebbe proseguire la linea del dialogo costruttivo attuato fino ad ora in virtù di antichi e solidali rapporti economici e diplomatici. Il Vecchio Continente, d’altra parte, fino a pochi mesi fa ha creduto in una totale cooperazione, ma a giugno, attraverso il provvedimento dell’IAEA che ha richiesto un’ispezione nei laboratori chimici e negli arsenali e la consegna, da parte del governo iraniano e di un dossier in cui venga descritta la natura di tutti gli esperimenti nucleari, la situazione è mutata. L’Iran, cercando di prendere tempo e di giocare sulle differenti opinioni e strategie occidentali, ha dichiarato che tutte le attività sono state effettuate senza mai tralasciare le norme del trattato di non proliferazione del materiale nucleare che l‘Iran ha sottoscritto nel 2003, facendo emergere un pieno e totale spirito collaborativo e negando ogni tentativo di sfuggire agli impegni presi.

I paesi europei, dunque, stanno dando segni di impazienza su questa questione e sembra che l’accordo di cooperazione con l’Iran stia giungendo ad un fallimento. La settimana scorsa gli ispettori dell’IAEA sono stati inviati per controllare la zona militare di Lavizan, a Tehran, dove recentemente un satellite ha fotografato costruzioni fatte esplodere e zolle di terra rimosse.

L’Iran è molto critico riguardo a questi controlli e continua a sostenere che tutti gli esperimenti sono a fini pacifici: se dovesse rifiutare gli ispettori o sottrarsi al trattato NPT e quindi rinnegare l’accordo dello scorso Ottobre, l’Europa sarà costretta a rivolgersi alle Nazioni Unite e la situazione potrebbe complicarsi ulteriormente. I paesi europei, secondo quanto emerso da comportamento attuato fino ad ora, dovrebbero continuare a negoziare e ad usare una linea morbida poiché sono coinvolti in molte questioni economiche e finanziarie (il 40 per cento dell’import dell’Iran proviene da paesi dell’Unione Europea). Nello stesso tempo non potrà sottovalutare una possibile reazione non pacifica degli Stati Uniti. Chiunque vincerà le elezioni di novembre negli Stati Uniti certamente non continuerà a non vedere di buon occhio la continua ricerca di raggiungere l’atomica per spostare gli equilibri dello scenario regionale. Pertanto la questione iraniana potrebbe diventare, ancora una volta, una delle cause di un raffreddamento dei rapporti tra Europa e Stati Uniti.

In questi ultimi giorni, sono emerse altre notizie riguardo all’importante tema del nucleare che coinvolgono l’Europa. La settimana scorsa, la Russia e l’Iran hanno firmato un accordo nel quale si è stabilito di portare a termine la costruzione di una piattaforma nucleare costruita per scopi scientifici.

Secondo fonti iraniane, non smentite dall’ambasciata francese, la Francia aiuterà le industrie iraniane nella produzione di energia elettrica con materiale nucleare. Importanti istituzioni francesi che operano nel campo dell’energia nucleare stanno organizzando incontri e seminari con istituti iraniani per l’energia per aggiornare e istruire su come generare, trasmettere e distribuire energia atomica.

Mentre le intenzioni di Francia e Russia sembrano perseguire un rapporto pacifico e di cooperazione, il governo britannico ha fatto pesanti dichiarazioni sul pericolo nucleare rappresentato dall’Iran a seguito di un incidente diplomatico avvenuto i primi giorni di luglio per cui la polizia militare iraniana aveva arrestato alcuni marinai inglesi accusati di essere entrati illegalmente in acque sottoposte al controllo nazionale. Le relazioni tra Gran Bretagna e Iran sono tese già da qualche mese, da quando alcuni manifestanti hanno bruciato la bandiera inglese di fronte all’ambasciata britannica di Theran. Il governo Blair si è detto particolarmente offeso dopo aver appreso che le forze dell’ordine iraniane non hanno impedito questi disordini. Sebbene la polizia militare islamica continui a sostenere di aver preso provvedimenti contro i manifestanti
i rapporti diplomatici tra Teheran e Londra sembrano in crisi. A complicare la situazione già instabile si sono aggiunte le dichiarazioni del presidente dell’ Expediency Council, Rafsanjani, che ha accusato il tribunale iracheno di essere espressione della volontà statunitense e di non essere affatto rappresentativo della volontà del popolo iracheno. Rafsanjani accusa gli americani di aver omesso tra le accuse elencate durante il processo a Saddam Hussein, i crimini commessi contro gli iraniani.

[Zefram_Cochrane]

In Origine Postato da benfy
ma a te sembra uno stato democratico l'iran?

a te sembrava uno stato democratico l'unione sovietica? NO, ma dopo il suo crollo grazie al saccheggio operato dalla mafia, con l'appoggio, degli US stava ancora peggio
vogliamo ripetere la stessa cosa con l'iran? mi spiace ma la lezione l'abbiamo imparata, ora sappiamo che cosa si nasconde dietro le democrazie occidentali

[benfy]

in iran però c'è un tessuto sociale pronto alla democrazia

[Zefram_Cochrane]

io sono con gli oppositori iraniani che però non sono con l'america, come Shirin Ebadi, che ha detto che il popolo irakeno ha diritto a resistere perchè NESSUN popolo dev'essere occupato

Thematrix