global warming...?

[Regina di Coppe]

Ma non c'è alcun legame (se non minimo) tra la fusione artica e il metano liberato attualmente.

Nessun legame diretto.
Però se leggi bene l'articolo che ho linkato, il metano sprigionato dall'attività sismica della faglia salirebbe fino in cielo contribuendo indirettamente all'incremento di temperature anomale e a squilibri climatici:

The danger of methane releases triggered by seismic activity in the Arctic was described by Carana in Runaway Warming (2011a) and in Runaway Global Warming (2011b) and by Light (2011). The link between earthquake activity along the Arctic Gakkel Ridge with destabilization of the submarine Arctic methane hydrates and the release of giant plumes of methane to the atmosphere was highlighted by Light and Solana (2002).
Figure 1 below shows how methane, emitted from the surface permafrost and submarine Arctic hydrates, is spreading in the stratosphere in the northern Hemisphere in a great circle, around a cold high pressure zone centred on the fringes of Western Europe. Temperature anomalies
The atmospheric temperature trends calculated from IPCC (2007) long term gradients and the estimated Arctic temperature trends from Gakkel Ridge earthquake frequency data are compared to estimated Giss temperature trends for November each year from Nasa 2011 data (Figure 6). The trends of increase of the Giss temperature anomalies match very closely the 11-year moving average Arctic Gakkel Ridge temperature trend and indicate that a large (yellow region) total extinction zone has already started with the massive Arctic methane emissions in 2010, on schedule to reach its climax in the 2040's to 2050's.


La concentrazione di gas è non meno preoccupante dell'aumento di temperatura.

[Geoscience81]

Il passaggio che hai riportato dice esattamente quanto ho detto precedentemente. Prima di spiegarmi meglio vorrei chiarire un concetto di pura logica.
Nei precedenti commenti hai chiesto un legame diretto tra gas serra (CO2 in primis) e fusione dei ghiacci, portandomi come possibile, ipotetica controprova la liberazione di calore dalle profondità più remote dell'oceano artico. Ora mi hai riportato un articolo in cui si parla di metano (ovvero un gas serra) sempre all'interno di un discorso di base, ovvero la fusione dei ghiacci artici. Ma quest'ultimo articolo non farebbe altro che confermare la stretta relazione (indiretta) tra gas serra e fusione dei ghiacci. Allora, considerando che le emissioni antropiche sono decisamente maggior rispetto al rilascio di metano in artico, va da se che, se consideri tale articolo attendibile, allora questo rappresenta un ennesimo riscontro scientifico sulla fusione artica provocata indirettamente dall'uomo.
Detto questo, ripeto, l'articolo dice che in un mondo piu caldo gli idrati di metano tendono a destabilizzarsi e si è scoperto che tale destabilizzazione potrebbe essere più veloce del previsto a causa della presenza dei terremoti (i rilevamenti mostrano maggiori emissioni di metano proprio all'altezza della faglia con aumenti locali delle T). Quindi, se continuiamo a "scaldare" questo pianeta l'ipotesi è che il processo di liberazione del metano subisca un'accellerazione e con esso aumenti ancora di piu il GW. E' uno dei tanti processi definiti come Feedback (o retroazione) positivo e i terremoti avrebbero l'effetto di accellerarlo ulteriormente.

[Regina di Coppe]

Il passaggio che hai riportato dice esattamente quanto ho detto precedentemente. Prima di spiegarmi meglio vorrei chiarire un concetto di pura logica.
Nei precedenti commenti hai chiesto un legame diretto tra gas serra (CO2 in primis) e fusione dei ghiacci, portandomi come possibile, ipotetica controprova la liberazione di calore dalle profondità più remote dell'oceano artico. Ora mi hai riportato un articolo in cui si parla di metano (ovvero un gas serra) sempre all'interno di un discorso di base, ovvero la fusione dei ghiacci artici. Ma quest'ultimo articolo non farebbe altro che confermare la stretta relazione (indiretta) tra gas serra e fusione dei ghiacci. Allora, considerando che le emissioni antropiche sono decisamente maggior rispetto al rilascio di metano in artico, va da se che, se consideri tale articolo attendibile, allora questo rappresenta un ennesimo riscontro scientifico sulla fusione artica provocata indirettamente dall'uomo.
Detto questo, ripeto, l'articolo dice che in un mondo piu caldo gli idrati di metano tendono a destabilizzarsi e si è scoperto che tale destabilizzazione potrebbe essere più veloce del previsto a causa della presenza dei terremoti (i rilevamenti mostrano maggiori emissioni di metano proprio all'altezza della faglia con aumenti locali delle T). Quindi, se continuiamo a "scaldare" questo pianeta l'ipotesi è che il processo di liberazione del metano subisca un'accellerazione e con esso aumenti ancora di piu il GW. E' uno dei tanti processi definiti come Feedback (o retroazione) positivo e i terremoti avrebbero l'effetto di accellerarlo ulteriormente.

Non capisco perché qualsiasi cosa scrivo, supportato o no da articoli, trovi da ridire come un bastian contrario cercando il pelo nell'uovo.
Io non nego che l'attività umana sia in molti, troppi casi deleteria per l'ambiente, però mi pare che sia tu il negazionista che non vede altre attività di modifica sul clima che quelle umane.
Siccome i cambiamenti climatici sono un fenomeno complesso, non basta liquidare tutto sotto l'etichetta GW, come fai tu, senza cercare di spiegare o capire le molteplici interrelazioni e concause dei vari fenomeni.

[Geoscience81]

Senti RC,
tu hai riportato due articoli, nessuno dei quali parla minimamente di fusione dei ghiacci, ma solo di processi e dinamiche che interessano l'artico. Nessuno degli autori si è minimamente sognato di dire quello che tu ipotizzi, ne io mi sono mai espresso nei termini che tu dici. Ho provato con la santa pazienza a spiegarti alcune cose, sei libero di leggerle o continuare ad ipotizzare quello che vuoi senza alcun riscontro scientifico. Il "negazionista" lo rispedisco al mittente e ti saluto augurandoti un buon lavoro.

[Regina di Coppe]

Senti RC,
tu hai riportato due articoli, nessuno dei quali parla minimamente di fusione dei ghiacci, ma solo di processi e dinamiche che interessano l'artico. Nessuno degli autori si è minimamente sognato di dire quello che tu ipotizzi, ne io mi sono mai espresso nei termini che tu dici. Ho provato con la santa pazienza a spiegarti alcune cose, sei libero di leggerle o continuare ad ipotizzare quello che vuoi senza alcun riscontro scientifico. Il "negazionista" lo rispedisco al mittente e ti saluto augurandoti un buon lavoro.

ti faccio notare che sin dal tuo primo post in questo forum hai esordito criticandomi dicendo che ho un atteggiamento da negazionista del GW, cosa non vera, ribadendo il concetto varie volte in modo abbastanza indisponente. Ho chiuso un occhio per un po', poi però vedo che hai da ridire anche sugli articoli scientifici che ho riportato, come se valessero soltanto gli estratti sintetici che hai linkato tu.
La scienza è fatta di ipotesi e ragionamento.
E siccome questo è un forum di discussione, nessuno ha la verità in tasca ma si cerca insieme di capire quello che sta succedendo, accetta anche il punto di vista di chi ha altri argomenti oltre ai tuoi.

[Geoscience81]

RC io ti ho solo fatto notare che quando dici che una teoria ampiamente accettata e verificata è tutta da dimostrare ricordi l'atteggiamento dei negazionisti. Questo implica il fatto che io non ti reputavo tale, alla luce di alcuni tuoi interventi passati che avevo potuto leggere. Spero sia chiarito questo punto.
Detto questo quello che dico io lo dicono tutte le Università del Mondo, le Accademie delle scienze, le associazioni di categoria, i centri di ricerca...dato che un singolo articolo non riuscirà mai a rispondere nel complesso sulla questione, ti linko le posizioni di sintesi rispetto alle pubblicazioni scientifiche, di vari enti, tra i più importanti al mondo. In alcuni troverai tutta la bibliografia che cerchi.

Dichiarazione comune delle Accademie delle Scienze nazionali di diversi paesi sul GW:
http://nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf

A questo link puoi trovare invece, in basso, le cause del declino artico...è una sintesi che spiega la complessità del fenomeno (ovvero la variabilità naturale puo accellerare o rallentare il fenomeno di fusione, ma anch'essa puo essere influenzata dall'aumento delle T causato dall'uomo), ma specifica la causa principale:

SOTC: Sea Ice

e poi:
http://bprc.osu.edu/geo/publications...ice_QSR_10.pdf



Sui ghiacciai alpini:
All About Glaciers, Introduction :: National Snow and Ice Data Center

Sullo stato delle conoscenze, i legami con l'aumento delle temperature e per trovare decine e decine di articoli di biblografia il capitolo specifico dell'IPCC (un po vecchiotto, a breve uscirà il nuovo):
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re...1-chapter4.pdf

Sito specifico della Nasa:
http://climate.nasa.gov/evidence/

Qualche articolo:
http://www.tellusa.net/coaction/inde...le/14418/16180

World Glacier Monitoring Service (WGMS)

Arctic Climate Change

Effects of climate change in Arctic more extensive than expected, report finds


Questi sono giusto una parte delle migliaia di articoli a supporto di quanto ho detto. Qui non si tratta di essere negazionisti quelli sono altri, si tratta di accettare le evidenze.

[Geoscience81]

che hai da ridire anche sugli articoli scientifici che ho riportato, come se valessero soltanto gli estratti sintetici che hai linkato tu....

Nei tuoi articoli non c'è alcuna menzione alla fusione dei ghiacci artici. Questo è il punto. Tu hai estrapolato un'ipotesi da articoli che dicevano altro.

[Regina di Coppe]

Nei tuoi articoli non c'è alcuna menzione alla fusione dei ghiacci artici. Questo è il punto. Tu hai estrapolato un'ipotesi da articoli che dicevano altro.

Gli articoli riguardano le (con)cause di aumento anomalo di temperature.
E quando le temperature aumentano oltre una certa soglia i ghiacci fondono.

[Geoscience81]

Gli articoli riguardano le (con)cause di aumento anomalo di temperature.
E quando le temperature aumentano oltre una certa soglia i ghiacci fondono.

Spero che i link che ho inserito siano stati interessanti, dato che non mi dai (come è successo con quello precedente) dei riscontri in tal senso. Detto questo potresti indicarmi nel primo articolo del corriere dove si parla di possibile concausa all'aumento anomalo di temperature?
Per il secondo articolo, ti riporto quello che scrive uno degli autori, Sam Carana, rispetto all'artico:

Sam Carana: Arctic - red alert!

E' esattamente quello che ho scritto qualche commento fa, sul ruolo del metano come possibile amplificatore ulteriore.

[Regina di Coppe]

Spero che i link che ho inserito siano stati interessanti, dato che non mi dai (come è successo con quello precedente) dei riscontri in tal senso.

non ho ancora letto per mancanza di tempo, ma prima o poi lo farò, perché l'argomento mi interessa.