Come fa a non piacere Battisti?

[-----]

In Origine Postato da Mr
1) La "rieducazione" non corrisponde a nulla se non al rendere innocuo il reo per quando verrà nuovamente inserito nella società. Chiamiamola "cura ludovico" senza violenza e dolore. I valori condivisi non sta alla società darglieli e le tendenze antisociali sono scelte personali. Che si debba inculcarglieli è solo accidentale e funzionale al processo di "innocuizzazione". Una persona riguardo la quale si sa già - ipoteticamente - che non nuocerà nuovamente non ha bisogno di di rieducazione, e potrà tenersi i suoi valori non condivisi e le sue tendenze antisociali.

2) Riformuliamo la domanda precedente: noi siamo in grado di sapere (a livello teorico) che oltre ogni ragionevole dubbio un pedofilo appena arrestato non commetterà più violenze. Non importa il mezzo; mettiamo che un'illuminazione divina ci faccia sapere che non compirà più reati simili a quelli già compiuti. Dovremmo rimetterlo in libertà?

1- premesso che spesso nella scelta criminale di un individuo ci sono responsabilità anche della società (e qui è inutile che discutiamo, tanto non ci sposteremmo di un mm) passo direttamente al punto

2- direi di si. per un semplice motivo: la punizione (per dirla col metodo retributivo) ha senso qualora la percezione del disvalore dell'azione criminosa compiuta non sia completa (ed è qui che opera la funzione rieducativa).
cioè lo stupratore probabilmente percepisce come sbagliato il gesto fatto, ma lo compie ugualmente. quindi la percezione del disvalore non è completa e va "rieducato". la legislazione prevede o meglio valuta che x anni di detenzione possano contribuire al recupero di tale persona. una persona che x illuminazione divina non è più la stessa e quindi non ripeterà + il reato (in quanto non + soggetta a pulsioni criminali di quel tipo) va a mio avviso rilasciata in quanto la tutela del cittadino è comunque garantita. rimarrebbe la richiesta di VENDETTA da parte della società nei confronti del tizio in questionema a) non la ammetto da parte di uno stato (anche se magari personalmente sarei d'accordo) b) verrebbe fatta nei confronti di una persona ormai DIVERSA da quella che ha compiuto il crimine.

[Mr]

Con "illuminazione divina" mi riferivo al fatto che noi diveniamo in grado di sapere con certezza e per rivelazione (e senza qualsiasi forma di scetticismo Humiano) il futuro di quella persona, indipendentemente dalla sua riabilitazione interiore. Un assassino può smettere di uccidere anche senza essere cambiato. In quel caso dove va a finire il desiderio di rivalsa e giustizia che ha la società nei suoi confronti?
Il parlare di "persona diversa" poi, non ha senso, oppure ce l'ha per ogni istante del continuum temporale.

[-----]

In Origine Postato da Mr
Con "illuminazione divina" mi riferivo al fatto che noi diveniamo in grado di sapere con certezza e per rivelazione (e senza qualsiasi forma di scetticismo Humiano) il futuro di quella persona, indipendentemente dalla sua riabilitazione interiore. Un assassino può smettere di uccidere anche senza essere cambiato. In quel caso dove va a finire il desiderio di rivalsa e giustizia che ha la società nei suoi confronti?
Il parlare di "persona diversa" poi, non ha senso, oppure ce l'ha per ogni istante del continuum temporale.

parlare di persona diversa ha senso: 2 esempi

priebke 90 anni di uomo. ammettendo che sia colpevole non è più quello di 60 anni fa, il tenerlo "dentro" è una semplice forma di vendetta.

sofri 30 anni dopo. ammettendo che sia colpevole, ha dimostrato (vedi le sue molteplici iniziative sociali e l'impegno in cecenia e altro) di non essere più il fomentatore d'odio che era nei 70 (comportamente peraltro punibile solo in det.casi) e sicuramente neanche un assassino potenziale. anche qui la carcerazione non ha + senso.


ok. nel caso in cui ho la certezza che il nostro amico stupratore non delinquerà +, ma non è cambiato ritengo debba scontare comunque per il semplice motivo che la sua antisocialità permane. ed è quella e non tanto la possibilità effettiva di compiere il reato che va corretta.

[Dreyer]

In Origine Postato da yurj
Ok, io propongo di togliere l'amnistia di Togliatti ai fasci...

3...2.... viaaaa

non ti conviene...è grazie a quell'amnistia che sono usciti dal carcere i vari assassini mascherati da partigiani, poi eletti magari in parlamento dal PCI...

[yurj]

basta provare paura per qualche parente di AN? o per qualche terreno o casa?

[benelos]

In Origine Postato da yurj
basta provare paura per qualche parente di AN? o per qualche terreno o casa?

No, speranza per qualche parlamentare del PdCI.

[Mr]

In Origine Postato da durrutibus
parlare di persona diversa ha senso: 2 esempi

priebke 90 anni di uomo. ammettendo che sia colpevole non è più quello di 60 anni fa, il tenerlo "dentro" è una semplice forma di vendetta.

sofri 30 anni dopo. ammettendo che sia colpevole, ha dimostrato (vedi le sue molteplici iniziative sociali e l'impegno in cecenia e altro) di non essere più il fomentatore d'odio che era nei 70 (comportamente peraltro punibile solo in det.casi) e sicuramente neanche un assassino potenziale. anche qui la carcerazione non ha + senso.


ok. nel caso in cui ho la certezza che il nostro amico stupratore non delinquerà +, ma non è cambiato ritengo debba scontare comunque per il semplice motivo che la sua antisocialità permane. ed è quella e non tanto la possibilità effettiva di compiere il reato che va corretta.

Ma è un peccato in sè l'antisocialità se non si esprime in reati? Io sono terribilmente antisociale, devo finire in carcere?

Il discorso sull'"altra persona" serve a dire che non si può far cadere una colpa perché qualcuno ha mutato idee, ragioni, pensieri. Se io rubo miliardi, li consumo tutti in thailandia andando a mignotte, e poi, dopo trent'anni pentito e totalmente cambiato, torno in Italia senza una lira, sono ancora in debito di tutti quei soldi a chi li ho rubati, e devo ancora finire in carcere.

[-----]

In Origine Postato da Mr
Ma è un peccato in sè l'antisocialità se non si esprime in reati? Io sono terribilmente antisociale, devo finire in carcere?

Il discorso sull'"altra persona" serve a dire che non si può far cadere una colpa perché qualcuno ha mutato idee, ragioni, pensieri. Se io rubo miliardi, li consumo tutti in thailandia andando a mignotte, e poi, dopo trent'anni pentito e totalmente cambiato, torno in Italia senza una lira, sono ancora in debito di tutti quei soldi a chi li ho rubati, e devo ancora finire in carcere.

capisco che i miei post scritti di getto possono fuorviare, ma

ANTISOCIALITA' intesa come tendenza a compiere fatti criminali, chiamala pericolosità sociale o come vuoi tu....
ovvio che se non li compio non posso essere punito.

ma se li ho fatti devo essere punito, a meno che il mio comportamento sia dovuto a particolari motivi (es infermità mentale inabilità o altro) o anche quando sia comprovato che il mio comportamento successivo al fatto criminale sia tale da far ragionevolmente pensare che io abbia compreso il disvalore delle mie azioni e che quindi non le compia + (e questo capita o dopo una detenzione "rieducativa" ex 27 Cost, entro comunque un limite fissato dalla legge in cui si presume che questo processo si concluda a prescindere dalle conclusioni es degli psicologi delle carceri) o nel caso in cui io sia sfuggito alla giustizia, quando si ritiene che oltre a non ripetere più tali reati io sia considerato non + pericoloso per la società.

sul puttaniere-bancarottiere il discorso è diverso perchè qualora si dimostrasse che il suo comportamento sia cambiato, non deve essere sicuramente sbattuto in galera, ma sicuramente deve comunque risarcire chi ha truffato, perchè un conto è la decisione dello stato di considerare una persona buona o cattiva, un conto è la tutela dei diritti di un privato. quindi deve concorrere per quanto gli sia possibile alla riduzione/eliminazione del danno che ha cagionato durante il suo comportamento criminale.

[Dreyer]

In Origine Postato da yurj
basta provare paura per qualche parente di AN? o per qualche terreno o casa?

voi pensate agli infoibatori, ai vari moranino e roasio che avete sulla coscienza...e al compagno cossutta, l'amico di mosca...

[pcosta]

In Origine Postato da Dreyer
voi pensate agli infoibatori, ai vari moranino e roasio che avete sulla coscienza...e al compagno cossutta, l'amico di mosca...

eh... no... Cossutta no... quello è un vero democratico la cui vita è stata interamente dedicata alla creazione in Italia del regime democratico e alla difesa della democrazia.