Prima o poi ,ahhh (sospiro)capirete.

[Fuori_schema]

Piu' che uno zibaldone, direi un robusto assembramento di fregnacce di chi non capisce assolutamente NULLA di come funziona ne' uno stato ne' tantomeno la sanità.

Ma è notorio che dai leghisti non si puo' chiedere alcuna "profondità" di analisi ma solo l'ennesimo castello di luoghi comuni e boiate varie da Bar Sport.

[Spirit]

In Origine Postato da Fuori_schema
Piu' che uno zibaldone, direi un robusto assembramento di fregnacce di chi non capisce assolutamente NULLA di come funziona ne' uno stato ne' tantomeno la sanità.

Ma è notorio che dai leghisti non si puo' chiedere alcuna "profondità" di analisi ma solo l'ennesimo castello di luoghi comuni e boiate varie da Bar Sport.

La tua superbia e tracotanza sono davvero ridicole. Parli di profondità d'analisi e poi? Dove sono il perchè e il per come della superiorità di un modello centralista? L'esperienza dimostra che uno Stato federalista è migliore di uno Stato non federalista, e la storia sta dando ragione alla lega stante i processi di decentralizzazione che hanno riguardato o stanno riguardando i paesi europei, ultimo in ordine di tempo la Francia. Ripeto: la Francia, culla del più granitico modello di Stato integrale pensabile.
Vuoi sapere come funziona una sanità che funziona? E' di competenza di cantoni la cui popolazione può anche essere di 30.000 persone. Ma naturalmente sono tutte invenzioni leghiste....

[B-RUTELLI]

In Origine Postato da ZENA
La tua superbia e tracotanza sono davvero ridicole. Parli di profondità d'analisi e poi? Dove sono il perchè e il per come della superiorità di un modello centralista? L'esperienza dimostra che uno Stato federalista è migliore di uno Stato non federalista, e la storia sta dando ragione alla lega stante i processi di decentralizzazione che hanno riguardato o stanno riguardando i paesi europei, ultimo in ordine di tempo la Francia. Ripeto: la Francia, culla del più granitico modello di Stato integrale pensabile.
Vuoi sapere come funziona una sanità che funziona? E' di competenza di cantoni la cui popolazione può anche essere di 30.000 persone. Ma naturalmente sono tutte invenzioni leghiste....

in italia l'eccessiva frantumazione della sanità è stata abbandonata quindici anni fa perchè del tutto irrazionale e antieconomica, con la folle duplicazione di servizi e funzioni che non portano nessun vantaggio al cittadino ma fanno schizzare in aria i costi

nessun ospedale che si basa su un bacino di 30.000 o 50.000 utenti può aspirare a curare casi più complessi di un'ernia o di un'unghia incarnita

nessuna azienda sanitaria che serve meno di 400/500.000 può pensare di stringere accordi di fornitura che abbiano un senso con altri interlocutori

[parmigiano (POL)]

In Origine Postato da B-RUTELLI
in italia l'eccessiva frantumazione della sanità è stata abbandonata quindici anni fa perchè del tutto irrazionale e antieconomica, con la folle duplicazione di servizi e funzioni che non portano nessun vantaggio al cittadino ma fanno schizzare in aria i costi

nessun ospedale che si basa su un bacino di 30.000 o 50.000 utenti può aspirare a curare casi più complessi di un'ernia o di un'unghia incarnita

nessuna azienda sanitaria che serve meno di 400/500.000 può pensare di stringere accordi di fornitura che abbiano un senso con altri interlocutori

Di un rutellio ne avevamo abbastanza , ma addirittura doppio!?

Quindi tutto il vostro discorso cade su un bacino di utenze per accordi di "forniture"? Il problema si risolve associando gli acquisti di due o trè ospedali di zona. Per esempio di quello che nella mia zona possono fare ,le unità sanitarie di "parma ,piacenza, reggio emilia" che gestiscono circa + o - Un milione di utenti (o pazienti) Le altre provincie dell'emilia ne fanno ancora di più, dove è il problema dei costi? pensa invece ALLA EFFICIENZA E ECONOMICITA' DELLA GESTIONE.
Logico che al sud dovvranno organizarsi , eventualmente visto che hai le idee chiare in materia ,ti puoi proporre tu per la direzione generale.

[B-RUTELLI]

In Origine Postato da parmigiano
Di un rutellio ne avevamo abbastanza , ma addirittura doppio!?

Quindi tutto il vostro discorso cade su un bacino di utenze per accordi di "forniture"? Il problema si risolve associando gli acquisti di due o trè ospedali di zona. Per esempio di quello che nella mia zona possono fare ,le unità sanitarie di "parma ,piacenza, reggio emilia" che gestiscono circa + o - Un milione di utenti (o pazienti) Le altre provincie dell'emilia ne fanno ancora di più, dove è il problema dei costi? pensa invece ALLA EFFICIENZA E ECONOMICITA' DELLA GESTIONE.
Logico che al sud dovvranno organizarsi , eventualmente visto che hai le idee chiare in materia ,ti puoi proporre tu per la direzione generale.

hai citato l'esempio più sbagliato che potevi, complimenti non era facile

probabilmente ti sfugge che le unioni d'acquisto sono l'anticamera della fusione tra le aziende sanitarie e che in capo a qualche anno ci sarà una sola azienda sanitaria per parma, reggio e piacenza come è già successo per bologna e come tra non molto succederà per la romagna

e allora? chi ha ragione?

si va verso aziende che gestiranno un milione di utenti o verso aziende che ne gestiranno 30.000?

ai fini dell'EFFICIENZA ED ECONOMICITA' DELLA GESTIONE ti sembra più opportuno avere tre aziende fotocopia ciascuna con la propria struttura tecnica e amministrativa oppure una sola che ne faccia le funzioni per tutte e tre?

ti sembra opportuno che ogni sindaco vada a contrattare con ciascuna azienda ospedaliera pubblica e privata le prestazioni che servono ai propri residenti o che vi sia il direttore della conferenza dei sindaci che contratta tutto per tutti?

[parmigiano (POL)]

In Origine Postato da B-RUTELLI
hai citato l'esempio più sbagliato che potevi, complimenti non era facile

probabilmente ti sfugge che le unioni d'acquisto sono l'anticamera della fusione tra le aziende sanitarie e che in capo a qualche anno ci sarà una sola azienda sanitaria per parma, reggio e piacenza come è già successo per bologna e come tra non molto succederà per la romagna

e allora? chi ha ragione?

si va verso aziende che gestiranno un milione di utenti o verso aziende che ne gestiranno 30.000?

ai fini dell'EFFICIENZA ED ECONOMICITA' DELLA GESTIONE ti sembra più opportuno avere tre aziende fotocopia ciascuna con la propria struttura tecnica e amministrativa oppure una sola che ne faccia le funzioni per tutte e tre?

ti sembra opportuno che ogni sindaco vada a contrattare con ciascuna azienda ospedaliera pubblica e privata le prestazioni che servono ai propri residenti o che vi sia il direttore della conferenza dei sindaci che contratta tutto per tutti?

Con il tuo paragone stai a dire che è più conveniente allora gestire ...una nazione intera?
CI SEI O CI FAI!

[B-RUTELLI]

In Origine Postato da parmigiano
Con il tuo paragone stai a dire che è più conveniente allora gestire ...una nazione intera?
CI SEI O CI FAI!

caro amico di paRRRma

se il bargnolino a pranzo ti fa sto brutto effetto conviene che inizi a pasteggiare con la ferrarelle

non mi pare di aver detto che sia più conveniente gestire la sanità tutta assieme per una nazione intera, però anche il fruttarolo pakistano che si apre il baracchino che vende le zucchine SA che esiste una dimensione ottimale della propria azienda a cui deve tendere, perchè se essa è più piccola o più grande del dovuto è inefficiente e ci perde dei soldi

e allo stato delle cose la dimensione ottimale di un' sistema sanitario, per di più già regionalizzato, NON E' quello di avere 30 aziende che servono 100.000 persone l'una, bensì quello di avere 3 aziende che ne servono un milione

e questo non perchè lo dice l'unità o io che sono un coglione, ma perchè in emilia e in italia ERA COSI' fino a dieci anni fa e si sono accorpate le vecchie usl per renderle più efficienti

[parmigiano (POL)]

In Origine Postato da B-RUTELLI
caro amico di paRRRma

se il bargnolino a pranzo ti fa sto brutto effetto conviene che inizi a pasteggiare con la ferrarelle

non mi pare di aver detto che sia più conveniente gestire la sanità tutta assieme per una nazione intera, però anche il fruttarolo pakistano che si apre il baracchino che vende le zucchine SA che esiste una dimensione ottimale della propria azienda a cui deve tendere, perchè se essa è più piccola o più grande del dovuto è inefficiente e ci perde dei soldi

e allo stato delle cose la dimensione ottimale di un' sistema sanitario, per di più già regionalizzato, NON E' quello di avere 30 aziende che servono 100.000 persone l'una, bensì quello di avere 3 aziende che ne servono un milione

e questo non perchè lo dice l'unità o io che sono un coglione, ma perchè in emilia e in italia ERA COSI' fino a dieci anni fa e si sono accorpate le vecchie usl per renderle più efficienti

Caro intenditore di bargnolino ( a me non piace), cosa pensi che un paese federalista voglia solo governare parma nuova con parma vecchia?o bergamo bassa con bergamo alta?
Comincia a pensare in grande se ci riesci, e capisci quando si parla di regioni su base federale, Mi segui? tornando alle famose TRE MACROREGIONI di Migliana memoria, tre sono poche? vai facciamone quattro arrivo a cinque ,comunque tutte create con referendum ,federalismo FISCALE , così TUTTE LE MACRO. SONO OBBLIGATE A SEGUIRE UN PERCORSO DI AUTOGESTIONE PROPRIA,. a me starebbe bene una ritenuta del gettito fiscale pari ad un sessanta/settanta % Roma rimane capitale solo di uno stato federale con poche e ben specificate mansioni e poteri .
Con la restante percentuale oltre alla garanzia di emergenza,si gestisce l'apparato statale,fino a che l'europa non diventi operativa .
Chiaro che il programma è ben lungo e non si può definire in due righe .

[catilina71]

In Origine Postato da parmigiano
Caro intenditore di bargnolino ( a me non piace), cosa pensi che un paese federalista voglia solo governare parma nuova con parma vecchia?o bergamo bassa con bergamo alta?
Comincia a pensare in grande se ci riesci, e capisci quando si parla di regioni su base federale, Mi segui? tornando alle famose TRE MACROREGIONI di Migliana memoria, tre sono poche? vai facciamone quattro arrivo a cinque ,comunque tutte create con referendum ,federalismo FISCALE , così TUTTE LE MACRO. SONO OBBLIGATE A SEGUIRE UN PERCORSO DI AUTOGESTIONE PROPRIA,. a me starebbe bene una ritenuta del gettito fiscale pari ad un sessanta/settanta % Roma rimane capitale solo di uno stato federale con poche e ben specificate mansioni e poteri .
Con la restante percentuale oltre alla garanzia di emergenza,si gestisce l'apparato statale,fino a che l'europa non diventi operativa .
Chiaro che il programma è ben lungo e non si può definire in due righe .

più che un programma mi pare na stronzata.

[Spirit]

Per B-Rutelli: mi sembra che tu stia affermando che la dimensione ottimale del servizio sanitario è la scala regionale. Ne deduco che approvi dunque il progetto di devolution della Lega. In Svizzera il sistema sanitario è diverso, ma resta il fatto che cantoni simili a un piccolo comune italiano riescono a gestire il comparto sanitario così come gestiscono quello scolastico, così come gestiscono quello dell'ordine pubblico, così come gestiscono quello giudiziario. E con risultati superiori a quelli italiani.
Non credo comunque che gli alti costi della sanità siano da addebitarsi esclusivamente ai contratti di fornitura necessari sottoscritti da aziende di carattere locale. C'è anche una gestione "leggera" della sanità nascosta dietro il calderone del prelievo fiscale centralizzato, ed è su questo punto che è necessario intervenire, devolvendo responsabilità politiche. Il bilancio (e l'efficienza) di un' azienda sanitaria, resa dipendente da un governo locale, dovrebbe essere controllato e approvato da un consiglio di carattere rappresentativo che allo stesso tempo abbia poteri, e quindi responsabilità, fiscali. Solo in questo modo il cittadino può essere tutelato, per quanto umanamente possibile, dai rischi della burocrazia.