Voi che fareste con 200 miliardi di dollari?

[frontista]

In Origine Postato da Fernando
E cosa ci avrebbero guadagnato?

Esisto azioni umane con cui "non ci si guadagna", ma se ne ottengono risultati infinitamente più importanti del denaro unico scopo e motore della tua vita.

[Fernando]

Stronzate!

[Amati75]

In Origine Postato da Fernando
E' una cifra incredibile!
Sarebbero 164 miliardi e 366 milioni di euro.
Nonchè 318 mila e 256 miliardi di lire.
Con una cifra del genere avrebbero potuto comperarsi l'Iraq, la Siria e l'Iran, e ne avanzavano anche per la Corea del Nord. E non mi venite a dire che non tutti gli uomini hanno un prezzo, perchè non ci credo.
Il problema è che la vita umana non vale più di un soldo bucato, e quei soldi era inutile darli ai "venditori" se li sono tenuti loro.
Bella civiltà quella che abbiamo di fronte

Quando si fanno questi discorsi v'e' un problema di fondo, li si ragiona relativamente alla nostra realta'.
200 Miliardi di USD sono una cifra enorme, ma non hanno lo steso impatto ad emspeio in Italia che in USA.

Sono all'incirca il 1.5% del PIL USA, vs il 12.5% del PIL Italiano (all'incirca).

[DiegoVerona]

In Origine Postato da Oli
Leggi quello che ho scritto e non vedrai mai la richiesta di consegnare soldi agli africani, ma beni, servizi e strutture.
Certo ma magari i dittatori africani, servi degli usa, preferiscono tenere la gente povera e ignorante.

Tengo a precisare che parlo dell'Africa Nera, la parte maghrebina del continente ha alcuni problemi, ma rispetto a quella nera paiono bazzecole.
1) Pensare di aiutare l'Africa senza consegnare soldi agli Africani è un controsenso. A meno che non si compia un'azione militare, beninteso.
2) Se i capetti africani sono pro-USa, o anti-USA o ex-filo-URSS per me pari son. Il sentimento antiamericano d'accatto non m'interessa e non mi risulta che le ultime due categorie (anti-USA ed ex-filosovietiche) si siano dannate l'anima per cercare la felicità del loro popolo.
Oggi il primo stato africano anti-USA è il Sudan. Chi non vorrebbe essere un cittadino sudanese, oggi come oggi?

[Fernando]

In Origine Postato da Amati75
Quando si fanno questi discorsi v'e' un problema di fondo, li si ragiona relativamente alla nostra realta'.
200 Miliardi di USD sono una cifra enorme, ma non hanno lo steso impatto ad emspeio in Italia che in USA.

Sono all'incirca il 1.5% del PIL USA, vs il 12.5% del PIL Italiano (all'incirca).

Vabbè ma che vuol dire? Che in USA valgono di meno perchè ne hanno di più? Figuriamoci allora quanto valgono per gli iracheni, i siriani ed i coreani.

[Amati75]

In Origine Postato da Fernando
Vabbè ma che vuol dire? Che in USA valgono di meno perchè ne hanno di più? Figuriamoci allora quanto valgono per gli iracheni, i siriani ed i coreani.

No, non valgono meno.. pero' cambia l'impatto, una cosa e' dire che si son spesi 200 miliardi in Italia un altra in USA.
Ne spendono piu' o meno cosi gia' senza guerra...

[Fernando]

In Origine Postato da Amati75
No, non valgono meno.. pero' cambia l'impatto, una cosa e' dire che si son spesi 200 miliardi in Italia un altra in USA.
Ne spendono piu' o meno cosi gia' senza guerra...

Tutto quello che vuoi, cmq è una bella cifra anche per gli americani, la polemica la stanno facendo tra di loro

[blob21]

In Origine Postato da mikky
Lo ammetto anche io, non dico infatti che sia giusto che ora non si parli + della cecenia x fare un piacere a Putin

Xro non facciamo moralismo da 4 soldi, il 1 dovere di un governo in politica estera, qualque esso sia, e di fare gli interessi dello stato che rapppresenta, SEMPRE E CMQ, e accettato xcio da TUTTI I GOVERNI DEL MONDO che non si sputa in faccia a un alletao ricordandoli i suoi crimini, che le alleanza si fanno e si disfano a seconda delle necesita, che una nazione che oggi mi mostra amicizia domani mi puo accoltellare alle spalle... ecc ecc....
e CINICO MA E COSI e lo sappiamo tutti e due caro BLOB21.

la foto cmq, tornado all' argomento iniziale, x me non ha valore xche dimostra solo che 20/25 anni fa fra IRAQ e USA vi erano idendico obiettivi in medoriente, OGGI NON E COSI, e solo gli ipocriti o gli stupidi possono scandalizzarsi di cio

moralismo?
no,sincerità.
Perchè nel prossimo discorsetto Georgino Dabbliù invece delle solite cazzate retoriche non dice agli americani quello che stiamo dicendo io e te?Sai,del tipo
"Putin è un criminale che massacra da anni il popolo ceceno,ma le alleanze cambiano quindi dal momento che oggi la Russia è un Paese amico hanno il diritto di fare quello che vogliono.
Lo Stato meno democratico del mondo è l'Arabia Saudita ma dobbiamo mantenere buoni rapporti etc .etc".
La vostra ipocrisia è mostruosa.
Della serie" realpolitik conosciuta e accettata dai destri filoamericani cinici e strafottenti per i quali tutto ciò che viene fato a Washington va tutto bene".
Per le masse ignoranti e disinformate invece bisogna celare la verità perchè difficilmente digerirebbero il doppiopesismo,gli sporchi interessi,lapolitica tutt'altro che umanitaria.
E per loro infinocchiamenti,cazzate retoriche,balle a non finire,"assi del Male",strategia della paura,"join the marines.You will travel all over the world(reclutati nei sobborghi disagiati)e blablabla.
Per favore,siete l'antitesi della civiltà...e i veri ipocriti siete voi

[mikky]

In Origine Postato da Crack!
Quella foto è (probabilmente) del 1983.
Rumsfeld era stato mandato da reagan in iraq per trattare con saddam la riapertura dell'ambasciata americana e assicurare migliori relazioni commerciali tra i due paesi. Però nel 1983 saddam già usava il gas contro gli iraniani.
Un suo successivo ed ugualmente amichevole incontro con Tareq Aziz avvenne nel marzo 1984, il giorno in cui le NU rilasciarono il dannato rapporto sull'uso che Saddam faceva del gas avvelenato contro l'Iran. (Ma sai, quelli della cia allora dicevano di lui "E' un figlio di puttana...ma è il NOSTRO figlio di puttana !").
Nel 1988, quando Saddam distrusse gli abitanti di Halabja con il gas, insieme a decine di migliaia di altri curdi, e quindi "usò il gas contro il suo stesso popolo" secondo le parole (recenti) dei signori Bush jr/Cheney/Blair ecc - il presidente bush senior gli fornì 500 milioni di dollari in sussidi governativi USA per acquistare prodotti alimentari americani. Senza dimenticare che l'anno successivo, dopo che il genocidio di saddam fu completo (e questo è uno dei motivi per cui oggi gli si fa guerra), il presidente bush senior raddoppiò il sussidio ad 1 miliardo di dollari, insieme a elicotteri ed altri materiali.
In una vecchia inchiesta del senato americano si legge: "I presidenti Reagan e Bush Sr. hanno corteggiato segretamente e illegalmente Saddam Hussein con uno slancio sconsiderato in denaro e armi".
Ma che te lo dico a fare....per te questo non ha valore, si tratta solo di "indentici obiettivi" ed è da ipocriti o da stupidi scandalizzarsi per tutto ciò...

Carissimo amico ORSO, ti vorrei ricordare che questo mostro, di qui tanto ora indichi le crudelta, e stato difeso a oltranza da un certo settore politico, settore politco che TUTTORA dice che X gli Irakeni era molto meglio essere governati da lui che da un qualque governo che avesse la COLPA DI ESSRE, ORRORRE!!, FILOAMERICANO....
Ma che te lo dico a fre, solo x ricevere uanrisposta VAGA E RETORICA, O PEGGIO ANCORA INSULTI??!! anche voi applicate allaa perfezione il principio degli obbiettuivi... basta che si e ANTIUSA.......

[blob21]

Una delle peggiori repressioni ai danni della popolazione sciita del Sud dell'Iraq da parte di Saddam si e' verificata pochissimo tempo dopo la fine dei bombardamenti americani in Iraq della1ma guerra del Golfo.
E gli Usa cosa hanno fatto per fermarla?Nulla.
Anzi ho che Thomas Friedman,un portavoce del dipartimento di Stato, dichiaro' al New York Times che era necessario che Saddam conservasse il controllo dell'Iraq per una maggiore stabilita' in quella zona."Il migliore dei mondi possibili"disse,"sarebbe una giunta irachena dal pugno di ferro che governi l'Iraq come Saddam,con l'approvazione di Turchia e Arabia Saudita,e ovviamente di chi comanda a Washington"Ma visto che non si poteva avere il migliore dei mondi possibili,bisognava accontentarsi di una seconda scelta,e cioe' Saddam in persona che governasse con il suo consueto "`pugno di ferro".

come volevasi dimostrare.

chapeaux.