Risorgi-Mento

[Gatto rognoso]

Non passa giorno che qualche autorevole signore ci ricordi che il cosiddetto Risorgimento costituisce un valore condiviso. Di Risorgimento hanno riempito libri di scuola, strade e piazze, e ci si riempiono la bocca. Quando qualcosa non funziona (cioè sempre) si tirano fuori uomini e ideali del Risorgimento. Il Risorgimento è così una sorta di gigantesca foglia di fico che copre tutto: al Risorgimento si rifanno i liberali storici, i nazionalisti, i fascisti, le sinistre e da un po’ anche i cattolici cui logica e storia consiglierebbero altri riferimenti.
Il Risorgimento è per definizione bello, popolare, e ovviamente patriottico: la parola stessa vuole indicare un intero popolo e una nazione che sono risorti dallo sgabuzzino maleodorante cui li avevano rinchiusi la storia e un destino cinico e baro.
Si sventola il tricolore e si canta “La bella Gigogin” e tutto diventa bello e pulito: gli eroi sono fulgidi, i combattenti impavidi, i “Padri della Patria” ispirati e disinteressati. I termini di Italia e Patria si coniugano all’unisono dal Volturno a Caprera, da San Martino a Porta Pia.
Tutto un popolo - ci dicono - s’è desto e dell’elmo di Scipio s’è cinto la testa (la rima funziona solo al femminile ma la sostanza patriottica è la stessa).
Da qualche tempo però storici guastafeste stanno smascherando il grande imbroglio nazionale, tirando fuori strani finanziamenti, lo zampino di potenze straniere molto interessate, le porcherie, le violenze, le ruberie, l’inizio di un andazzo che continua gloriosamente fino a oggi. Anche i numeri vacillano sotto il revisionismo, anzi ne sono diventati uno degli strumenti.
Della tragica messinscena dei plebisciti si sono già occupati in molti, e ormai neppure più Ciampi osa rievocarli. Tutti ormai ammettono che si sia trattato di elezioni truccate, di numeri taroccati. Ma la maggioranza della gente - tuonano con garibaldina baldanza i patrioti al nichel-cromo - era comunque favorevole e solo una piccola minoranza di codini e reazionari era contraria: si sono un po’ gonfiati i numeri ma lo si è fatto a fin di bene, per dare più enfasi a un giorno di gloria e a un gesto di grande portata storica e morale. Il popolo non era maturo ed ha avuto bisogno di un piccolo aiuto. Alla faccia.
Ma era poi così maggioritario il movimento italianista o non si trattava invece di una piccola spudorata minoranza di esagitati amica di potenti?
Vediamoli un po’ questi numeri.
Quanti sono stati i combattenti, i volontari, gli eroi che sono andati a farsi ammazzare per la patria? Garibaldi non ha mai avuto ai suoi ordini nelle guerre di indipendenza, a Roma, a Mentana e sull’Aspromonte più di 5.000 uomini. C’era uno zoccolo duro che lo seguiva ovunque con un po’ di comparse a rotazione. Al Volturno, alla fine della sua “travolgente” campagna di “liberazione” delle Due Sicilie, comandava circa 21.000 uomini, dei quali 8.000 erano calabresi e siciliani al servizio di latifondisti e mafiosi (i volontari siciliani veri, quelli indipendentisti, se ne erano andati da un pezzo quando si erano accorti della fregatura sabauda e molti di loro passeranno alla resistenza), molti stranieri (soprattutto inglesi e ungheresi) e quasi tutti gli altri erano soldati sardi (fatti disertare a comando e poi regolarmente amnistiati). Sintomaticamente i Napoletani erano rappresentati da un solo ussaro disertore.
Il nucleo dei patrioti per libera scelta era dunque rappresentato da non più di 2-3 mila volontari fissi, fra cui il centinaio di “uruguayani” che avevano seguito Garibaldi nel 1848. Sullo stesso numero dei Mille ci sono interpretazioni molto diverse: quelli sbarcati a Marsala sono ufficialmente 1.089 ma le fonti oscillano fra 1.044 e 1.170. E non dovevano essere un granché, visto che lo stesso Garibaldi li ha definiti in un discorso il 5 dicembre 1861 al Parlamento di Torino: «Tutti generalmente di origine pessima e per lo più ladra; e tranne poche eccezioni con radici genealogiche nel letamaio della violenza e del delitto». Nel ’59 li aveva accusati di «una vita effeminata e non abituati a un’attività virile». Anche peggio dovevano essere quelli del ’66. Giuseppe Nuvolari riferisce che l’Eroe dei due mondi li avrebbe descritti come «bricconi e avanzi d’osteria». Un bel rapporto fra il Capo e i suoi baldanzosi giovanotti… Che assieme a uno smilzo gruppetto di idealisti duri ci fosse un’accozzaglia di avventurieri e di delinquenti, lo dimostrano le accoglienze sempre riservate loro: nel ’48 la Repubblica romana non li vuole fra i piedi, nel ’59 Cattaneo dice che venivano accolti con sospetto e freddezza, nel ’66 erano i contadini trentini a sparare loro addosso.
Oltre a questa massa di manovra “militare” e manesca c’era un gruppo di intellettuali, politici e faccendieri che ammontava a qualche centinaio di persone, forse poche migliaia, che sono poi quelli che si sono spartiti cariche, soldi e affari per qualche decennio. Una piccolissima minoranza che ha occupato le pagine dei libri di storia ufficiale e le dedicazioni stradali.
Fino alla riforma DePretis-Zanardelli (1882) alle elezioni aveva diritto al voto solo meno del 2% della popolazione e dopo il 6,9%. Si diventava deputati con qualche decina di preferenze: bastava una loggia. Si diventava senatori su nomina del re, che premiava i suoi più teneri sodali.
Nel processo unitario non c’è stato il popolo né il suo consenso. Nel 1859 i contadini allagavano le risaie per non fare passare i Franco-piemontesi, l’intera Brigata estense ha seguito il suo sovrano in Austria, non meno di 30.000 soldati napoletani e pontifici sono stati deportati e gran parte di loro sono morti di stenti, nella cosiddetta guerra del brigantaggio i morti ammazzati dall’esercito italiano sono stati ufficialmente 73.875, in realtà più di 300.000 mila e forse anche molti di più.
Il consenso popolare all’unità non è cresciuto col tempo: nella guerra del ’66 sono stati 12.269 i disertori e 4.633 sono passati al nemico Fra il 1861 e il 1915 più di 15 milioni di cittadini sono stati costretti a emigrare all’estero. Nelle varie rivolte a Genova, a Torino, in Sicilia, a Milano, nelle insorgenze padane de “La boje”, i ribelli (e le vittime) si sono contati a migliaia. Per contro nelle guerre coloniali i volontari sono stati poche manciate e anche nella prima guerra mondiale (gabbata come l’ultima guerra risorgimentale), su 5.038.809 arruolati i volontari sono stati solo 8.000, a fronte di 325.527 denunciati, 101.665 condannati per diserzione, 2.022 per passaggio al nemico, e di un numero enorme di renitenti. I condannati a morte sono stati 4.028, i decimati e quelli passati sommariamente per le armi decine di migliaia.
In questo lungo e patriottico cammino verso l’unità, da che parte stava il popolo? Perché insistono a contrabbandare il Risorgimento e l’unità come valori condivisi. Condivisi da chi?


Gilberto Oneto.
Il Federalismo.




Se vedòm!

[Totila]

In Origine Postato da Gatto rognoso
Non passa giorno che qualche autorevole signore ci ricordi che il cosiddetto Risorgimento costituisce un valore condiviso. Di Risorgimento hanno riempito libri di scuola, strade e piazze, e ci si riempiono la bocca.
.................................................. .........................................

Direi che la massa di manovra di Garibaldi era costituita da rivoluzionari, agitatori e agenti al soldo di interessi stranieri.
Si colpivano gli stati pre-unitari per colpire, successivamente, i grandi Imperi.
Faccio un esempio: perchè si volle la distruzione del Regno delle Due Sicilie? Per l'unità d'Italia? Balle!
L' Inghilterra, padrona del Mediterraneo voleva evitare che la flotta imperiale russa trovasse basi di appoggio e logistiche nel Mediterraneo. Il Regno borbonico stava per offrirgliele, stanco della "tutela" inglese sul regno (non dimentichiamoci poi anche del contrasto sullo sfruttamento delle solfatare); quindi, l'Inghilterra fece la guerra per interposta persona: ordinò al vassallo fedele, il Piemonte di invadere il Regno delle Due Sicilie.
All'uopo ci penso Gary Bald e la sua masnada di rivoluzionari, ricercati, mafiosi e agitatori professionisti...
A marsala a proteggere lo sbarco dei Mille indovinate chi c'era?
ma la Mediterranean Fleet...Of Course...
E poi c'è chi si gloria di agitare il tricolor...

[Ambrogio]

In Origine Postato da Totila
Direi che la massa di manovra di Garibaldi era costituita da rivoluzionari, agitatori e agenti al soldo di interessi stranieri.
Si colpivano gli stati pre-unitari per colpire, successivamente, i grandi Imperi.
Faccio un esempio: perchè si volle la distruzione del Regno delle Due Sicilie? Per l'unità d'Italia? Balle!
L' Inghilterra, padrona del Mediterraneo voleva evitare che la flotta imperiale russa trovasse basi di appoggio e logistiche nel Mediterraneo. Il Regno borbonico stava per offrirgliele, stanco della "tutela" inglese sul regno (non dimentichiamoci poi anche del contrasto sullo sfruttamento delle solfatare); quindi, l'Inghilterra fece la guerra per interposta persona: ordinò al vassallo fedele, il Piemonte di invadere il Regno delle Due Sicilie.
All'uopo ci penso Gary Bald e la sua masnada di rivoluzionari, ricercati, mafiosi e agitatori professionisti...
A marsala a proteggere lo sbarco dei Mille indovinate chi c'era?
ma la Mediterranean Fleet...Of Course...
E poi c'è chi si gloria di agitare il tricolor...


:D

Non parliamo poi dei plebiosciti.Un autentica truffa !

L'Inhilterra sponsorizzo'm il nostri Risorgiemento in funzione antifrancese e anti asburgica.Destablizzate il mediterraneo ! DIVIDE ET IMPERA !

Un saluto

[Amati75]

E allora devo dire grazie Inghilterra per avereanche per interessi tuoi fatto si che il mio paese si sia finalmente riunito dopo secoli di essere la baldracca ufficiale degl'altri paesi, o piu' elegantemente:

"un'espressione geografica"....

[Ambrogio]

In Origine Postato da Amati75
E allora devo dire grazie Inghilterra per avereanche per interessi tuoi fatto si che il mio paese si sia finalmente riunito dopo secoli di essere la baldracca ufficiale degl'altri paesi, o piu' elegantemente:

"un'espressione geografica"....

Perche' tu pensi veramente che noi si sia poi molto di piu' di una " espressione geografica oggi ?

Metternich diceva che lui si occupava degli affari italiani quando
si allacciava le scarpe al mattino oggi altri............idem.

Siamo una nazione a sovranita' limitata.Siamo occupati militarmente dagli USA.

[Biordo]

In Origine Postato da Gatto rognoso
Vediamoli un po’ questi numeri.

Il nucleo dei patrioti per libera scelta era dunque rappresentato da non più di 2-3 mila volontari fissi, fra cui il centinaio di “uruguayani” che avevano seguito Garibaldi nel 1848.

Che diavolo era successo, a Perugia? E' il 14 giugno del 1859. Ottocento giovani perugini sono già partiti per il Nord, volontari nella guerra d'indipendenza . Alle undici di mattina, "tra le acclamazioni della folla che gremiva il Corso", un gruppo di liberali "s'inoltrarono decisamente nel palazzo dei Priori" per comunicare al delegato apostolico "che Perugia voleva essere una città italiana e che si sarebbe staccata dal Papa qualora questi non intendesse aiutare Vittorio Emanuele e Napoleone a cacciare gli austriaci dalla penisola" . Il delegato apostolico lascia la città, senza colpo ferire. Arrivata la notizia a Roma, il segretario di stato cardinale Antonelli ordina alle truppe svizzere, duemila uomini al comando del colonnello Schmidt, di marciare su Perugia. etc etc

(Uguccione Ranieri, Perugia della bell'epoca)

QUINDI SOLO NEL 1859 PARTIRONO DA PERUGIA IN 800 (numero confermato da numerose altre fonti).

SI POTREBBE ANCHE DISCUTERE DEL FATTO CHE IL RISORGIMENTO NON SIA STATO UN FENOMENO DI MASSA...MA SE TANTO PER SPUTARE SULLA STORIA DEL NOSTRO PAESE (UNICO INTERESSE DEL "padano": SPUTARE SULL'ITALIA,) SI INVENTANO CIFRE COSI' RIDICOLE LA DISCUSSIONE NON HA SENSO.

[Amati75]

In Origine Postato da Ferruccio
Perche' tu pensi veramente che noi si sia poi molto di piu' di una " espressione geografica oggi ?

Metternich diceva che lui si occupava degli affari italiani quando
si allacciava le scarpe al mattino oggi altri............idem.

Siamo una nazione a sovranita' limitata.Siamo occupati militarmente dagli USA.

Siamo un paese, che poi abbiamo alleanze con paesi piu' forti di noi e' diverso. Viviamo tutti sotto la stessa legge, entro i nostri confini, non viviamo in stati fantoccio che non andavano oltre dove vede l'occhio.

Occupati militarmente? E' il tuo punto di vista, semmai e' un omnbrello dato che noi dsa soli nonsaremmo capcai di fare un bel nulla con le nostre forze armate, che sono composte da uomini di valore, ma male armate e poco finanziate.
Un paese senza difesa propia e' un paese che per definizione ha poco peso, se ne abbiamo poco oggi.. pensa un po' quanto ne avevano i singoli stati Italiani prima dell'Unita'... zero assoluto.

Grazie Inghilterra per aver fatto allora il mio paese, per averlo unito dopo secoli di stati fantoccio, con Sovrani stranieri, perche' alla fine erano quasi tutte dinastie straniere.

[Biordo]

In Origine Postato da Amati75
Grazie Inghilterra per aver fatto allora il mio paese, per averlo unito dopo secoli di stati fantoccio, con Sovrani stranieri, perche' alla fine erano quasi tutte dinastie straniere.

Sì ma non esageriamo: sicuramente c'era una certa benevolenza inglese...ma quanti inglesi son morti xfare l'Italia??? Al massimo grazie alla Francia che cmq intervenì solo per i SUOI interessi.

Se Cavour fu geniale nell'usare al meglio le grandi potenze dell'epoca ed a pochi "padani" ciò RODE dopo cento e passa anni non so che farci.

[Amati75]

In Origine Postato da Biordo
Sì ma non esageriamo: sicuramente c'era una certa benevolenza inglese...ma quanti inglesi son morti xfare l'Italia??? Al massimo grazie alla Francia che cmq intervenì solo per i SUOI interessi.

Se Cavour fu geniale nell'usare al meglio le grandi potenze dell'epoca ed a pochi "padani" ciò RODE dopo cento e passa anni non so che farci.

Io seguo la "loro" logica, se per loro l'Inghilterra e' la "copevole" che oggi siamo connazionali, allora io le dico grazie.

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da Amati75
Siamo un paese, che poi abbiamo alleanze con paesi piu' forti di noi e' diverso. Viviamo tutti sotto la stessa legge, entro i nostri confini, non viviamo in stati fantoccio che non andavano oltre dove vede l'occhio.

Occupati militarmente? E' il tuo punto di vista, semmai e' un omnbrello dato che noi dsa soli nonsaremmo capcai di fare un bel nulla con le nostre forze armate, che sono composte da uomini di valore, ma male armate e poco finanziate.
Un paese senza difesa propia e' un paese che per definizione ha poco peso, se ne abbiamo poco oggi.. pensa un po' quanto ne avevano i singoli stati Italiani prima dell'Unita'... zero assoluto.

Grazie Inghilterra per aver fatto allora il mio paese, per averlo unito dopo secoli di stati fantoccio, con Sovrani stranieri, perche' alla fine erano quasi tutte dinastie straniere.

Bravo Fuego
Concordo, solo non esagerare a dire grazie ad Albione, cè, bisogna temere gli inglesi specialmente se ti tendono una mano.

Trovo scandalose le cose riportate su quest 3d, fra un po' esce che il risorgimento, e il relativi martiri, erano mercenari al soldo dello straniero.