Scampata collisione a Malpensa

[I-TIGI]

Auguri !

Quindi 2 decolli ! ? ! Ah...

Be' MXP nel passato ha retto flussi maggiori di quelli attuali ed il punto e' proprio questo, in Italia Enav addestra i suoi controllori per traffici modesti solo LIN per anni faceva da scuola alla maggior parte dei controllori dato che con una sola pista era fonte di maggio numero di movimenti in italia e quind ia prova di stress.

MXP con le due piste e qualche raccordo ben fatto potra quasi raddoppiare la capacita' delle piste da 75 voli ora passare a quasi 90 con l'uso di nuove tecnologie.

[AZJumbo]

http://www.politicaonline.net/forum/...ighlight=pista

credo che la terza pista risulterebbe più comoda per gli atterraggi (e grossa parte di questi mi pare arrivino da direzione torino, cioè ottimi per l'eventuale pista 06 o 07 in questione.

Questo non limiterebbe nemmeno i decolli sulla 35R o L.
Gli aerei atterrati si sposterebbero al terminal tramite i nuovi raccordi (senza nome) passando davanti alla cargo city.
ciuao

[ainicar]

Finalmente una bella notizia, probabilmente quel controllore non esiste nè è mai esistito, nè il fatto è mai accaduto, comunque è una bella notizia:

Enav, nessun pericolo a Malpensa ma controllore sospeso

Dopo l'avvio dell'inchiesta e la comunicazione da parte dell'Enav che non si era corso alcun rischio di collisione, un controllore di volo è stato sospeso cautelativamente dal servizio. 'Runway Incursion', si chiama tecnicamente l'evento anomalo che si è verificato quella sera: un fatto - spiegano gli esperti - tutt'altro che raro negli aeroporti di tutto il pianeta che però, per fortuna, solo in rari casi diventa mancata collisione, e quasi mai incidente.
"L'aereo in partenza, diretto a Copenaghen - scrive l'Enav in un comunicato - che in quel momento aveva una velocità di 20 nodi (circa 35 km/h), si è fermato, per poi ripartire immediatamente dallo stesso punto della frenata. Non si è dunque mai creata una situazione di reale pericolo: in quel momento infatti i due velivoli si trovavano ad oltre 2,5 km di distanza uno dall'altro e quindi, considerati i tempi e la velocità, in nessun caso di sarebbe potuta verificare una criticità irreversibile. Per tutto ciò, la torre di controllo avrebbero avuto il tempo di intervenire".

Intanto, l'Enac, l'ente per l'aviazione civile, rende noto di aver inviato "formale richiesta all'Enav per acquisire elementi sull'accaduto, finalizzati a una verifica delle cause che hanno determinato l'evento" e di aver chiesto di poter aggregare un proprio ispettore di volo al team designato per condurre l'inchiesta.

[I-TIGI]

Immaginavo una cosa del genere...tanto ormai gli articoli sui giornal isono fatti...l'importante e' che Malpensa sia stata castigata dato che esiste !

[ainicar]

"erano due partenze!!!
per quanto riguarda l'aereo della L4 era ILIVN ed andava a BOD a fare un pò di manutenzione"

"L'aereo della Livingston è effettivamente passato al T1 in quanto i lavori della testata 35L non permettevano di passare tramite il raccordo centrale C. Mentre attraversave la pista il 330 L4 tramite il raccordo E stava per decollare dalla 35L l'M80 SAS. In torre forse stavano dormendo!!"

FrenchMXP,
vorrei che mi chiarissi dove sono i lavori sulla testata della 35L che hanno impedito al livingstone di prendere il raccordo C. Sono sui raccordi GE?

[I-TIGI]

AZJumbo... ho visto il disegno della terza pista, e' errata, se la costruiranno avra' un inclinazione 40 gradi rispetto alla attuale sinistra, collegata con bretelle dopo la cargo city e con soli decolli verso il ticino.

Il disegno dell tersa pista l'ho visto su diversi document sea ex italairport ed in piu' coincidono con i terrenni sino ad ora espropriati al 70% (ex Aeronautica militare).

[frenchMXP]

i raccordi GE e GW erano chiusi per lavori in testata pista 35L

ciao

[AZJumbo]

In Origine postato da I-TIGI
AZJumbo... ho visto il disegno della terza pista, e' errata, se la costruiranno avra' un inclinazione 40 gradi rispetto alla attuale sinistra, collegata con bretelle dopo la cargo city e con soli decolli verso il ticino.

Il disegno dell tersa pista l'ho visto su diversi document sea ex italairport ed in piu' coincidono con i terrenni sino ad ora espropriati al 70% (ex Aeronautica militare).

beh quella era un ' ipotesi grafica, non il progetto ufficiale. Credo però fosse presa da quelle che erano le idee della 3a pista di un paio di anni fa. Non so quali siano ora, tu sei sicuro che si tratti di soli decolli? Non riesco a capirne il vantaggio.

[marcogiov]

Le lamentele a MXP sono per i decolli, che si fanno verso nord (35). A sud dell' aeroporto c' è meno sviluppo edilizio e ovviamente i motori in atterraggio sono meno rumorosi.

Se si riesce a costruire una pista anche non lunghissima in direzione SW, diciamo una 24, si può far decollare da lì i narrowbodies, che fanno la maggior parte dei movimenti e mandare il rumore sul disabitato Parco del Ticino invece che sugli abitati di Somma Lombardo, Casorate Sempione eccetera.

Poi resta la flessibilità di avere una pista in più, utile visto che in un hub ci sono orari in cui prevalgono i decolli e altri in cui ci sono soprattutto atterraggi.

[I-TIGI]

Si una pista per soli decolli dato che atterraggi interferebbero con i sentieri di atterraggio delle 2 attuali.
LA terza pista di MXP sarebbe un po' come quella di FRA. La lunghezza sui 3300 metri circa.

Le due attuali servirebbero per gli atterraggi sopratutto quella sinistra mentre quella destra sia per decolli che atterraggi, la nuova solo decolli proprio per permettere un gran numero di partenze (uno minuto e mezzo)