** Repubblicani in EMILIA e nella ROMAGNA (2)

[IX Febbraio]

vedo che le vicende di Cervia non interessano solo a me e ne sono contento..
http://www.pri.it/new/14%20Ottobre%2...riPdCervia.htm ...allo stesso modo sono contento della scelta degli amici del PRI di Cesena di correre da soli nel 2009 alle amministrative...sono d'accordo con Nullo che comunque oggi come non mai il PRI a livello nazionale non possa fare a meno del PRI romagnolo(e viceversa però...cosa che diversi miei amici ravennati non comprendono appieno..)...

Pri e Pd a Cervia

Una storica sezione della Romagna prende le distanze

La sezione di Cervia – apprendiamo dalla stampa locale – ha deciso, in vista delle prossime elezioni amministrative, di non appoggiare il candidato a sindaco del Partito democratico. Il Pri, nella cittadina della riviera romagnola che esprime il consigliere repubblicano alla provincia di Ravenna, ha ora di fronte due opzioni: o correre da solo, almeno al primo turno, o raggiungere un accordo con i partiti del centrodestra.
La notizia non può che farci piacere. Non solo e non tanto perché in questo modo la sezione di Cervia finisce per muoversi in sintonia con le scelte nazionali del Pri; ma anche e soprattutto perché compie una scelta in assoluta coerenza con quanto i repubblicani hanno deciso nel loro ultimo congresso, di muoversi cioè lungo un percorso di autonomia.
"Autonomia", in un sistema bipolare, non significa rimanere comunque fuori dagli schieramenti; significa allearsi – magari, nel caso delle elezioni amministrative, al secondo turno se non dovessero esistere le condizioni per farlo subito – sulla base delle scelte "di programma". E mantenere in vita le alleanze fino a quando quelle scelte vengono rispettate (e di conseguenza le intese reggono).
E' proprio quello che hanno fatto gli amici di Cervia. Dopo aver abbandonato la giunta di centrosinistra lo scorso anno in seguito ad una rottura di ordine programmatico (le vicende legate alla creazione dell'Asp) e aver verificato che una collaborazione con quelle forze non era più proponibile, hanno deciso di intraprendere un percorso diverso.
A questo punto, per il Pri dell'Emilia - Romagna e per quello di Ravenna in particolare, si aprono problemi e scenari diversi. E' proprio dall'Emilia Romagna – e dal Pri di quella regione, così fecondo di proposte e di stimoli - che è venuto un forte impulso in direzione dell'autonomia, di cui il partito nazionale non ha mancato di tenere conto. Gli amici di Cervia quel principio di autonomia lo hanno applicato fino in fondo. Un ampio dibattito sulle scelte programmatiche e politiche dei repubblicani in quella regione – naturalmente in coerenza con una scelta di autonomia – forse è argomento che a questo punto non può più essere eluso.

[ConteMax]

ho trovato un documento di un ufficiale dell'armata italiana di bonaparte che informa il comitato di salute pubblica che in Romagna esiste un partito repubblicano - "un partito repubblicano romagnolo- che fa la guerra ai preti, ai nobili locali e combatte armi alla mano anche contro le truppe della francia repubblicana. Era il 1795, molto prima di Mazzini e di tutta la nostra tradizione ufficiale. I repubblicani romagnoli per esistere combattevano tre nemici più forti e più grandi di loro. Mi chiedo che resta di questa tradizione prima ancora della fine della casa del popolo, che pure capisco sia cosa molto dolorosa per me che ci ho finanche lavorato anche se di passaggio, innanzitutto.

Niente, non resta niente. L'attuale maggioranza è il braccio secolare del Vaticano.

Come del resto gran parte dell'attuale opposizione.

[Lincoln (POL)]

E resto del parere che la forte minoranza romagnola (che io preferisco nella versione cesenate) restando nel PRI ci ha consentito e ci consente di mantenere la pavenza di un partito politico.

Sì d'accordo,però che non è che uno deve essere ringraziato solo perchè usa la gentilezza di rimanere nel partito.Rimanere in un partito anche quando si è in minoranza io l'ho sempre interpretato come un dovere anzi,come una cosa normale e non come una concessione.Ma questo,non devo certo spiegarlo a te visto che sull'argomento hai scritto anche su un altro forum delle cose ineccepibili nella loro limpidezza.

[Nullo]

Sì d'accordo,però che non è che uno deve essere ringraziato solo perchè usa la gentilezza di rimanere nel partito.Rimanere in un partito anche quando si è in minoranza io l'ho sempre interpretato come un dovere anzi,come una cosa normale e non come una concessione.Ma questo,non devo certo spiegarlo a te visto che sull'argomento hai scritto anche su un altro forum delle cose ineccepibili nella loro limpidezza.

Hai ragione, nessuno deve essere ringraziato (e nessuno deve essere messo in croce)! Se solo trovasimo il modo per uscire dall'angolo ...

[montesipc]

Cari amici,

come ampiamente prevedibile la proposta della Federazione Giovanile Repubblicana di istituire a Cesena il Registro delle Unioni civili, portata in Consiglio Comunale dai consiglieri del PRI Luigi Di Placido, Luca Ferrini e Denis Ugolini è stata definitivamente BOCCIATA durante la seduta del 16 ottobre.

Così come avvenne in giugno in sede di Commissione consiliare, i KILLER della proposta FGR sono stati principalmente il Partito Democratico e Forza Italia (con le dotte aggiunte dell'Udc e dell'astensione di Rifondazione Comunista). A favore hanno votato PRI, Verdi e Comunisti italiani.

I consiglieri del Gruppo delle Libertà e Udc, capeggiati dalla "cattolicissima" consigliera Antonella Celletti, hanno ribadito come il Registro delle Unioni civili possa "sfasciare" la società civile, intaccando il suo fondamento la "famiglia" (boh!!!).

Ma quello che non vogliamo "digerire" è il voto del Partito Democratico.
A nostro avviso l'idea del Registro non è minimamente accettabile per loro, perchè rischia di incrinare i rapporti con la corrente interna dei cattolici democratici, profondamente ostili ad ogni riconoscimento delle coppie non coniugate... Inoltre, l'ipocrisia ci appare duplice: in giugno in Commissione gli esponenti del PD (Ines Briganti fra tutti), pur dichiarandosi favorevoli "in linea di principio" hanno chiesto di posticipare il voto sul Registro delle Unioni civili in Consiglio, perchè la città "aveva la necessità di approfondire il dibattito su una questione culturale così rilevante" (mah! Ai repubblicani, invece, sembra che il riconoscimento delle coppie di fatto sia già ampiamente radicato nella società civile!!!).
Poi tutto è stato "silenziato". Non un articolo di giornale, non un convegno del PD. Nemmeno i Giovani democratici si sono espressi a favore del Registro delle Unioni civili. Nemmeno la proposta Brunetta-Rotondi dei Di.Do.Re ha sollevato il tanto necessario "dibattito" nella società cesenate.

Dunque ieri si è chiarita la manovra del PD. Il Registro delle Unioni civili è stato bocciato e boicottato, solo perchè il PD si voleva salvare la faccia con i propri (ancora pochi) elettori laici. Si doveva realizzare dopo più di un anno la simbolica e decisamente blanda "certificazione delle persone coabitanti legate da vincoli affettivi", proposta dai DS nel giugno 2007. Un provvedimento che permetterà agli ex DS di "pretendere" i voti delle rappresentanze GLBT di Cesena nelle amministrative 2009, di lavarsi la coscienza laica e nascondere ogni pretesa sul riconoscimento dei diritti delle coppie di fatto (gay e lesbiche comprese) sino a dopo il voto...
Ma noi repubblicani abbiamo la testa dura.
Né il PD, nè i cattolici di destra saranno capaci di fermare i cambiamenti in atto nella famiglia italiana. Restringerne il riconoscimento e contenere la sfera dei diritti individuali alle sole coppie eterosessuali e coniugate non potrà che approndire il risentimento di quanti si ritengono discriminati.
Tanto più tarderà il riconoscimento dell'uguaglianza di tutte le relazioni affettive, indipendentemente dal genere, tanto più dure saranno le rivendicazioni e lo scontro tra laici e cattolici.

Ma il giorno dell'introduzione dei PACS in Italia arriverà, e noi saremo in prima fila...

PS: Un ringraziamento va rivolto ai consiglieri del PRI che hanno sostenuto le nostre idee!!!


Paolo Montesi
Giovani Repubblicani Romagna

[nuvolarossa]

tratto da http://www.pri-ravenna.it/

[nuvolarossa]

La Voce di Romagna
mese di Ottobre 2008 ...

clicca qui ....



tratto da http://www.racine.ra.it/partiti/pri-...hivio_voce.htm

[nuvolarossa]

Eluana, Biondi (Pri): "Facciamola morire a Forlì"

(18/11/2008) - (Sesto Potere) - Forlì - 19 novembre 2008 - Il capogruppo del Partito Repubblicano Lauro Biondi chiede che Eluana Englaro, da 16 anni in stato vegetativo, possa morire in una struttura ospedaliera di Forlì. Una intenzione, quella di Biondi, espressa oggi in commissione consiliare. “Assessore — ha detto rivolgendosi alla responsabile delle politiche di welfare Loretta Bertozzi — parli con il presidente della Regione Vasco Errani e faccia da tramite per questa richiesta”. E’ stata una recente sentenza della corte di Cassazione a legittimare l’interruzione dell’alimentazione a Englaro. “Non appoggeremo una cosa del genere”, ha detto Giovanni Tavoletti (Rosa Bianca). Idee diverse nel Pd. Per Giulio Marabini “la questione va discussa in consiglio comunale”. Di parere opposto un altro democratico, Daniele Tappari. “Non è un argomento di competenza del consiglio”.

tratto da http://www.quotidianodelnord.it/inde...110&Rid=186970

[nuvolarossa]

Dall'agenda di Giorgio La Malfa

Cesena - 29/11/2008

Circolo Culturali Ugo La Malfa e la Consociazione del PRI di Cesena. Presentazione del volume "UGO LA MALFA Il Riformista modeno" Presiede Africo Morellini, intervengonocon Giorgio La Malfa, Luigi Lotti, Paolo Soddu e Mario di Napoli. Ore 17.30 Sala Convegni Hotel Casali Cesena

Bologna - 28/11/2008

Alle ore 19,30 l'onorevole La Malfa sarà a Bologna ospite di "ALEXIS" per partecipare ad un dibattito su: "Liberalismo e Laicità: esistono ancora?" che verrà moderato da Mario Cervi Vice direttore de "Il Giornale"

tratto da http://www.giorgiolamalfa.it/agenda.asp

[montesipc]

Eluana può morire, questo è quello che hanno stabilito i giudici. Purtroppo la Regione Lombardia non permette che l’interruzione dell’alimentazione forzata avvenga nelle sue strutture e cosi; il capogruppo repubblicano Lauro Biondi due giorni fa ha lanciato la proposta di accogliere Eluana Englaro a Forlì. Ognuno può vederla come vuole e, vista la delicata situazione, ogni opinione è rispettabile, ma, per noi giovani repubblicanai è un segnale di responsabilità politica e non certo la partecipazione ad un omicidio. Accogliere Eluana è un segnale d’umanità e comprensione. Una pratica visione della politica, un modo di farla che non gira le spalle alle situazioni più complesse, ma le affronta, assumendosi le responsabilità che gli spettano. Forse fuori moda, lontano dall’anarchia quanto dall’ambiguità. La vicenda in questione è un caso limite, una situazione in cui la volontà del paziente non è accertata con un’attuale manifestazione, magari per mezzo di strumenti meccanici come per il povero Welby, quanto, attraverso una ricostruzione fondata su opinioni espresse prima del drammatico incidente. È a tutti evidente che una tale ricostruzione sia difficile ed in ogni caso soggetta a rispettabili perplessità. Il paradosso è che molti fra quelli che oggi gridano all’omicidio sono gli stessi che da anni contrastano i tanti progetti di legge sul testamento biologico che giacciono in parlamento. Il PRI con il sen. Del Pennino ha da tempo presentato una proposta in tal senso.

Ciò di cui si parla è uno strumento giuridico che permetterebbe ad ognuno di noi d’indicare preventivamente cosa si accetta e cosa no, un modo civile per garantire in ogni situazione il rispetto per quel fondamentale diritto all’autodeterminazione delle cure mediche, una realtà che è diffusa in buona parte d’Europa ma non da noi. Il principio in questione, e il suo pieno rispetto, non ha valore solo per chi si trova in casi di malattia terminale ma, anche per ognuno di noi, perché solo grazie ad esso, nella vita d’ogni giorno possiamo liberamente, indipendentemente dalle conseguenze, decidere se bere, mangiare o prendere un farmaco. Che si parli di sondini, d’alimentazione forzata o d’aspirine il principio di fondo non cambia; ogni uomo deve essere libero di scegliere in ogni momento cosa fare o meno del proprio corpo. Affidarsi alla divina provvidenza o alla scienza sono entrambe posizioni legittime, ciò che conta è che ognuno sia libero di scegliere e, ciò non è ancora, sempre, possibile.

Il testamento biologico è la risposta a questo, nulla di più, nulla di meno.

La speranza è che gli errori insegnino e che i vuoti legislativi, in cui oggi vanno a trovarsi persone cadute in terribili disgrazie, siano chiusi al più presto, magari anche con l’appoggio delle tante coscienze scosse dalla triste storia di una ragazza di nome Eluana.

Michele Bertaccini
Giovani Repubblicani Forlì
giovedì 20 novembre 2008
www.fgr-romagna.it