** Repubblicani in EMILIA e nella ROMAGNA (2)

**nuvolarossa** · 29-06-03, 10:07

«Non scendo a patti coi potenti piuttosto rinuncio alla carriera»

RAVENNA - «Non sono disposto a scendere a patti o a rischiare di procurare un danno alla città: ne va del mio onore di repubblicano. Piuttosto rinuncio all'incarico». E' politico di lungo corso. Eppure il vicesindaco Giannantonio Mingozzi fatica a controllare l'emozione. Ha appena consegnato nelle mani del sindaco una lettera — riportata integralmente a lato — in cui spiega perché decide di ritirare la sua candidatura alla presidenza dell'Autorità portuale di Ravenna. Messo in rampa di lancio dallo stesso sindaco, in contrapposizione ai 'poteri forti' del mondo portuale, ha ottenuto via via il consenso degli alleati di giunta, mentre sul principio c'erano state obiezioni della Margherita e di alcune frange degli stessi diessini. L'opposizione invece ha sistematicamente sparato a zero sul suo nome. Negli ultimi giorni poi la candidatura Mingozzi ha registrato l'aperta ostilità di alcuni ambienti del mondo industriale.
Mingozzi allora si arrende?
«Non la metterei così. Attorno al mio nome e alla mia appartenenza politica si è creata una situazione insostenibile. Io sono oroglioso di essere repubblicano, e di quello che i repubblicani impegnati nelle istituzioni hanno contribuito a fare per la crescita del benessere della comunità. Ma quando si insiste a considerare l'appartenenza a un partito come un marchio negativo, mentre per me costituisce valore aggiunto, quando si invoca una figura 'al di sopra delle parti', mentre io non credo alla neutralità di certi incarichi, allora registro che c'è qualcosa che non va. E siccome non ho alcuna intenzione di rinnegare il mio essere repubblicano e i valori che ne derivano, allora non mi presto più al gioco».
Ritiene che il fuoco di sbarramento nei confronti della sua candidatura non venga dalle segreterie di partito?
«Francamente non vedo intrighi di maggioranza: attorno al mio nome c'è stato un consenso crescente tra gli alleati e anche in Regione e nello stesso Pri nazionale. Piuttosto credo che la causa degli ostacoli derivi dalle mie prese di posizione scomode e poco gradite a certi ambienti».
Cioè i gruppi che esercitano forti influenze sul porto?
«Nella mia azione di amministratore pubblico ho cercato di allargare la platea dei protagonisti del sistema marittimo, di aumentare credibilità e competitività del nostro scalo, di favorire le iniziative di nuovi imprenditori e dei giovani. Questo, evidentemente, rompe degli equilibri. Anzi, chiamiamole incrostazioni. E ha dato fastidio».
In sostanza lei sarebbe un candidato scomodo?
«Credo che alcuni ambienti preferiscano sostenere candidature non proprio 'addomesticabili' ma comunque disponibili a concordare i termini di una mediazione sulle questioni più importanti del porto, come lo sviluppo delle aree, l'organizzazione della Sapir, lo sviluppo del terminal passeggeri».
Scusi, ma non è proprio quello che si fa in politica?
«Sì, ma la mediazione va fatta nell'interesse generale senza subire l'influenza di alcuni poteri o categorie. Io non mi presto agli equivoci».
Ma a Ravenna non sono proprio i repubblicani gli interlocutori privilegiati del mondo delle imprese?
«Già, e questo è un motivo per cui considero davvero irritante quanto sta accadendo sulla presidenza del porto».
Tuttavia se è vero che la candidatura Mingozzi aveva già un forte consenso, perché non ha tenuto duro?
«C'è un'etica nel mio modo di essere repubblicano e uomo delle istituzioni. Insistere avrebbe potuto inasprire il conflitto politico e spingere qualcuno a giocare la carta del commissariamento del porto per poter poi rovesciare fango sulle amministrazioni locali: è un rischio che non voglio far correre al porto e alla città. Preferisco farmi da parte».
Prevede conseguenze all'interno della giunta?
«No, non credo. Spetterebbe comunque al sindaco prendere iniziative».
E Mercatali come ha reagito alla sua lettera?
«Mi ha detto che gli dispiaceva molto. E' stato corretto. Ha agito in modo coerente al rapporto di grande fiducia reciproca che c'è sempre stato tra noi».

di Marcello Petronelli

**nuvolarossa** · 02-07-03, 10:55

«Un presidente di tutto il porto»

Un presidente che sia «fortemente attento agli interessi collettivi della realtà ravennate e non l'espressione degli equilibri consolidati» e che operi «in un quadro di coesione con gli operatori e con le istituzioni». E' l'identikit del futuro numero uno dell'Autorità portuale disegnato dagli esecutivi provinciale e comunale del Pri all'indomani della rinuncia del vicesindaco Giannantonio Mingozzi a candidarsi alla successione di Remo Di Carlo. La sua scelta rappresenta «un gesto di orgoglio repubblicano e di rispetto istituzionale» che non deve diventare pretesto per «ritardi strumentali, commissariamenti o peggio dissidi tra Governo, Regione ed Enti locali». Il defilarsi di Mingozzi non significa tuttavia un disimpegno dei repubblicani: anzi le valutazioni del vicesindaco con delega al porto, rimarca l'Edera, spingono a indicare un candidato «che si impegni a fare del porto di Ravenna uno scalo competitivo in ordine al completamento dei servizi, delle infrastrutture di collegamento, dei fondali, della promozione, favorendo l'inserimento di nuovi operatori».

**nuvolarossa** · 02-07-03, 21:19

Pari opportunità, non demagogia anti-costituzionale

No alla decisione di fissare per legge lo stesso numero di uomini e di donne nelle liste che si presenteranno alle prossime elezioni regionali

La decisione presa dalla commissione Statuto della Regione Emilia-Romagna di prevedere, per le liste elettorali delle elezioni regionali, un numero paritario di donne e uomini e di estromettere le liste che non vi si attenessero, rappresenta una palese violazione costituzionale e un episodio di propaganda politica che passa attraverso l¹umiliazione delle donne.
Anticostituzionale perché la Corte Costituzionale, già con sentenza n. 422 del 12/09/1995, ha dichiarato anticostituzionale proprio in virtù dell¹art. 51 della Costituzione in modo inequivocabile questa possibilità: ³Viene pertanto a porsi in contrasto con gli invocati parametri costituzionali la norma di legge che impone nella presentazione delle candidature alle cariche pubbliche elettive qualsiasi forma di quote in ragione del sesso dei candidati². E ancora: ³In particolare, in tema di diritto all¹elettorato passivo, la regola inderogabile stabilita dallo stesso Costituente, con il primo comma dell¹art. 51, è quella dell¹assoluta parità, sicchè ogni differenziazione in ragione del sesso non può che risultare oggettivamente discriminatoria, diminuendo per taluni cittadini il contenuto concreto di un diritto fondamentale in favore di altri, appartenenti ad un gruppo che si ritiene svantaggiato. E¹ ancora il caso di aggiungere che misure quali quelle in esame non appaiono affatto coerenti con le finalità indicate dal secondo comma dell¹articolo 3 della Costituzione, dato che esse non si propongono di ³rimuovere² gli ostacoli che impediscono alle donne di raggiungere determinati risultati, bensì di attribuire loro direttamente quei risultati medesimi. La ravvisata disparità di condizioni, in breve, non viene rimossa, ma costituisce solo il motivo che legittima una tutela preferenziale in base al sesso. Ma proprio questo è il tipo di risultato espressamente escluso dal già ricordato art. 51 della Costituzione, finendo per creare discriminazioni attuali come rimedio a discriminazioni passate².
³C¹è ancora da ricordare che misure quali quella in esame si pongono irrimediabilmente in contrasto con i principi che regolano la rappresentanza politica, quali si configurano in un sistema fondato sulla democrazia pluralistica, connotato essenziale e principio supremo della nostra Repubblica. E¹ opportuno, infine, osservare che misure siffatte, costituzionalmente illegittime in quanto imposte per legge, possono invece essere valutate positivamente ove liberamente adottate da partiti politici, associazioni o gruppi che partecipano alle elezioni².
Più chiara di così, la Corte Costituzionale non poteva essere. E¹ avvilente constatare come la cultura giuridica del Paese possa essere calpestata da evidenti ragioni elettoralistiche o da scorciatoie legislative, che dovrebbero riguardare la volontà dei partiti. Ragioni che, tra l¹altro, umiliano le donne costringendole ad una tutela non in base al consenso e al merito ma a quote incostituzionali. Aggiungo infine che questa proposta, se diventasse legge, annullerebbe di fatto l¹esito elettorale per manifesta incostituzionalità. Fatto che non gioverebbe molto alla causa delle donne.

Widmer Valbonesi
Segretario regionale PRI Emilia-Romagna