La Lega in Piemonte

[Shaytan (POL)]

Ma guardate che è così dappertutto, gente che è da 20 anni ai vertici delle varie leghe locali e non si smuove manco morti. Tuttavia visti i precedenti qui in Trentino, credo sia quasi meglio così, piuttosto di avere certi dilettanti della politica.

[Caron dimonio]

E' un po' lungo, ma leggetelo bene: ne vale la pena e spiega tante cose.

LA STAMPA - 06 Ottobre 2004

DOPO LA DESIGNAZIONE DA PARTE DEI GIUDICI DI RINALDO BERTOLINO


Nomine San Paolo
Duro scontro
Regione-Tribunale


Palazzo Lascaris presenta in ritardo il proprio rappresentante
e i magistrati esercitano il potere di surroga indicando l’ex rettore
La Compagnia: «Abbiamo solo seguito l’iter previsto dalla legge»



Maurizio Tropeano
E’ il primo vero caso di scontro frontale tra la Regione Piemonte e il Tribunale di Torino. A scatenarlo la decisione del presidente del Tribunale, Mario Barbuto, di nominare con potere sostitutivo l’ex rettore Rinaldo Bertolino nel consiglio generale della Compagnia di San Paolo. L’intervento del giudice si è reso necessario dopo che il Consiglio regionale ha nominato, con un mese di ritardo sui termini, il proprio rappresentante nel parlamentino della fondazione bancaria. «Si tratta di una scelta - ha spiegato il governatore Enzo Ghigo - che ci ferisce soprattutto perché la Regione ha sempre messo al primo posto, e lo continuerà a fare, la collaborazione istituzionale. Ci troviamo di fronte ad un atteggiamento di forte arroganza». Accanto a lui il presidente del Consiglio regionale, Roberto Cota, aggiunge: «Dal punto di vista istituzionale si tratta di un fatto molto grave, uno schiaffo alla volontà espressa dall’assemblea legislativa. L’ufficio di presidenza all’unanimità ha chiesto al presidente della Regione di resistere contro la decisione».
Ghigo ha dato mandato all’ufficio legale di «fare ricorso al Tar e di valutare altri procedure che permettano di fare chiarezza su questo punto. E’ un metodo grave se il presidente del Tribunale non tiene conto delle indicazioni seppur tardive, ma espresse in tempo utile per la prima riunione del cda, arrivate dal consiglio regionale. Ed è grave che i rappresentanti della Regione apprendano di questa scelta da altre persone e non dal Tribunale». Il governatore si riferisce al voto con cui il 7 settembre l’assemblea di Palazzo Lascaris ha eletto (con 31 preferenze arrivate dalla Casa delle Libertà) l’avvocato Mauro Anetrini, indicato dalla Lega Nord, e difensore dell’ex assessore Matteo Brigandì. Secondo Cota «la decisione del tribunale di nominare Bertolino è grave anche dal punto di vista politico perché mette in discussione una scelta politica espressa dalla maggioranza che governa la Regione». L’ex rettore, infatti, un cattolico moderato, è ritenuto vicino al centrosinistra e alle ultime europee era stato in predicato per una candidatura alle Europee per la lista Uniti per l’Ulivo.
Il 7 settembre però cade esattamente un mese dopo la scadenza dei termini previsti per la designazione del rappresentante della Regione nella Compagnia. Cota spiega: «Il 9 agosto, con il Consiglio regionale chiuso per la pausa estiva, vengo informato dell’imminente scadenza della nomina. Faccio una verifica e scopro che nessuno ha protocollato una simile richiesta della Compagnia. Telefono al presidente, Franzo Grande Stevens, che mi spiega che ha inviato un fax alla presidenza della Giunta ma l’organo competente è il consiglio e allora lo informo che avremmo fatto una pubblicazione straordinaria del Bollettino, convocato l’Assemblea il 7 settembre in tempo utile per la prima riunione. In caso di ricorso alla magistratura lo invitavo a far presente ai giudici della necessità di tener conto dell’indicazione che sarebbe arrivata dalla Regione». Aggiunge: «A nomina fatta ho informato Grande Stevens che mi ha comunicato la decisione di rivolgersi al tribunale e l’auspicio che il nome scelto dal giudice fosse quello indicato dalla Regione». Conclude: «A prescindere dalla scelta - in ogni caso ho detto al professor Bertolino che se io fossi in lui mi dimetterei - il presidente del tribunale non ha tenuto conto della volontà del consiglio. E’ un atto grave».
Bertolino, però, non ha nessuna intenzione di farsi da parte: «Il mio riferimento è il presidente del tribunale. Vista la sua competenza le mie dimissioni sarebbero uno sgarbo personale e una critica alla correttezza del procedimento adottato che invece è corretto». Il presidente Barbuto, preferisce non rispondere alle polemiche e fa sapere che la decisione di adottare il potere sostitutivo è stata presa a settembre su richiesta esplicita del presidente Franzo Grande Stevens. Fonti vicine alla Compagnia fanno sapere che la richiesta al tribunale è un atto dovuto, obbligatorio per legge dopo la scadenza dei termini: «E’ stata seguita - fanno sapere - la stessa procedura andata a buon fine per la nomina di Terzuoli e dunque inviato un fax alla presidenza della giunta l’11 di maggio. Da lì è partito l’iter».


Lo vedete che quando vogliono, le maggioranze per fare i loro affari le trovano?

[PINOCCHIO (POL)]

In origine postato da MOOOM
se davvero è così allora perchè non ti batti da dentro per cambiarla?

seeeee

[Wyatt Earp]

Io continuo a essere curioso...cosa ne pensa Fra Dolcino dell'emendamento presentato dalla sinistra...
Saluti Padani

[Wyatt Earp]

In origine postato da Frà Dolcino
strano pensavo sapessi leggere....




sempre facendo conto che cmq sinistra destra centro o lega sempre un pizzico di centralismo lo avete nel DNA infatti guarda caso la lingue Ligure , Valsesiana , Ossolano ( Insubre ) pur facendo parte della piemontesizazione non sono nemmeno prese in considerazione......


a già.....non perdiamoci in "piccolezze" questo dopo... forse..chissa...



itagliaaa....... itagliaaa......

Quello che voglio sapere io è se tu hai mai veramente letto l'emendamento della sinistra...oppure,se come sono convinto io...stai solo sparlando di lega...e usi qualsiasi pretesto per andare contro lega e leghisti.

Bella la battuta del comunista che butta il salvagente...comunque voglio farti notare che la sinistra è più interessata a salvaguardare le lingue arabe e rumene che quelle Padane...quando te ne accorgerai sarà troppo tardi.
Saluti Padani

[MOOOM]

rosso (comunista ..sporco comunista... ) che per i nostri avi voleva dire forza e passionalità , sia diventato da un giorno all'altro verde (un pò massonico ...ma vivvadio non diciamolo...) un bel verde speranza che nei NOSTRI detti popolari viene ricordato con (Trad. italos CHI VISSE SPERANDO MORI CAGXXDO)...misteri della fede....( piace tanto ai borgheziani...)

il sole non è diventato verde da rosso perchè rosso era comunista

il sole è diventato verde per lo stesso motivo che la svastica induista è diventata svastica ariana

[Wyatt Earp]

In origine postato da Frà Dolcino
bravo mi hai scoperto...
io millanto ( che dopo disertore è già un bel avvanzamento) , millanto su tutto

ma pensa se io posso aver mai letto quel documento ( che oltretutto e stupidamente pubblico ( un po come l'accordo del PDista con il nostro sbirulino aggravato)

Ma se non hai mai letto l'emendamento della sinistra...come puoi sapere se la Lega ha fatto male a non appoggiarlo?
Cosa ne sai di quello che diceva,di ciò che c'era scritto???
Saluti Padani

[MOOOM]

beh, certo, è difficile capire il nesso, scusa hai ragione, pensavo fossiin grado di capire il nesso, ma siccome non l'hai capito te lo spiego, rispiego:


il sole delle alpi non l'hanno pitturato di verde perchè rosso era comunista. Anche perchè non è che il sole delle alpi fosse rosso per statuto.

Comunque, l'hanno pitturato di verde perchè come i comunisti hanno scelto il rosso (non so, cina, urss...) i leghisti hanno scelto il verde.


Il sole delle alpi non l'ha inventato la lega, c'era già (pensa un pò) però la lega l'ha preso e l'ha fatto diventare un simbolo partitico per definire l'identità padana

anche i nazisti hanno preso un simbolo che esisteva già, quella che la gente comune la chiama svastica, e che non era nera per statuto, e l'hanno fatta diventare il simbolo partitico della identità ( e purezza) ariana (nera).

adesso, se hai finito di ridere, puoi leggere la spiegazione.
Se non capisci il nesso, dimmelo, così cerco di fare un descrizione un pò più semplice

[MOOOM]

significa che lo vuoi spiegato più semplice?

[Caron dimonio]

Chi tradisce la Lega in Piemonte? Anetrini indicato dalla Lega: chi è costui?

La Stampa, 09.10.2004

NOMINATO NELLA COMPAGNIA DI SAN PAOLO


La Lega: Bertolino
deve dimettersi


«Il professor Bertolino ha usurpato il posto della Regione con un giochino formale e non sente il bisogno di dare un contributo alla soluzione del problema. È questa, almeno, l’impressione che ho avuto leggendo i giornali, anche se spero di sbagliarmi, assistendo in seguito alle opportune dimissioni dell’ex rettore. Dobbiamo proprio affidarci al Tar o al Tribunale civile e non al buon senso?». Il presidente del Consiglio regionale, Roberto Cota, ritorna sulla polemica che nei giorni scorsi ha contrapposto la Regione Piemonte al Tribunale di Torino a causa della nomina dell’ex magnifico nel consiglio generale della Compagnia di San Paolo.
Cota torna a chiedere le dimissioni di Bertolino e lo fa con una lettera aperta. Bertolino aveva già risposto negativamente ad una prima sollecitazione - «Sono stato indicato dal presidente del Tribunale e a lui devo rispondere» - suscitando la replica del presidente e segretario della Lega Nord: «È così attaccato agli onori di un incarico, insomma alla poltrona, da sentirsi autorizzato a calpestare la votazione di un’assemblea legislativa? Mi auguro proprio di no. In fondo oggi lui non rappresenta nessuno. Non rappresenta certo la Regione a cui è stato sottratto l'unico posto su 21 che le spettava». Cota difende così la nomina dell’avvocato Mauro Anetrini (indicato dalla Lega) da parte del Consiglio regionale. Nomina avvenuta con un mese di scadenza rispetto alla scadenza. Un ritardo che ha portato il Tribunale di Torino ha esercitare il potere di surroga. Secondo Cota «questa vicenda è una delle più brutte pagine nei rapporti tra istituzioni in Piemonte. Tutti fanno a gara nel rimarcare la propria buona fede: il risultato è stato ignobile, la volontà dei rappresentanti del popolo è stata vanificata da un cavillo giuridico. Su questo punto la partita è aperta».\