Un Paese normale

[nicolafior]

Ho appena comprato il libro e in meno di due ore ne ho gia' letto piu' di 60 pagine... preferisco non commentare per evitare inutili polemiche ma consiglio a tutti coloro che hanno ancora un cervello che funziona autonomamente di procurarsene una copia ( costa solo 9.50 Euro ) e dopo averlo letto trarne personalmente le proprie opinioni...

Buona lettura a tutti

[MrBojangles]

In Origine Postato da nicolafior
Ho appena comprato il libro e in meno di due ore ne ho gia' letto piu' di 60 pagine... preferisco non commentare per evitare inutili polemiche ma consiglio a tutti coloro che hanno ancora un cervello che funziona autonomamente di procurarsene una copia ( costa solo 9.50 Euro ) e dopo averlo letto trarne personalmente le proprie opinioni...

Buona lettura a tutti

Se anche la SOLA metà dei teledipendenti disinformati e malinformati avessero la possibilità di leggere questo, o uno QUALSIASI dei libri MAI smentiti da NESSUNO sulle nequizie PRE e POST discesa in campo del Cavalier Censura; non avremmo bisogno di tanti "programmi" o di "battaglie elettorali".

Una buona spesa ed un buon programma sarebbe il recapitare casa per casa (come fece il Cavalier Agiografia) UNO QUALSIASI di questi libri MAI smentiti da NESSUNO; da OGGI.

[Blue Jay]

In Origine Postato da Malik
L’hanno scritto Marco Travaglio e Peter Gomez.
Il volume sarà presentato dagli autori alla Camera del Lavoro di Milano il 18 ottobre

Certo che un libro presentato alla CGIL è sicuramente un libro pieno di verità

Quindi è un libro fazioso che non dimostra assolutamente nulla!

[nicolafior]

In Origine Postato da Blue Jay
Quindi è un libro fazioso che non dimostra assolutamente nulla!

Come tutto cio' che non da' ragione al PresDelCons...

Ma hai provato a leggerlo ( quesyo come qualsiasi altro libro di Travaglio ) prima di dare il tuo giudizio? Non si puo' vivere di solo TG4.. ( o TG5, TG1, TG2, Studio Aperto... )

[MrBojangles]

In Origine Postato da nicolafior
Non si puo' vivere di solo TG4.. ( o TG5, TG1, TG2, Studio Aperto... )

Pare che sia possibile.

"Life on Mars?"

[MrBojangles]

Bangkok, 09:11
Myanmar, destituito e arrestato il primo ministro

Il primo ministro birmano Khin Nyunt è stato destituito e posto agli arresti domiciliari. E' accusato di corruzione: lo ha detto il portavoce del governo thailandese.

N.B.: è ACCUSATO di corruzione; MANCO sotto processo...

[MrBojangles]

«Avvocaticchi» non si può dire
De Bortoli condannato.
Il giudice: «Ma dopo la Cirami non è diffamatorio parlare di decadimento della legalità»

Susanna Ripamonti
MILANO È diffamatorio sostenere che i legali di Silvio Berlusconi sono «onorevoli avvocaticchi preoccupati più per i loro onorari che per le sorti del paese». È invece un corretto esercizio della libertà di critica rilevare che «quando qualcuno rivolge loro delle garbate critiche lo scambiano per un prezzolato nemico». E anche affermare che sempre i suddetti legali del premier «farebbero bene a presentarsi alle udienze anzichè accampare ogni sorta di giustificazione». O fare considerazioni sul «decadimento del tasso di legalità, ogni volta che una legge dà l’impressione di essere stata fatta a uso immediato di qualcuno e non di tutti». È quanto sostiene in sentenza il presidente della prima sezione civile del tribunale di Milano, Giuseppe Tarantola che ha condannato l’ex direttore del “Corriere della Sera” Ferruccio De Bortoli a risarcire 20 mila euro agli onorevoli avvocati Gaetano Pecorella e Niccolò Ghedini, ma motivando la sentenza lo ha sostanzialmente assolto. De Bortoli ha esercitato una corretta critica. Unica sbavatura quell’«avvocaticchi» che malgrado gli sforzi dei suoi difensori non può essere in nessun modo considerato un vezzeggiativo.
La vicenda si riferisce a un editoriale, apparso sul Corrierre del 31 luglio del 2002, mentre tra Milano e Roma si giocava la partita per l’approvazione della legge Cirami. Ferruccio De Bortoli, aveva espresso la «sgradevole sensazione che il parlamento venga usato come un maglio sulla magistratura» invitando il premier a mandare in ferie i suoi legali. Non citava esplicitamente Pecorella e Ghedini, (incidentalmente titolare di un seggio in parlamento) ma i due si sono sentiti direttamente attaccati e lo hanno querelato.
Il tutto avveniva in un clima piuttosto teso, in cui le cronache giudiziarie del quotidiano milanese erano soggette a giornaliere pressioni da parte di Previti e di Palazzo Chigi. Un clima evidenziato da una lettera inviata da Previti al Corriere, con richiesta di pubblicazione, che accusava De Bortoli «di aver sposato in toto la causa della Procura di Milano». La lettera apparve con in calce una postilla del direttore che diceva più o meno così: «L’avremmo pubblicata anche senza le sollecitazioni di Palazzo Chigi». Nello stesso periodo gli avvocati Pecorella e Ghedini chiedevano sostanzialmente la testa dei cronisti giudiziari, accusati di essere schierati dalla parte sbagliata: coi magistrati. Curiosamente, in una lettera dell’avvocato Pecorella, si protesta per le cronache che riferivano la notizia delle indagini a suo carico aperte dalla procura di Brescia, con l’accusa di favoreggiamento nei confronti di un suo cliente, il neo-fascista Delfo Zorzi. Però l’avvocato aggiunge di non aver sporto querela perchè non ha trovato appigli a cui aggrapparsi. E allora? E all’epoca erano anche già iniziate le grandi manovre, giunte in porto due anni dopo, per occupare militarmente via Solferino mettendo nella stanza dei bottoni un uomo di fiducia del premier: Salvatore Ligresti, reduce dall’odissea di Tangentopoli.
Il giudice Tarantola prende atto di questo clima in sentenza e riferisce gli argomenti citati dalla difesa di De Bortoli, parlando di «un’atmosfera politico-giudiziaria surriscaldata, una pressione non tollerabile soprattutto quando erano state rivolte ai giornalisti del Corriere, incaricati di seguire e rappresentare quella particolare atmosfera». Non ha però ammesso le testimonianze richieste dalla difesa che avrebbero potuto confermare, per esperienza diretta, la pesantezza della situazione che si era creata in via Solferino. Pronti a testimoniare c’erano personaggi come Grevi, Sartori, Bragantini e Stajano. E naturalmente tutti i cronisti e commentatori giudiziari che come scrive il magistrato, avrebbero potuto «illustrare episodi di grave intimidazione addebitati a Pecorella». Ma Tarantola obietta che le testimonianze si riferivano a fatti generici o accaduti in epoca successiva all’editoriale e motiva così la decisione di non ammetterle come prove. Accolta invece una lettera di Ghedini, diretta a De Bortoli, in cui si rinnova l’accusa di trattare le cronache giudiziarie riguardanti Berlusconi in «una prospettazione degli eventi sicuramente di parte e fortemente critica». Tarantola conclude: «La perentorietà dell’accusa di faziosità e disinformazione è certamente idonea a suscitare una reazione, che peraltro, ad avviso di questo giudice, non è stata contenuta dal destinatario dello scritto, in termini di legittimità». Tarantola in sostanza ritiene che sia comprensibile la reazione, ma tiene conto della posizione delle parti: Ghedini fa il suo mestiere di avvocato, scrive al direttore del Corriere una lettera in cui lo invita a vigilare sulla correttezza dell’informazione e termina con un invito e non con una minaccia. «Era sufficiente rispondere alla lettera del Ghedini con un’esposizione dei fatti illustrativi dell’imparzialità delle notizie pubblicate».
Nell’editoriale incriminato, De Bortoli esprime «due o tre sgradevoli sensazioni». E vediamo la lettura che ne da il presidente Tarantola. La prima frase contestata da Pecorella e Ghedini è l’«indecoroso spettacolo di scena in questi giorni al Senato» dove era in discussione il disegno di legge Cirami. Tarantola taglia corto: i due onorevoli avvocati «sedevano alla Camera e non al Senato e pertanto critiche, sensazioni e l’appellativo di “ineffabili pretoriani” non li riguardano». Così pure è un corretto esercizio della libertà di critica rilevare l’insofferenza alle critiche da parte dei legali del premier, tanto più — scrive Tarantola - che De Bortoli rivolge questo rilievo anche ai magistrati «e commenta amaramente che non è possibile svolgere un ragionamento imparziale sul funzionamento della giustizia essendosi creato un clima di conflittualità tra innocentisti e colpevolisti». De Bortoli parla di «decadimento del tasso di legalità, ogni volta che una legge da l’impressione di essere stata fatta a uso immediato di qualcuno e non di tutti» e Tarantola commenta: «Anche questa esternazione non sembra avere contenuto offensivo perché l’idea di un intervento legislativo sul conflitto di interessi, sostenuta dal Polo delle Libertà e dagli attuali attori (Ghedini e Pecorella, ndr) così come quella sul falso in bilancio, sulle rogatorie e sulle immunità parlamentari, idee tutte elaborate in coincidenza con le vicende giudiziarie del premier possono ragionevolmente porre degli interrogativi sul livello del tasso di legalità». E non è certamente diffamatorio invitare gli avvocati a presentarsi alle udienze poiché questo consentirebbe «di raggiungere uno scopo che la grande maggioranza dei cittadini chiedeva e cioè che venisse accertato dal giudice se le accuse formulate contro il premier fossero infondate».
Tarantola conclude accusando De Bortoli di eccesso di aggettivazione ma, «avvocaticchi» a parte l’editoriale incriminato è ampiamente assolto.

[ArchivioStorico]

Travaglio è uno dei miei giornalisti preferiti. Sa scrivere ottimamente, e mette spesso i suoi intelocutori nell'angolo. E' veramente bravo e documentato. Soprattutto sa selezionare da migliaia di pagine di articoli di giornale, libri, verbali processuali, unicamente ciò che giova alle sue tesi con una maestria unica. Eppoi ispira anche una naturale simpatia. E' veramente un giornalista capace, intelligente e astuto. L'unica cosa che gli manca è il rispetto per la verità.

Ciao!

[MrBojangles]

In Origine Postato da ArchivioStorico
Travaglio è uno dei miei giornalisti preferiti. Sa scrivere ottimamente, e mette spesso i suoi intelocutori nell'angolo. E' veramente bravo e documentato. Soprattutto sa selezionare da migliaia di pagine di articoli di giornale, libri, verbali processuali, unicamente ciò che giova alle sue tesi con una maestria unica. Eppoi ispira anche una naturale simpatia. E' veramente un giornalista capace, intelligente e astuto. L'unica cosa che gli manca è il rispetto per la verità.

Ciao!

Ci mancava, davvero, un ALTRO Bananas...

[beppe2]

In Origine Postato da Blue Jay
Quindi è un libro fazioso che non dimostra assolutamente nulla!

Perchè, secondo voi si sono inventato tutto? Vi risulta che De Bortoli abbia smentito qualcosa?