Per Guelfo Nero

[Federico III]

Originally posted by Lupus
Perchè Federico II vai contro il forum Tradizione Cattolica sul forum Cattolici Romani.
Non mi piace l'ipocrisia,sii chiaro...

Non sono andato contro di voi: ho solo espresso il mio dispiacere nel vedere una corrente di pensiero che si definisce cattolico ma che va contro il Papa (odierno, almeno). Ma sto bene a parlare sia con voi che con gli altri. Non credo di essere ipocrita... e poi, che ipocrita sarei a mettere insulti dove possiate leggerli anche voi..?
Mi spiace anche di aver dato questa impressione, per chi l'ha avuta.

[Sùrsum corda! (POL)]

Ci è impossibile compiere l'Atto di Fede e la conseguente sottomissione al Romano Pontefice solo ed esclusivamente perché la ragione umana non ci permette di credere nello stesso tempo due cose diverse...Magistero pre Concilio Vaticano II (CVII) e quello post CVII.

Noi seguiamo la posizione dottrinale nota come 'Tesi di Cassiciacum', elaborata da S.E. Mons.Guerard des Lauriers.

Prendo spunto per postare un mio intervento che avevo postato su un'altro thread.

Breve stralcio:

“Considering that the Apostolic See is formally vacant, no one is qualified with absolute certitude (which is to say, without their immediate sensible perceptions assuming the authority of governance) to state that such and such a person is formally a heretic, or not a member of the Church. Those who claim the right to impose such affirmations with absolute certitude usurp Authority. It is impossible to have, with regard to these issues, absolute certitude, or even moral certitude (to do so would be to elevate one's immediate impressions to the level of a law). Even though they would defend the Church, their witness with regard to ecclesiastical realities is deprived of any reality.”

“Testimony of Bishop Guerard des Lauriers”
as cited in Corona Spinarum pp 97 & 98

--------------------------

Nessuno può dire a qualcuno di non essere Cattolico secondo la Tesi di Cassiciacum. Si può e si deve dire invece che i documenti del CVII contraddicono il Magistero precedente e che da quel momento Paolo VI prima, GPI e oggi Giovanni Paolo II insegnano tali cose...quindi dimostrando che la contraddizione esiste è solo una questione di ragione che non consente l'adesione alla Fede, nello stesso tempo non posso credere che ci sia ad esempio il diritto alla libertà religiosa e che non ci sia...o Si o No. In questa ottica per quanto un Cattolico desideri di sottomettersi al Romano Pontefice, egli non ha modo oggettivo di farlo...perchè i "Papi" dal CVII affermano cose che per quanto (magari) mi possano anche soggetivamente piacere, contraddicono quelle dette dai Papi prima. Se la contraddizione esiste non se ne esce. Il CVII non era sostenuto dallo Spirito Santo perché ha creato documenti di dottrina che impediscono l'atto di Fede, conseguentemente i "Papi" dopo non possono oggettivamente avere l'Autorià del Romano Pontefice...tutto questo non è un giudizio, come afferma lo stralcio che ho postato di S.E. Mons. Guerard des Lauriers.
Si deve dire questo e si deve aiutare coloro che vogliano essere aiutati a capire...l'Istituto Mater Boni Consilii (che sostiene la posizione della TdC in Italia) fa questo a mio avviso.

I sedevacantisti "totali" non hanno modo di uscire dalla comune obiezione che la prima sede non si può giudicare. Infatti tendono a "Pontificare"...e soprattutto sembrano volere "supplire" al Papa mancante.

Daniele

[cm814]

Originally posted by Federico II
Dimentichi una cosa fondamentale: Gesù era un ebreo ortodosso, circonciso e praticante (ci mancherebbe se non lo fosse stato). Anche quello che tu chiami deicidio di chi non ha accettato la parola di Cristo è volere di Dio per un progetto ben più ampio: la salvezza di tutti. Se Gesù non fosse morto non ci avrebbe salvati. La salvezza viene dalla casa d'Israele, e in bene o in male sono nostri fratelli in Gesù Cristo nostro Signore. Pace, fratelli, pace.

Però facciamo attenzione a non scadere nel determinismo: Dio lascia libera tutti di scegliere. Poi, come sarebbero andate le cose, se i suoi "lo avessero accolto" son fatti di Dio, caro Federico, non nostri.

[cm814]

Originally posted by Lupus
Perchè Federico II vai contro il forum Tradizione Cattolica sul forum Cattolici Romani.
Non mi piace l'ipocrisia,sii chiaro...

Per lo stesso motivo per cui il forum Tradizione Cattolica è andato spesso contro Cattolici Romani: se si hanno posizioni differenti, sarebbe ipocrita, invece, far finta di niente. Nel thread segnalato dall'amico Bellarmino, come possono leggere tutti, sia Augustinus che io abbiamo cercato di frenare certe intemperanze, che vanno contro gli uomini, ma in fatto di idee.... quelle differenti sono e differenti rimangono. Sarebbe ridicolo far finta di nulla, o peggio risentirsi quando gli altri passano al contrattacco (delle idee, ripeto.....).
Qui si dice sempre che le messe Una cum sono sacrileghe, si definiscono gli indultisti "inSultisti", si dà loro dei tonti, e si mette in dubbio la salvezza delle anime e la bontà del cattolicesimo altrui. Io non mi sono mai risentito, anzi. Uno sprone in più a mostrare la diversità e la ragionevolezza della mia scelta. Che viene rispettata anche su Tradizione Cattolica, purché quando posto io sia in grado di distinguere la differenza tra questo forum, che segue una sua tesi, la "tesi", e quello di Cattolici Romani. Del resto, Federico II sa che, postando, gli altri potranno leggerlo, così come lo so io, e lo sanno quelli di Tradizione Cattolica.
Ripeto: le differenze ci sono, e c'è rispetto per chi le esprime con garbo. in cattoli romani io ho tergiversato e fatto finta di nulla, anche quando l'amico Bellarmino postava materiale molto levisivo dell'autorità di "mons. Wojtyla"..., per favore, evitiamo di fare due pesi e due misure. Dalle mie parti, in Sicilia, si dice:
" U rispettu è misuratu: cu u potta, l'avi puttato"
(il rispetto è misurato: sarà dato a chi l'avrà dato).
Scusiamoci, reciprocamente, perfino le intemperanze, purché postate nel luogo giusto. Anche perché, caro Lupus, non vedo per quale ragionevole motivo, per essere tuo amico, io debba pansarla come te. I Padri chiedevano decisione contro l'errore, ma carità per gli uomini che vi incorrevano.
Infine, Federico II dice cose che anche io non condivido, ma come le abbiamo dette tutti, prima di venire a conoscenza della verità Io, le prime volte su POL, ero di una arroganza unica: altro che il garbo e la mitezza di Federico! Poi fu Bellarmino che mi istruì su tante cose (a proposito di ciambelle, anche quelle di Bellarmino non sempre riescono ), ed ora posso dire di saperne di più.

Ripeto: la Carità è fra tutte la virtù più grande. Perché non solo mostra la Verità, ma permette anche di coltivarla, quando ancora riposa come il grano sotto la neve.

[Federico III]

Originally posted by cm814
la Carità è fra tutte la virtù più grande. Perché non solo mostra la Verità, ma permette anche di coltivarla, quando ancora riposa come il grano sotto la neve.

Beh, devo essere sincero: in me non c'è tutta questa "mitezza". In contesti come questo e quello di Cattoli Romani sono tranquillo perché vedo che con voi si può intraprendere serenamente una discussione, e si può parlare di carità, pace e misericordia senza aver detto "Ma và chiùiti!" ("Ma vatti a chiudere") da nessuno. Ed è bello poter chiudere i messaggi con frasi come "Pace a voi" o "Il Signore sia con voi". Le discussioni sono impegnate e a volte si sostengono caldamente le proprie tesi, ma non si cade mai nel maleducato come in altri forum di questo sito. Negli altri, spesso, ci si deve difendere... Il mio motto è "Cristiani si, fessi no"...

Assà bbinirica.