Non votate la sinistra radicale

[AlBeRtO]

Eh no caro, mi sa che ti stai contraddicendo, visto che il fine ultimo del comunismo è proprio l'estinzione dello stato.

Ah ecco. Quindi l'anarchia. E non esistendo più lo stato non ci sarebbe più un organo che fa rispettare le leggi e mantiene l'ordine, quindi gli uomini dovrebbero osservare spontaneamente delle "leggi non scritte" che si chiamano common law. E convivere pacificamente scambiandosi beni e servizi a seconda delle necessità e delle capacità di ognuno...Ti rendi conto che vuoi una civiltà anarco-capitalista? Intesa come un grande, civile, libero mercato in cui le esigenze di ognuno vengono soddisfatte dall'operato degli altri in cambio della soddisfazione delle loro? E premesso che dire capitalismo non significa escludere la solidarità, che indipendentemente dall'ideologia perseguita è e rimane un atto individuale e volontario, e non significa nemmeno intendere il sistema attuale, che è l'ennesima azione dello Stato sotto mentite spoglie, voi perseguite gli stessi obiettivi di quelli che definite dei pazzi selvaggi, ma non ve ne rendete conto.
E passate il tempo a litigare per divergenze inesistenti.

[WalterA]

Ma, in linea di massima direi invece di si. La proprietà privata sta addirittura in costituzione e i vari tentativi di ridurla ai minimi termini non hanno funzionato molto bene e, anzi, stanno producendo un riversamento del voto verso chi meglio la garantisce.
Che l'autodifesa si traduca in armi da fuoco, per carità di Dio.
ma vedi, è che pensare che tali valori (qualsiasi valore per la verità) possa esistere in modo statico e per sempre è un assordo. Le cose si muovono, cambiano leggermente aspetto in un senso o nell'altro per poi tornare al valore originale.
E, all'oggi, non avrei veramente alcun timore nel ritorno della sinistra radicale. E' il riformista, giornale che io apprezzo, che cerca di fare un pò di propaganda pro PD. Operazione piuttosto ardua di sti tempi. Ma d'altro canto ne sono gli editori.

Condivido l'intervento.
Una cosa che ho sempre odiato è la pubblicità fondata sul sottolineare quanto sia pericoloso l'avversario, utilizzando esempi meschini e assolutamente tendenziosi (e in questo momento evidentemente siamo noi) piuttosto che proporre qualcosa di proprio.
Sia chiaro è una cosa che detesto anche quando lo fa la mia parte politica.

[WalterA]

Ah ecco. Quindi l'anarchia. E non esistendo più lo stato non ci sarebbe più un organo che fa rispettare le leggi e mantiene l'ordine, quindi gli uomini dovrebbero osservare spontaneamente delle "leggi non scritte" che si chiamano common law. E convivere pacificamente scambiandosi beni e servizi a seconda delle necessità e delle capacità di ognuno...Ti rendi conto che vuoi una civiltà anarco-capitalista? Intesa come un grande, civile, libero mercato in cui le esigenze di ognuno vengono soddisfatte dall'operato degli altri in cambio della soddisfazione delle loro? E premesso che dire capitalismo non significa escludere la solidarità, che indipendentemente dall'ideologia perseguita è e rimane un atto individuale e volontario, e non significa nemmeno intendere il sistema attuale, che è l'ennesima azione dello Stato sotto mentite spoglie, voi perseguite gli stessi obiettivi di quelli che definite dei pazzi selvaggi, ma non ve ne rendete conto.
E passate il tempo a litigare come delle scimmie per divergenze inesistenti.

No, mi sa che mi hai frainteso....

Il comunismo si prepone di arrivare ad una società socialista (o anche più di una visto che non esiste una ricetta ssoluta ma ogni situazione fa scuola a parte).
Lo stato è sempre stato la diretta emanazione di una oligarchia al potere e il suo abbattimento non significa che scompaia, ma piuttosto che possa essere ridefinito secondo una struttura orizzontale piuttosto che verticale.

[salvo.gerli]

No, mi sa che mi hai frainteso....

Il comunismo si prepone di arrivare ad una società socialista (o anche più di una visto che non esiste una ricetta ssoluta ma ogni situazione fa scuola a parte).
Lo stato è sempre stato la diretta emanazione di una oligarchia al potere e il suo abbattimento non significa che scompaia, ma piuttosto che possa essere ridefinito secondo una struttura orizzontale piuttosto che verticale.

...altro che "COMUNISTA SENZA RITEGNO"...

...direi proprio "INCONTINENTE"!!!

:446::446:

[AlBeRtO]

Ma, in linea di massima direi invece di si. La proprietà privata sta addirittura in costituzione e i vari tentativi di ridurla ai minimi termini non hanno funzionato molto bene e, anzi, stanno producendo un riversamento del voto verso chi meglio la garantisce.
Che l'autodifesa si traduca in armi da fuoco, per carità di Dio.
ma vedi, è che pensare che tali valori (qualsiasi valore per la verità) possa esistere in modo statico e per sempre è un assordo. Le cose si muovono, cambiano leggermente aspetto in un senso o nell'altro per poi tornare al valore originale.
E, all'oggi, non avrei veramente alcun timore nel ritorno della sinistra radicale. E' il riformista, giornale che io apprezzo, che cerca di fare un pò di propaganda pro PD. Operazione piuttosto ardua di sti tempi. Ma d'altro canto ne sono gli editori.

No, mi sa che mi hai frainteso....

Il comunismo si prepone di arrivare ad una società socialista (o anche più di una visto che non esiste una ricetta ssoluta ma ogni situazione fa scuola a parte).
Lo stato è sempre stato la diretta emanazione di una oligarchia al potere e il suo abbattimento non significa che scompaia, ma piuttosto che possa essere ridefinito secondo una struttura orizzontale piuttosto che verticale.

Mi sa che invece sei tu ad aver franiteso, perchè ti concentri sulla dicotomia Socialista/Individualista e non ti rendi conto che nei fatti l'organizzazione è esattamente la stessa. Quello che tu chiami socialismo si realizza molto meglio con l'azione spontanea degli individui che non con l'imposizione di un autorità in fin dei conti eletta da nessuno.

Aiutare chi è in difficoltà è perfettamente naturale per un essere umano che non sia già pressato dalle pretese statali, mentre diventa una scelta difficile quando i pochi soldi che hai li devi gestire con il contagocce perchè a fine anno dovrai regalare il 60% del tuo reddito ad una burocrazia sgradita e inefficente, che nei fatti destina al mantenimento dei servizi utili solo una parte di quello che rastrella tra la popolazione.
Senza contare gli sprechi e gli appalti concessi alle associazioni criminali o le disparità di trattamento fiscale sui profitti finanziari delle banche.

Il discorso è molto più complesso di come lo ponete voi. E ti voglio ricordare che i maggiori sostenitori dei finanziamenti pubblici ad aziende come la FIAT sono stati proprio gente come Bertinotti, che per evitare i licenziamenti minacciati dall'azienda non hanno esitato a regalare denaro pubblico ai suoi dirigenti. Questo io lo chiamo furto, cattivo governo, e idiozia.

[THE MATRIX]

No, mi sa che mi hai frainteso....

Il comunismo si prepone di arrivare ad una società socialista (o anche più di una visto che non esiste una ricetta ssoluta ma ogni situazione fa scuola a parte).
Lo stato è sempre stato la diretta emanazione di una oligarchia al potere e il suo abbattimento non significa che scompaia, ma piuttosto che possa essere ridefinito secondo una struttura orizzontale piuttosto che verticale.

Il comunismo non ha MAI prodotto una struttura orizzontale, bensì ha verticizzato al massimo dando il potere assoluto ad un uomo solo. Senza alcuna limitazione. Da quel lato sono migliori le dittature di destra che, almeno, non si ammantano di ideali e diventa più facile scalzarle. Il potere idealizzato, a partire da quello dei faraoni che, fra una storia e l'altra è durato 3 mila anni, divengono difficili da togliere di mezzo. Attualmente bisogna aspettare che il supremo muoia.

[THE MATRIX]

Il discorso è molto più complesso di come lo ponete voi. E ti voglio ricordare che i maggiori sostenitori dei finanziamenti pubblici ad aziende come la FIAT sono stati proprio gente come Bertinotti, che per evitare i licenziamenti minacciati dall'azienda non hanno esitato a regalare denaro pubblico ai suoi dirigenti. Questo io lo chiamo furto, cattivo governo, e idiozia.

Veramente secondo me era peggio. Dal punto di vista di bertinotti influenzare la fiat con il potere statale significare riprodurre la supremazia dello stato e perpetuare lo status quo delle classi subalterne che per il comunismo hanno un valore positivo solo quando sono subalterne allo stato che, in quanto stato, è il bene comune. Urss, hai presente? Tutti operai, tutti uguali, a parte il supremo e chi dice lui.

[salvo.gerli]

...veramente consideravo solo quella "grassa" di WalterA, ma non voglio assolutamente trascurarti...Fuori_Schema sei un degnissimo INCONTINENTE anche tu...come tutti i COMUNISTI SENZA RITEGNO...

:446::446:

[Nostradamus]

Anche negli USA è sempre esistito il partito comunista americano.

Ma negli USA Bertinotti di sicuro non l'avrebbero mai fatto presidente della Camera

[AlBeRtO]

Veramente secondo me era peggio. Dal punto di vista di bertinotti influenzare la fiat con il potere statale significare riprodurre la supremazia dello stato e perpetuare lo status quo delle classi subalterne che per il comunismo hanno un valore positivo solo quando sono subalterne allo stato che, in quanto stato, è il bene comune. Urss, hai presente? Tutti operai, tutti uguali, a parte il supremo e chi dice lui.

Amico/a, Bertinotti è uno che in vita sua ha letto solo il Capitale e testi affini, recita a memoria le formule per il calcolo del plusvalore e non sa un cazzo d'altro. Non ha nemmeno capito che la teoria economica di Marx è falsa perchè si fonda su un assunto completamente errato: cioè che il valore di un prodotto non lo decide la quantità di lavoro impiegato a fabbricarlo ma semplicemente l'eventuale acquirente. Che nonostante tu ci abbia messo una settimana di lavoro a fabbricare l'oggetto, ti può dire che a quel prezzo non te lo compra e tu te lo ficchi nel sedere. Ecco quanto regge l'impalcatura scientifica di Carletto. E non voglio entrare nel contesto storico perchè mi dilungherei troppo...

Le aziende che si trovano sull'orle del fallimento e hanno bisogno di finanziamenti pubblici sono solitamente male amministrate, mal gestite, proprio perchè chi le gestisce ha la sicurezza che i suoi contatti politici gli salveranno il culo al momento del bisogno. Se il governo in carica è filo-comunista ancora meglio, perchè basterà minacciare il licenziamento di qualche migliaio di operai e quindi il Bertinotto al Kaviale di turno di sentirà in diritto di regalare denaro altrui ai dirigenti dell'azienda privata, in nome della tutela dei lavorari!

Quanto allo Stato, che tu consideri "il bene comune"...Rifletti sul concetto di Bene Comune e cerca di definirlo più volte in termini concreti. Poi dimmi cosa ne hai cavato. E con questo non sto dicendo che non esistano azioni vantaggiose per tutti, ma che dietro al concetto tanto sbandierato del "bene comune" si nascondono interessi particolari illeciti e decisamente immorali, molto più spesso di quanto non succeda quando ognuno persegue il suo proprio interesse nel rispetto delle regole che garantiscono la civile convivenza.