Ma A.net ce l'ha con me?

[I-DAVE]

In Origine postato da Nickel01
Ma cavolo....tutti questi rejected mi sanno di accanimento contro gli italiani
Ieri mi hanno rigettato tutte le foto dell'AN124 e il mitino I-TOPA, motivazione POOR QUALITY. Io dico POOR IMBECILLI!
Ciaoo
Ric

NNNNNNNNNOOOOOOOOOooooooooo!!!!!
I-TOPA no!!

Poi per "poor quality"... mah.

PS: andate a vedere sul sito degli Air Team Images (non so l'url, ma con google non è difficile trovarlo) la pagina dedicata al 747 di KLM, hanno delle foto da paura!

DaV

[a.savarese]

A me m'hanno rifiutato gran parte delle foto di sabato ( quelle sopratutto dei musi degli aerei) perche' non avevo messo la categoria "nose". Beh mica e' obbligatorio penso!
alex

poi guardate qui http://www.airliners.net/open.file/732975/L/ , non e' mica bad quality?

o qui
http://www.airliners.net/open.file/730761/L/ o questa badsoft?

[ragno2alf]

mamma mia ragazzi quante risposte e quanti (x fortuna) la pensano come me.. allora cerkerò di rispondere in modo sufficiente a tutti.... partiamo facendo fede a questo link dove si possono trovare tutti gli scatti ke a.net mi ha rifiutato http://myaviation.net/search/search....%20La%20Marca.

per ogni riferimento foto scrivo la loro motivaz

ID: 00239730 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........

ID: 00239202 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........

ID: 00239155 00239202 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........

ID: 00238592 These photos appear to have been either overexposed (too bright) or underexposed (too dark). This could be a scanning problem or a problem with the original photos... qui han ragione..
ID: 00238483 The image quality of these photos is low. This may be the result of several perceived problems happening simultaneously, such as grain, blur, lighting, contrast or color defects...

ID: 00238482 come sopra

ID: 00238481 come sopra

ID: 00237870 The angle of the camera does not seem to be straight compared to the horizon...

ID: 00235288 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........

ID: 00232330 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........


ID: 00232329 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........

ID: 00232328 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........

ID: 00232327 These photos appear to have been either overexposed (too bright) or
underexposed (too dark).

ID: 00231674 The angle of the camera does not seem to be straight compared to the horizon...

ID: 00228509 The photos were soft. This doesnt mean they are blurry (like motion blur). It means that they could need this extra kick of sharpness........


allora ke ve ne pare delle loro risp??? ammetto forse x 2 o 3 hanno anke ragione ma le altre...io ho sempre inviato loro le foto e anke di scarsa qualita
http://www.airliners.net/search/phot...nct_entry=true

ma non mi hanno mai rifiutato tutto cio anke quando era da rifiutare... bo, ma ki li capisce... ho una canon 10d con un 100-400 nn stabilizzato e non di marca ma il suo lavoro lo ha sempre cmq fatto molto bene... capisco e vedo la differenza con un ex100-400l is della canon x l'amore del cielo ma alcune delle mie foto nn le ritenevo cosi....a proposito, c'è qualcuno tra voi ke è in grado di darmi 2 consigli x utilizzare al meglio la mia 10d su questi di scatti? qualcuno sa dirmi dove posso trovare oltre su ebay it un ef100-400L is della canon non a molto o qualcuno ke puo vendermelo?
Penso e spero di aver risp a tutti... resto in attesa di un vostro ulteriore giudizio e ringrazio tutti x gli interventi..

PS:Max me li ricordo si quegli scatti, hai visto però ke fine hanno fatto i miei? NN era mai successo... se ci rivediamo x fare spotting giuro ke ti rubo il tele....;-))))))

[ATLMXP]

In Origine postato da I-DAVE

In ogni caso ho trovato ciò che fa per me: invece che diventare scemo con 8000 settaggi della D70 o 300D, a un prezzo estremamente inferiore c'è la semi-prosumer Panasonic Lumix FZ-20, obiettivo Leica stabilizzato 37-420mm equivalente F1:2.8 su tutto lo zoom (!!), 5 MPixel, corpo macchina in metallo, può operare completamente in manuale e l'output video sembra essere decisamente di alta qualità... 500/600 euro... mi sa che dovrò cercare un lavoro un po' meglio remunerato del volantinaggio!
DaV

Una discussione su a.net della FZ20 si trova qui .

[I-DAVE]

In Origine postato da ATLMXP
Una discussione su a.net della FZ20 si trova qui .

Grazie mille Alberto!

Belle anche le foto, direi che la qualità è alta... ha un po' di rumore soprattutto sulle zone a colore uniforme, ma è una cosa già menzionata nei due review che ho postato, ma francamente è un dettaglio rispetto al resto (e soprattutto non penso di far foto a ISO 400!).

Magari in zona compleanno mi metto a cercarla, forse sull'usato in buone condizione trovo qualcosa. Vedrò!!

DaV

[archipilot]

bene allora non sono il solo, ecco le mie
http://myaviation.net/search/search.php?uid=2617
giudicate prego

[a.savarese]

ad occhio e croce ti posso dire che farei io

http://myaviation.net/?pid=00059079 cropperei solo la parte del riflesso sul motore, levando il pezzo d'ala

http://myaviation.net/search/photo_s...506&size=large riducila a 1024 e ti si leva la grana

http://myaviation.net/search/photo_s...hp?id=00246512 motivo del reject?

http://myaviation.net/search/photo_s...hp?id=00207382 rinchiudi nel crop solo muso e motore sull'ala di destra, devi nascondere che ti sei perso la coda

penso queste si possono tranquillamente salvare!
ciao
alex

[a.savarese]

e per la serie se la vostra foto viene rifiutata per "baddouble", rosicate gente rosicate!



http://www.airliners.net/open.file/579808/L/
http://www.airliners.net/open.file/546970/L/

questo non sono baddouble, noooooooooooooooooooooo
alex

[I-DAVE]

In Origine postato da archipilot
bene allora non sono il solo, ecco le mie
http://myaviation.net/search/search.php?uid=2617
giudicate prego

Grana troppo grossa, puoi abbassare gli ASA (se hai il controllo), oppure ridimensionare l'immagine a 1024. Peccato perchè il Qantas in atterraggio è molto bello. Che macchina hai usato?

Invece non capisco perchè ti abbiano rifiutato l'Iberia in notturno... badclutter? Forse non hanno gradito il muletto? Oppure per quell'ombra appena accennata di fuori fuoco sul motore (me ne sono accorto dopo 10 minuti che la guardavo per capire... non credo che i loro screener ci stiano così tanto!).

DaV

[Chris76]

In Origine postato da a.savarese
e per la serie se la vostra foto viene rifiutata per "baddouble", rosicate gente rosicate!

Ciao Alex, e qui allora c'è pure un... bad...TRIPLE!

1
2
3

Ciao,
Chris