Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
In Origine postato da Boeing747
La fusoliera del 350 avrà un impiego di materiali innovativi in percentuale non poco inferiore a quella del 7E7
Le ali saranno riviste anche profondamente, ma un aereo che pesa di più ed è un po' meno efficiente o è più lento o consuma di più.
Probabilmente hai ragione, ma unire l'ultile (compenso allo sforzo) al dilettevole (maggior comfort) non fa male né è riprovevole.
Chiedi per esempio a SA come si trovano sulla JNB-JFK col 346. Si sono inventati una sosta quasi quotidiana in mezzo all'atlantico, e i passeggeri rimpiangono il 744 impiegato in precedenza.
Per evitare una tiritera infinita ripropongo come tale l'analogia 350/7E7 e 737NG/320s. Mi scuso inolte per l'off-topic, visto che la discussione verte sul 380.
Marco
Guarda che non è che chi usa più compositi è per forza più bravo, il 777 ha il 7% di compositi contro una media del A300-600R del 14%. E' un argomento abbastanza discusso cosa si meglio usare: l' alluminio al litio non ha caratteristiche pessime in confronto alla fibra di carbonio anzi in alcuni casi è preferibile.
E' un aereo che pesa di più perchè è più grosso e dire che è meno efficiente è difficile da dire quando non ci sono manco i progetti definitivi: le caratteristiche dettagliate non sono proprio facili da sapere.
Beh di SAnon so molto ma so che LH e Virgin ne hanno ordinati altri quindi tanto male non si trovano evidentemente.
Non è una triteria è un modo di discutere, dopotutto in queste pagine si è parlato molto a lungo senza problemi anche di altri aerei oltre al 380.
-
Citazione:
In Origine postato da ATLMXP
Ora, io sul 380 ho un altro quesito.
Emirates ne ha ordinati 45. Dico bene? Ora, quarantacinque Airbus 380 sono tanti. Tanti tanti. Una quantita' mostruosa. E dove li mandano?
Mi sono fatto due conti a mano veloci.
Aerei da impiegare per collegamento quotidiano da Dubai a:
JFK... 2
Londra... 2
Parigi... 1
Frankfurt... 1
ZRH.... 1
Tokyo... 2
Shanghai... 2
Pechino... 2
HKG.... 2
BKK... 2
SIN... 2
SYD... 2
Sommati, fanno 21 macchine impiegate ogni giorno per gli scali piu' importanti della compagnia. E le altre 24 dove le mandano? Vogliono fare da Dubai a Beirut con un aereo da 650 posti? (E se anche ci mettono dentro le sette meraviglie e limitano a 400 posti, che se ne fanno del fitness center per un volo da 3 ore?)
Senza contare che di aerei ne hanno anche parecchi altri: Airbus 330 e 340 e Boeing 777. Alcuni li venderanno con l'arrivo dei 380, ma solo alcuni. Non ho veramente idea di cosa intendano fare con i 45 mostri (giudizio nient'affatto di valore!) che hanno ordinato.
Secondo me non è lontano dal vero chi giudica l'acquisto di tante macchine un azzardo, nel senso di un investimento ad alto rischio ma anche ad alto guadagno in caso di successo.
Mi spiego meglio. Con un ordine di tale portata avranno sicuramente ottenuto un prezzo per macchina molto favorevole (magari, come dice TW 843, un prezzo stracciato). A questo punto nessuno vieta loro di rivendere e/o noleggiare una parte dei 380, e se ci han visto giusto l'affare è fatto. Tuttavia hanno impiegato inizialmente un capitale non da ridere, anche considerando ovvie dilazioni.
C'è pure chi insinua che vogliano riconvertirne alcuni in freighter prima di Airbus.
Marco
P.S.
Se EK mantenesse su MXP gli attuali slot e gli attuali l.f. (773 sempre pieni) è probabile che vi impieghi il 380.
-
Citazione:
In Origine postato da Boeing747
Chiedi per esempio a SA come si trovano sulla JNB-JFK col 346. Si sono inventati una sosta quasi quotidiana in mezzo all'atlantico, e i passeggeri rimpiangono il 744 impiegato in precedenza.
Per sostenere la tua tesi, come già detto precedentemente, anche la SIA non sembra soddisfatta dei 345, che forse tra un pò di tempo li sostituirà con i 777LR.
Un problema lamentato dai piloti della serie A340 ma soprattutto nei 345 e 346 è un'eccessiva sensibilità alle turbolenze rispetto agli heavy Boeing come 777 e 747.
-
To' che si inizia a vedere il timone .........
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=294528
Comunque anche se un po' sgraziato a me fa impazzire e non vedo l'ora di volarci .
Mi sto organizzando per il volo inaugurale di SQ :-))) ( Magari )
Ciao
Italex
-
Citazione:
In Origine postato da kernel
Guarda che non è che chi usa più compositi è per forza più bravo, il 777 ha il 7% di compositi contro una media del A300-600R del 14%. E' un argomento abbastanza discusso cosa si meglio usare: l' alluminio al litio non ha caratteristiche pessime in confronto alla fibra di carbonio anzi in alcuni casi è preferibile.
Non vorrei sbagliare ma il tipo di composti e il loro modo di impiego sul 7E7 sono inediti: si spera anche più efficaci degli attuali.
Citazione:
E' un aereo che pesa di più perchè è più grosso e dire che è meno efficiente è difficile da dire quando non ci sono manco i progetti definitivi: le caratteristiche dettagliate non sono proprio facili da sapere.
Un aereo che peserà di più (mi smentiranno eventualmente i fatti) che adopera motori pensati per uno più leggero non può fare "miracoli" da meccanica quantistica.
Citazione:
Beh di SAnon so molto ma so che LH e Virgin ne hanno ordinati altri quindi tanto male non si trovano evidentemente.
Non è una triteria è un modo di discutere, dopotutto in queste pagine si è parlato molto a lungo senza problemi anche di altri aerei oltre al 380.
LH è almeno il secondo finanziatore di Airbus, e nel medio termine punta chiaramente ad una flotta tutta Airbus: un loro dipendente, a qualunque livello, verrebbe internato se osasse telefonare a Seattle, anche solo per salutare la zia. Non vale dire "Ma AF?", perché per i francesi Snecma è più stategica di Airbus: no GE no Airbus...
Non so come ma un uccellino mi ha detto che VS ha ottenuto prezzi "particolari": d'altronde rivaleggia con BA, che per i wb è Boeing-dipendente...
Detto ciò sia chiaro che, benché mi vadano più a genio i Boeing, non sottovaluto l'importanza di Airbus: i numeri mostrano che oggi è la prima industria per l'aeronautica civile, e probabilmente lo rimarrà per decenni. Questo perché offrono un prodotto buono-ottimo a prezzi concorrenziali (anche da listino...), e hanno perseverato nella brillante idea della commonality.
Marco
-
Citazione:
In Origine postato da Boeing747
Se EK mantenesse su MXP gli attuali slot e gli attuali l.f. (773 sempre pieni) è probabile che vi impieghi il 380.
Mi sembra molto improbabile.
I load factor sono alti su un 773, ma non so se lo sarebbero anche su un A380 che è notevolmente più capiente (cmq ek non mi sembra che in media raggiunga lf elevati).
Inoltre MXP non mi sembra che rientri negli aeroporti che verranno adattati per il 380 neanche nella seconda fascia (2009)
-
Citazione:
In Origine postato da Megatop
Per sostenere la tua tesi, come già detto precedentemente, anche la SIA non sembra soddisfatta dei 345, che forse tra un pò di tempo li sostituirà con i 777LR.
Con SQ il problema è che il 345 copre sì le note rotte stratosferiche, ma con circa 185 passeggeri a bordo (potrebbe portarne circa 300) e senza le comodità (e soprattutto i pesi) di una F coi controfocchi. Le caratteristiche del 772LR, ormai pressoché definitive, consentono di superare i problemi: circa 300 posti e una super F.
Citazione:
Un problema lamentato dai piloti della serie A340 ma soprattutto nei 345 e 346 è un'eccessiva sensibilità alle turbolenze rispetto agli heavy Boeing come 777 e 747.
Segnalo inoltre i decolli e gli atterraggi non proprio in scioltezza del 346 in zone con atmosfera rarefatta come alcuni aeroporti sudamericani.
Marco
-
Citazione:
In Origine postato da Boeing747
Con SQ il problema è che il 345 copre sì le note rotte stratosferiche, ma con circa 185 passeggeri a bordo (potrebbe portarne circa 300) e senza le comodità (e soprattutto i pesi) di una F coi controfocchi. Le caratteristiche del 772LR, ormai pressoché definitive, consentono di superare i problemi: circa 300 posti e una super F.
Segnalo inoltre i decolli e gli atterraggi non proprio in scioltezza del 346 in zone con atmosfera rarefatta come alcuni aeroporti sudamericani.
Marco
Mi sembra proprio strano visto che EK ha ordinato il 346 specificamente perchè rispetto al 773 ha una maggior facilità al decollo a densità inferiore: infatti decollare in ambienti molto caldi implica avere delle densità più basse. Con questo EK usa tutti e due perchè sono aerei in buona parte diversi il 346 è più grande e pesante: porta più roba. Se fosse un aereo pessimo non lo comprerebbero e invece le compagnie aeree usano entrambi, li ordinano tutti e due evidenziando che i margini fra i due sono quanto meno esigui.
-
Citazione:
In Origine postato da Megatop
Mi sembra molto improbabile.
I load factor sono alti su un 773, ma non so se lo sarebbero anche su un A380 che è notevolmente più capiente (cmq ek non mi sembra che in media raggiunga lf elevati).
Inoltre MXP non mi sembra che rientri negli aeroporti che verranno adattati per il 380 neanche nella seconda fascia (2009)
Dati i seguenti se:
- se EK mantiene le attuali rotazioni su MXP,
- se AZ non trova presto il modo di acquisire un po' di wb per allargare il network,
- se il 380 ha un punto di pareggio non oltre ai 350 pax,
e dato che il l.f. sui voli EK con stop a MXP è molto elevato (ne sono dimostrazione il 773 [usato solo sulle destinazioni EK più "polpose"] e le voci di chi ci ha viaggiato come AZ1774), allora non mi sembra improbabile il 380 a MXP. Sulla "fascia" anch'io non ricordo bene, ma dovrebbe essere la seconda o la terza.
Marco
-
Citazione:
In Origine postato da venexiano
Ragazzi ecco uno scoop! Un fotografo di Tolosa è riuscito a beccare l'A380 nella nuova segretissima livrea che verrà svelata il 18 di questo mese alla cerimonia ufficiale di rollout....
.
http://www.perl-connect.com/fasi/boeing_a380.jpg
:D :D :D
Grazie a Oli per l'idea! Non sarebbe niente male in questi colori...
Federico
Wow, grazie Federico!!
Non male direi.
