eccolo ECCOLO !

[kernel]

In Origine postato da Trapani_Birgi
Mi sa che nn hai capito il senso del mio post....
non dico che nn usano il cervello, anzi lo usano e come peccato che pero' non ci sta piu' la voglia di fare qualkosa che ti dia gratificazione, l'importante è solo ed esclusivamente il profitto. STOP (tristezza elevata a potenza).
Cmq resto sempre della mia opinione sul 380, al pensiero di doverci volare ti dico che mi viene gia' un po di angoscia, non mi ispira molta fiducia.....anche l'occhio vuole la sua parte.

Davide

Mi sembra un discorso del tipo: non c'è più la mezza stagione.
Anche ai tempi si puntava al profitto, si è sempre puntato al profitto: il 747 non è stato fatto per andare a sfilare per il mondo. Ai tempi (anni 60) non si avevano strumenti di calcolo e sperimentali tali da ottimizzare molto le forme quindi dove non si avevano criteri per fare le cose le si inventavano un po a gusto personale. Per esempio quando è stata inventata l' ala del DC-10 non si avevano grandi mezzi quindi un po con teorie semplificate un po a naso è stata tirata fuori una forma che forse andava bene. Il risultato non è stato proprio dei migliori ma tanto c'era un forte mercato interno americano che assorbiva di tutto (tranne L1011). Poi è nata la competizione feroce fra ditte europee e americane e lì c'era poco da inventare ormai gli strumenti per disegnare meglio ali e fusoliere c' erano e chi sbagliava chiudeva: Douglas e poi MD. Con l' A310 airbus ha inaugurato un nuovo stile di progettazione che prescindeva totalmente dall' inventarsi le cose a sentimento, d' altra parte c' erano ormai i mezzi per calcolare quasi tutto. Il risultato è stato che chi non teneva il passo di airbus chiudeva.
D' altra parte ai tempi del 747 lo sviluppo di un aereo non costava come oggi poi si è capito che se spendo di più in sviluppo e faccio un aereo più efficiente, che quindi alla compagnia costa uguale in termini acquisizione + gestione, il costruttore di aerei incassa più soldi.
Cosa si deduce da tutto ciò? Fai l' aereo efficiente, economico, sicuro, ect etc. Non c'è spazio per la bellezza (sempre che esista un concetto di bello universale per aerei) non tanto perchè oggi si vogliono solo i soldi (li si volevano anche 40 anni fa) ma perchè c'è una competizione molto + accesa!

[Chris76]

Scusate se c'entra poco con il discorso che state facendo, ma mi sono accorto, guardando la foto del bestione, che l'aereo non è tutto dipinto di bianco. In particolare la zona di coda è ricoperta da teli... E si intravede una zona che ricorda questi colori... La nuova livrea di fabbrica "Airbus"?

Ciao ciao,
Chris

[Megatop]

Dico la mia e so già di ricevere molte critiche. Ma ognuno ha la sua idea...
L'A380 potrà servire solo pochi hub nel mondo, sia per mantenere un load factor elevato sia per la sua grandezza.
Il 7E7 punta invece sul point to point nelle rotte internazionali, e sembra che il mercato si stia muovendo in questa direzione. Il 7E7 è un velivolo ideale per lo scopo.
Infine, come collegare questi mega hub dove atterra l'A380 con le altre città?
Semplice...con aerei per il point to point, come il 7E7.

Ciao

p.s. il 737 è un bellissimo aereo

[kernel]

In Origine postato da Megatop
Dico la mia e so già di ricevere molte critiche. Ma ognuno ha la sua idea...
L'A380 potrà servire solo pochi hub nel mondo, sia per mantenere un load factor elevato sia per la sua grandezza.
Il 7E7 punta invece sul point to point nelle rotte internazionali, e sembra che il mercato si stia muovendo in questa direzione. Il 7E7 è un velivolo ideale per lo scopo.
Infine, come collegare questi mega hub dove atterra l'A380 con le altre città?
Semplice...con aerei per il point to point, come il 7E7.

Ciao

p.s. il 737 è un bellissimo aereo

In base a cosa dici che il mercato sta frammentando? fai qualche esempio, a me ne vengono in mente tanti però non uno di compagnia sana che sopravviverà a lungo. Quindi escludiamo tutte le americane. In europa:
AF in salute consolida su CDG
LH in salute consolida su FRA
BA in salute consolida su LHR (però in effetti non ha ordinato 380)

AZ frammenta ma è alla frutta
SW è morta
sabena è morta.
L' unica che mi viene in mente che frammenta ed è sana è iberia

In asia le cose sono ancora più a favore del 380.
Insomma sono due modi diveris di vedere le cose col 380 + feed posso offrire tariffe più basse o posso guadagnarci di più perchè in genere + un aereo è grosso + è efficiente. Con questo non voglio dire che il 7E7 non abbia futuro solo non è così scontato che il mercato si stia allontanando dal modello del HUB.

Per quanto riguarda la possibilità che il 7E7 venga usato come feed ho i miei seri dubbi, il 7E7 è una macchina essenzialmente per il lungo raggio sebbene ne esista anche una versione (molto compromessa) a corto raggio.

[Megatop]

Su quante rotte sarà giustificata la capacità dell'A380?
non lo so...ma non credo molte

Sarà una battaglia molto più equilibrata rispetto alla sfida Concorde-747.

Il 7E7 non illudetevi che abbia poco successo, così come non mi illudo che l'A380 avrà poco successo.

Infine...perchè la Airbus si è sentita "costretta" a lanciare il programma A350 se è convinta che nel vicino futuro sarà importante la capacità?
Evidentemente si rende conto che il 7E7 è un aereo potenzialemente di successo e non può lasciarsi sfuggire la concorrenza su questo tipo di aereo.

[india9001]

Un giudizio PURAMENTE estetico:

.......... fa cagare

[Pierluigi]

In Origine postato da Giant 9906
HAI DETTO BENE!!!! PRIMA I PROGETTISTI CI METTEVANO ANCHE PASSIONE....

ORA PENSANO SOLO AL PROFITTO

CIAO

Questa mi sembra un'affermazione un po' campata per aria, un romanticismo con le fette di salame sugli occhi; lo chiamerei qualunquismo. Kernel ha già spiegato come un tempo non esistevano mezzi per ottimizzare i profili, quindi si andava un po' a naso.
Se i progettisti della Boeing avessero avuto quarant'anni fa i mezzi di oggi, probabilemente il 747 non sarebbe quello che conosciamo; magari sarebbe più brutto, sicuramente più efficiente.
Comunque sono certo che anche i suddetti progettisti disegnassero gli aerei per fare profitti, non certo per metterli in vetrina!

Mi raccomando, non c'è offesa nelle mie parole!

Pier

[I-DAVE]

In Origine postato da Megatop
Su quante rotte sarà giustificata la capacità dell'A380?
non lo so...ma non credo

Su tutte le rotte dove ora opera il 747, inoltre c'è da considerare che la domanda per i servizi di trasporto su lunga distanza sono destinati ad aumentare in quanto a richiesta, quindi ci sarà bisogno prima o poi di un aumento di capacità. L'alternativa è l'aumento di frequenza, ma il collo di bottiglia è costituito dal numero di movimenti che un aeroporto può gestire, quindi l'unica alternativa ritorna l'aumento di capacità.

Sarà una battaglia molto più equilibrata rispetto alla sfida Concorde-747.

Concorde e 747 non erano in competizione: uno ha aperto i viaggi di massa, l'altro è stato più un vezzo tecnico che una evoluzione nel modo di viaggiare (riprova: al momento non esiste uno studio concreto per un nuovo supersonico, ma solo per velivoli "convenzionali").

Il 7E7 non illudetevi che abbia poco successo, così come non mi illudo che l'A380 avrà poco successo.

Il 7E7 avrà successo, almeno nella misura in cui sarò necessario sostituire gli A300 e il B767. Nessuno detrae l'utilità di un aereo nuovo in quella fascia del mercato, proprio perché non c'è nessun aereo in questo momento in quella fascia di mercato!

Infine...perchè la Airbus si è sentita "costretta" a lanciare il programma A350 se è convinta che nel vicino futuro sarà importante la capacità?
Evidentemente si rende conto che il 7E7 è un aereo potenzialemente di successo e non può lasciarsi sfuggire la concorrenza su questo tipo di aereo.

Airbus, essendo un'azienda, si muove come si muove il mercato, a differenza dell'immobilismo degli ultimi anni che si è avuto a Seattle (o Chicago). Per ora aveva ingenti risorse (finanziarie e ancor di più umane) impegnate nei programmi 345/6 e soprattutto 380: ora che un po' di risorse si sono liberate, può pensare a lanciarsi su altri programmi, come il nuovo 350, aereo per cui una richiesta c'è e ci sarà. Se da una parte serviranno aerei più grossi, dall'altra serviranno anche flotte più flessibili; senza considerare che alcuni mercati, anche oggi, non sono in grado di supportare la capacità del 747, del 773 o del 346. Pensa ai charter, pensa alle rotte "transcontinentali" (in senso lato, oltre alle NYC-LAX ci sono i mercati asiatici interstatali, lo stesso mercato interno europeo -cfr i 767 di BA o gli AB6 di LH), o alle rotte intercontinentali che devono essere alimentate dai feeder...

DaV

[Megatop]

In Origine postato da I-DAVE
Su tutte le rotte dove ora opera il 747

Ok..ma non può operare su tutti gli aeroporti dove opera il 747...poi non sempre un 747 viene riempito...figuriamoci un A380.

In Origine postato da I-DAVE
Concorde e 747 non erano in competizione: uno ha aperto i viaggi di massa, l'altro è stato più un vezzo tecnico che una evoluzione nel modo di viaggiare (riprova: al momento non esiste uno studio concreto per un nuovo supersonico, ma solo per velivoli "convenzionali").

Non erano in competizione? è facile dirlo adesso...anche se credevano in una evoluzione del trasporto aereo completamento diversa, non è detto che non sono state in competizione.

In Origine postato da I-DAVE
Il 7E7 avrà successo, almeno nella misura in cui sarò necessario sostituire gli A300 e il B767. Nessuno detrae l'utilità di un aereo nuovo in quella fascia del mercato, proprio perché non c'è nessun aereo in questo momento in quella fascia di mercato!


come il nuovo 350, aereo per cui una richiesta c'è e ci sarà. Se da una parte serviranno aerei più grossi, dall'altra serviranno anche flotte più flessibili; senza considerare che alcuni mercati, anche oggi, non sono in grado di supportare la capacità del 747, del 773 o del 346. Pensa ai charter, pensa alle rotte "transcontinentali" (in senso lato, oltre alle NYC-LAX ci sono i mercati asiatici interstatali, lo stesso mercato interno europeo -cfr i 767 di BA o gli AB6 di LH), o alle rotte intercontinentali che devono essere alimentate dai feeder...

DaV

Appunto!! Il 7E7 avrà successo...non dite che la Boeing non sa più cosa inventarsi per competere con la Airbus...

Ciao e buona domenica

[kernel]

E' vero che il 380 porta + pax ma ha un break-even che è di solo 20-30 passeggeri in più rispetto al 747 quindi se riempi un 747 ci guadagni anche con un 380 è per questo che boeing ha in mente di migliorarlo perchè se non lo fa useranno il 380 anche mezzo vuoto perchè nonostante tutto conviene rispetto al 747.
Se non mi ricordo male A stimava un brek-even per il 747 a 320 pax mentre il 380 era a 350. Dovrei ricontrollare però...