eccolo ECCOLO !

[Megatop]

In Origine postato da Oli
Mah, sui load factor non sparei, la Sapporo Haneda non ha voli 747D ogni 10 minuti stracolmi? Li servirebbe il 380-900 ad alta densità, ma non essendo americano, preferiscono un 773.

Se quei 747 sono stracolmi...perchè ridurre la capacità passando ad un 773?

[kernel]

In Origine postato da Megatop
Beh..dipende da quanto riescono a riempirlo...
Un 744 se sfruttato al 100% da i minori costi per passeggero di qualsiasi altro jet in produzione.
Ripeto, il 744 è ancora in grado di fare la sua parte.

Si certo ha ancora da fare la sua parte ma sinceramente non so su una tratta così corta come si comportano i due velivoli. Sono due aerei nati per il lungo raggio e quindi gli si chiede di fare una tratta per cui non sono stati progettati. Per esempio il 333 ha avuto un certo successo sulle tratte sulle 3-4 ore in cui ha un margine sul 777: esistono parecchie compagnie che hanno entrambi. Per esempio un aereo a corto raggio in genere ha un' ala più piccola di uno a lungo raggio.
Sicuramente è vero che il 744 è meglio del 773 a pieno carico sul lungo raggio: sul corto non ci giurerei...

[Oli]

In Origine postato da Megatop
Se quei 747 sono stracolmi...perchè ridurre la capacità passando ad un 773?

Perché i 744 potrebbero ormai essere vetusti.

[Megatop]

Bhe non lo so sinceramente sul corto raggio la differenza tra i due velivoli....ma posso intuirlo dall'uso che ne fanno alcune compagnie (che hanno in flotta anche il 777) del 744.
La SQ ha numerosi voli abbastanza brevi operati con 744, anche se ha in flotta i 777.
Stessa cosa per la QF che opera addirittura un Sydney-Melbourne con 744 (non ha i 777 ma ha sia A330 sia 767 disponibili).

[Megatop]

In Origine postato da Oli
Perché i 744 potrebbero ormai essere vetusti.

Vetusti???
credo convenga riempire un 744 che un 773...se si riesce a riempire!!

[kernel]

Beh dall' uso è difficile dire qualcosa: ci sono alcuni casi in cui è meglio aumentare le frequenze usando aerei più piccoli vedi il MXP-Lione 6 voli con aerei da 70-50 posti, potrebbero essere 3 con dei 320 che in linea di principio ci si farebbero più soldi: solo probabilmente se ce ne si mettono 3 non si avrebbero altrettanti passeggeri. Sta di fatto che se è vero che il traffico in futuro aumenterà al ritmo del 5% in giappone non sarà possibile aumentare le frequenze visto che gli slot l'ì sono assai poco reperibili.

[sky3boy]

ciao Megatop... la querelle A contro B mi è sempre piaciuta... cmq vorrei dire anche io la mia...

Boeing è sempre corsa dietro agli altri tranne che per il 741

Lanciò il suo 707 solo dopo che la DeHavviland commercializzava già da anni il Comet (prima nelle sfortunate serie 1 e 2) e poi nella serie 4 dove ottenne il record del primo volo intercontinentale su velivo a getto una settimana prima del 707.

La Boeing fece enormi pressioni sul congresso USA per vietare il sorvolo di aerei supersonici del territorio USA (1972) e questo decretò l'insuccesso del Concorde che all'epoca era una macchina eccezionale.

Lanciarono il 737-100 per combattere l'agguerrita concorrenza della Douglas con il suo DC9-10 (e 15) che vendevano moltissimo.

E' vero che il lancio del 747-100 fu veramente la mossa del secolo scorso per l'aviazione commerciale, ma è anche vero che è una macchina superata. Costi di gestione altissimi e guadagni per pax/km in caduta.

Le Giap sul mercato interno sono molto spiazzate perchè i loro 744D (Domestic) senza le winglet, non possono essere riconfigurati per l'uso normale dei 747, e poi hanno avuto noie enormi ai carrelli. Carrelli costruiti per operare un ciclo al giorno e non uyna quindicina come fa il D.
Lre Jap non comprano il 380 solo perchè il governo jap è fondamentalmente americanista, per quanto riguarda l'aviazione.

Boeing ha fatto aerei eccezionali e il 777 è forse il miglior aereo nella sua classe, ma non è riuscita ad avere commonnality e questa carta l'ha pagata carissima. Gufavano contro A quando introdussero i primi 320 (quelli senza winglet) dicendo che il glass cockpiut era una puttanata e che i piloti si sarebbero opposti, e invece di rinnovarsi hanno dovuto costruire un glasscockpit per il 777 in ritardo mostruoso e senza offreri nessuna commonnality con 767 e 757. Il fatto che la linea 757 sia chiusa e quella 767 sia ormai sulla solita strada è inopinabile.

Il 7E7 è una macchina eccezionale, ma il 95% lo fa il motore e quindi il 350 sarà allineato ma offrirà la completa commonnality con gli altri aerei del costruttore al contrario del 7E7 che non lo è nemmeno col 777. Boeing ci metterà 20 a lanciare una "famiglia" di aerei e in questi 20 anni è destinata a rimanere uno spettaore nei confronti di Airbus.

Una nota è che hanno eliminato il direttore commerciale di Boeing Commercial Airplane, inserendo al suo posto il CEO di Connexion by Boeing. Questo fatto evidenzia i grandi problemi interni del costruttore di Seattle.

Inoltre per mantenere il 737 interessante hanno distrutto il 717 che forse aveva ottime potenzialità, ma gli ordini interni erano di eliminare la produzione di Douglas.

Airbus ora offre una super famiglia di aerei dai 100 pax hai 600 pax, Boeing offresolo il 7E7 e il 777 e quindi perderà molte quote di mercato.

Come hai visto il 7E7 non l'ha preso nessuno di importante (tranne CO) e tutti aspettavano il 350... la stessa SIA non lo ha ordinato (visto ti chiami come il loro 747)

ciao sky3boy

[Megatop]

Visto che mi provochi , ti dico il mio punto di vista.
Ok, mettiamo caso che la Boeing ha sempre inseguito. In questo caso permettimi di dire che ha inseguito ma anche sorpassato alla grande, il che non è poco.

Il 707 sì è rivelato non male, meglio del comet credo.

Il 737-100 e il dc9...bhe, vogliamo mettere un aereo dal cui progetto ancora oggi si hanno vendite record con il dc9, aereo che già nelle prime versioni dimostrava i suoi limit?
(cmq la boeing ha dovuto inseguire la McDonnel Douglas soprattutto per l'avionica, questo è vero, ma non in quel periodo, bensì con l'MD11, che nonostante la sua età ed i suoi problemi legati alle ali del dc-10 ed alla gestione del carburante, ha un'avionica che sotto alcuni aspetti è più avanti del 777).

La Boeing attualmente perde su un fronte, quello del lungo raggio. Il 777 non ce la può fare da solo. Il 747 chiamarlo vetusto è esagerato, ma mi rendo conto che ormai gli ordini di questo aereo serie 400 si stanno per esaurire.
Sul medio-breve raggio siamo alla pari, con una leggero vantaggio boeing dovuto più che altro al vantaggio iniziale.

Così la vedo, lasciando da parte le preferenze personali in termini di "filosofia del volo" ecc..
Parlo dal punto di vista di appassionato/pilota:
Pensate se anche la boeing facesse tutti cockpit uguali. Tristezza...2 cockpit condivisi da decine di aerei, ognuno perde la sua personalità, la sua unicità.
Ovvio, le compagnie se ne f******, ma mi sembrava giusto farvi rendere conto...

[Megatop]

In Origine postato da sky3boy

Come hai visto il 7E7 non l'ha preso nessuno di importante (tranne CO) e tutti aspettavano il 350... la stessa SIA non lo ha ordinato (visto ti chiami come il loro 747)

Tu credi che non ordinano il 7E7 perchè aspettano l'A350? E' prestissimo per dirlo.

La SIA non lo ha ordinato perchè ha una flotta nuova e evidentemente non sente la necessità di un aereo del genere per adesso.
Si vocifera inoltre che la SIA non sia per niente soddisfatta dei 345, che forse li sostituirà con i 777LR, così come sostituì uno o alcuni A330 (non ricordo di preciso) con i 777.

p.s. cmq verso feb/marzo la sia dovrebbe fare un pò di ordini, e lì vedremo. la ana, la air new zaeland non mi sembrano compagnie "minori" cmq

[flatpaul]

sta di fatto che al momento il 7E7 finora non ha raccolto grandi ordini... e poi le compagnie americane, da sempre il primo bacino di sbocco di boeing sono messe talmente male al momento che non hanno certo i mezzi per piazzare ordini significativi su nuovi aerei... le principali compagnie europee (AF e LH) finora hanno ordinato il 380... le compagnie asiatiche saranno probabilmente più orientate al 380 anche perchè lì hanno volumi di traffico molto grandi e non avrebbero grandi problemi a riempirlo... è meglio che boeing si svegli e inizi a progettare una valida alternativa, prima di trovarsi fuori dal mercato dei veri heavies...
e devo dire che non sono un eccessivo sostenitore di boeing a scapito di airbus, m sostengo che al momento airbus sia nettamente avanti e che boeing sarà costretta a inseguire per un bel pò... l'aver poi creato una famiglia di aerei con forte commonality pone airbus in ulteriore netto vantaggio rispetto a boeing che non ne ha alcuna...
ciao,
paolo