Evasore Fiscale

[Liberale]

In Origine Postato da Amati75
Non e' detto che non possa funzionare, se per fasce di reddito fino al ceto medio si rendono detraibili o deducibili parte delle spese di mantenimento, tipo affitto,bollette ecc... sicuramente molte spese in nero non saebbero fatte, ad esempio gl'afitti.

Sul piano tecnico funziona. Riduci l'evasione, ma la pressione fiscale non diminuisce. Nel frattempo il sistema economico è al collasso.

[Amati75]

In Origine Postato da Liberale
Sul piano tecnico funziona. Riduci l'evasione, ma la pressione fiscale non diminuisce. Nel frattempo il sistema economico è al collasso.

La pressione fiscale con deduzioni per le spese di tutti i giorni, diminuisce.
Inoltre a cio', dovremmo aggungere chge ci vorebbe una flat tax dal 15 al 30% dipendendo da svariati fattori.

Ad Hong Kong funziona nella pratica, non solo nella teoria.

[Liberale]

In Origine Postato da Amati75
La pressione fiscale con deduzioni per le spese di tutti i giorni, diminuisce.
Inoltre a cio', dovremmo aggungere chge ci vorebbe una flat tax dal 15 al 30% dipendendo da svariati fattori.

Ad Hong Kong funziona nella pratica, non solo nella teoria.

In Italia puntare sull'imposizione indiretta vuol dire soprattutto stabilizzare la pressione fiscale su livelli da borseggi.
Una flat tax in Italia potrebbe passare soltanto in una logica liberista di una forte riduzione della pressione fiscale. D'altronde la teoria e la pratica ci dicono che i Paesi con la flat tax sono anche quelli dove la pressione fiscale è più contenuta. Sarà solo una coincidenza?

[Mastea]

In Origine Postato da Liberale
In Italia puntare sull'imposizione indiretta vuol dire soprattutto stabilizzare la pressione fiscale su livelli da borseggi.
Una flat tax in Italia potrebbe passare soltanto in una logica liberista di una forte riduzione della pressione fiscale. D'altronde la teoria e la pratica ci dicono che i Paesi con la flat tax sono anche quelli dove la pressione fiscale è più contenuta. Sarà solo una coincidenza?

E' necessario vedere quale delle due sia la causa, quale la conseguenza. E' la flat tax a ridurre la pressione fiscale, oppure una ridotta pressione fiscale consente l'applicazione della flat tax?

[Liberale]

In Origine Postato da Mastea
E' necessario vedere quale delle due sia la causa, quale la conseguenza. E' la flat tax a ridurre la pressione fiscale, oppure una ridotta pressione fiscale consente l'applicazione della flat tax?

E' la cultura politica di chi propone la flat tax che porta poi ad una riduzione delle imposte. Perché teoricamente una flat tax potrebbe essere anche del 40%.

[Iannis]

Mi spiace dar ragione alla sinistra, ma stavolta devo: la flat-tax è ingiusta, e non dà più benefici di una ragionata diminuizione delle imposte. C'è la questione della tassazione indiretta, l'IVA colpisce chi ha una propensione marginale al consumo maggiore, cioè i poveri, quindi, regressiva, ha bisogno di un contraltare progressivo. Infatti, detto in soldoni i ricchi consumano meno dei poveri in proporzione al loro reddito, ovvero per ogni 100€ in più guadagnato, per ovvi motivi un povero ne spenderà 80 ed un ricco ad es. 50, quindi è giusto prelevare di più in percentuale dal ricco, questo colpirà i consumi del povero e del ricco allo stesso modo. La flat-tax deprime i consumi delle fasce povere, che poi potrebbero, certo, beneficiare dallo Stato tramite le sue maggiori entrate, ma questo sarebbe assistenzialismo, o con più reddito da lavoro nel caso i ricchi investissero e aumentassero i posti di lavoro, ma non è affatto certo, qui stiamo parlando di tassazione sulle persone, e di solito i consumi aggiuntivi dei ricchi sono in beni di lusso. Quello che permette ad un'impresa di ingrandirsi ed assumere di più è una diminuzione delle tasse sulle imprese (magari mirata ad alcuni settori, come la ricerca) o un aumento dei consumi. Entrambe le condizioni non vengono soddisfatte dalla flat-tax. Sarebbe interessante poi scoprire come i Paesi dell'Est o Hong Kong stanno beneficiando della flat-tax, io penso che il maggiore gettito fiscale provenga dai maggiori investimenti esteri, anche in attività finanziarie, e dal maggiore reddito da lavoro che ne deriva, ma gli investimenti non hanno a che fare con le tasse sulle persone fisiche.

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da cciappas
===
io farei pagare meno irpef e aumenterei l'iva e le altre imoposte e tasse.....specie quelle sui beni voluttuari....

sistema tipico di tassazione da capitalista.

[Il Condor]

In Origine Postato da antonio
evasione fiscale = furto ai danni dei cittadini onesti

Lo stato sociale se lo paghi chi lo ha voluto

Avete voluto la bicicletta. Ora pedalate

[mariarita]

In Origine Postato da Liberale
Il vero furto è rappresentato dalla pressione fiscale in Italia. Quello sì che è un vero ladrocinio. Ricordiamoci che con quando la pressione fiscale è troppo elevata i cittadini rispondono con un comportamento legittimo (visto che sono loro a produrre ricchezza), ovvero occultano quanto guadagnato.

Va bene una contenuta pressione fiscale, ma non l'oppressione.

la nostra pressione fiscale è nella media europea e poi noi abbiamo un grosso debito con relativi interessi da pagare. La pressione fiscale è aumentata negli anni anche per questo.
Comunque per renderti conto di quanto può aumentare subdolamente il carico fiscale, ti devi leggere questa finanziaria 2005.

[Il Pasquino]

In Origine Postato da cciappas
===
io farei pagare meno irpef e aumenterei l'iva e le altre imoposte e tasse.....specie quelle sui beni voluttuari....

In questo modo si cancella la progressività delle tasse secondo le quali chi ha di più partecipa di più alle spese.

E' come dire che il ricco deve pagare quanto il povero e con il trasferimento della tassazione da diretta ad indiretta chi ha famiglie numerose e reddito basso dovendo spendere di più paga di più!

Se questo per voi è giusto....

Da non trascurare che tassando i consumi si disincentiva il consumo e si uccide il mercato e quindi l'economia!

Non c'è male peggiore!

Saluti