Dio: variante

[Turambar]

In origine postato da Fenicio
No
1 quale sarebbe l'atomo indivisibile? Mi nomini una cosa che non sia già stata rotta? E poi, ammesso che nomini qualche neutrino stranissimo... che FINORA non sia stata rotto (eveno improbabile, che visto che mi parli di atomo, vuol dire che non conosci dell'esistenza di particelle subatomiche, come protoni, elettroni e neutroni, e nemmenno i corrispettivi di antimateria, anzi, penso che tu ignori tutta la struttura della materia )... vorrei ricordarti che non sono altro che campi elettromagnetici e quanti di energia.
2 Che i numeri NATURALI possano essere usati per DESCRIVERE la natura è ovvio,quelli razionali? ma i numeri irrazionali? e quelli IMMAGGINARI?

Lasciala stare la matematica dre

la carica dell'elettrone è divisibile?

[Mastea]

In origine postato da Turambar
senza entrare eccessivamente nel dettaglio??

...che non vada molto di moda lo dici te, i ponti li costruiscono con le equazioni cardinali della statica
Il fatto che a livello atomico (o subatomico), i comportamenti delle cose siano diversi, non cambia i principi
cambia l'importanza delle forze in gioco
ad esempio: un oggetto che pesa un femtogrammo risente della forza perso, ma se è attaccato a qualcosa non cadrà, perchè i legami di Van derWaals sono più forti
questo non significa che la forza gravitazionale non esista

Ma io sono assolutamente d'accordo.

Bisogna però precisare che in via del tutto teorica l'entropia potrebbe aumentare; visto che la disposizione casuale della materia, seppur tendente al disordine, potrebbe trovarsi in uno stato temporaneo ordinato.

[Dreyer]

In origine postato da Skepto
Se si ipotizza che Dio esista allora egli esiste (per ipotesi) e la dimostrazione è finita lì, Dreyer... si chiama dogma.

nient'affatto, il dogma afferisce alla fede. dimostrabilità/indimostrabilità invecealle scienze.

ora, per fede l'esistenza di DIo è dogma, ma mettendola in ipotesi la facciamo come ipotesi scientifica, e quindi si necessita di dimostrala.

e quindi il primo passo è dire che l'infinito esiste, quindi Dio che è per definizione è infinito potrebbe esistere, tutto qui.

[Skepto]

In origine postato da Turambar
bell'esempio, ma: il fatto che la mia stanza si raffreddi, significa che sta cedendo calore a qualcos'altro, aumentandone l'energia...e questo qualcos'altro non chiede energia sua sponte

La sta cedendo alla tastiera, e probabilisticamente parlando la probabilità di una cosa del genere (che la tastiera "chieda" energia) sarà magari di 1/googol, ma non è zero!

[Fenicio (POL)]

In origine postato da Turambar
la carica dell'elettrone è divisibile?

A OGGI, no

[Turambar]

In origine postato da Mastea
Ma io sono assolutamente d'accordo.

Bisogna però precisare che in via del tutto teorica l'entropia potrebbe aumentare; visto che la disposizione casuale della materia, seppur tendente al disordine, potrebbe trovarsi in uno stato temporaneo ordinato.

questo non vuol dire che sia energeticamente sfavorito, altrimenti non esisterebbero strutture cristaline stabili

[Dreyer]

In origine postato da Fenicio
No
1 quale sarebbe l'atomo indivisibile? Mi nomini una cosa che non sia già stata rotta? E poi, ammesso che nomini qualche neutrino stranissimo... che FINORA non sia stata rotto (eveno improbabile, che visto che mi parli di atomo, vuol dire che non conosci dell'esistenza di particelle subatomiche, come protoni, elettroni e neutroni, e nemmenno i corrispettivi di antimateria, anzi, penso che tu ignori tutta la struttura della materia )... vorrei ricordarti che non sono altro che campi elettromagnetici e quanti di energia.
2 Che i numeri NATURALI possano essere usati per DESCRIVERE la natura è ovvio,quelli razionali? ma i numeri irrazionali? e quelli IMMAGGINARI?

Lasciala stare la matematica dre

esistono unità di base, non puoi negarlo e lo sai bene. io ti dico l'atomo per farti l'esempoio di una cosa che tradizionalmente è cinsiderato indivisibile.

tu pui farmi qualunque esempio ma non puoi negare che alla base c'è qualcosa, un'unità, dato che tutto ha origine in una unità.

[Fenicio (POL)]

In origine postato da Fenicio
A OGGI, no

Anche se non ho capito perchè me lo hai chiesto... io ho solo confutato le superficialità di Dreier...

[Skepto]

In origine postato da Dreyer
nient'affatto, il dogma afferisce alla fede. dimostrabilità/indimostrabilità invecealle scienze.

ora, per fede l'esistenza di DIo è dogma, ma mettendola in ipotesi la facciamo come ipotesi scientifica, e quindi si necessita di dimostrala.

e quindi il primo passo è dire che l'infinito esiste, quindi Dio che è per definizione è infinito potrebbe esistere, tutto qui.

Uhm... a parte il fatto che potrei chiedere il senso di quell'"esiste" (temo altrimenti di farmi sviare da vizi professionali), ma questo non dimostra nulla di nuovo. Non c'è nulla che vieta che esista prima di questo ragionamento e non c'è nulla che vieta che esista dopo di esso.

[Fenicio (POL)]

In origine postato da Dreyer
esistono unità di base, non puoi negarlo e lo sai bene. io ti dico l'atomo per farti l'esempoio di una cosa che tradizionalmente è cinsiderato indivisibile.

tu pui farmi qualunque esempio ma non puoi negare che alla base c'è qualcosa, un'unità, dato che tutto ha origine in una unità.

Su questo non ti so rispondere. Oggi si tende a considerare tutto (sia lo spazio, sia, secondo alcuni, il tempo) quantizzato (cioè come somma di unità non partizionabili), non lo so se lo sarà anche nel futuro.
Tuttavia questo non cambia il fatto che i numeri siano strumenti inventati dall'uomo come aiuto nella comprensione dei fenomeni.