Ruini straparla come sempre

[il buttero]

In Origine Postato da cciappas
===
SEMPRE I SOLITI IPOCRITI...STI CLERICICRISTIANI
SULLA FECONDAZIONE UBBIDIRANNO...... SUL FURTO ET SIMILIA GLISSERANNO..

In effetti i peccati capitali sono valutati a comodo nella Ecclesia Cattolica.

[Oasis]

MrBojangles, naturalmente miriferivo alle frasi di Ruini sulla fecondazione assistita

[mariarita]

da più parti si aveva ormai l'impressione che la Chiesa si comportasse come una lobby, ma con il suo intervento odierno Ruini ha decisamente formalizzato questo ruolo.
Ruini controlla il voto dei cattolici italiani e lo usa contro altri cittadini e soprattutto cittadine italiane che non condividono le sue posizioni.
La Chiesa ha così accettato il ruolo di non rivolgersi al suo gregge di credenti ma si mette in gioco come farebbe una qualsiasi lobby petrolifera o del tabacco per far votare una legge dello stato che le preme oppure per impedirne la messa in discussione.
Anche la Cattolica prende esempio dalle evangeliche d'America. In fondo basta organizzarsi per vincere le elezioni e far passare le leggi che si vogliono, a servizio di interessi materiali e spirituali.
Non so se questa trasformazione rappresenterà per lei un buon affare, se servirà a far proseliti. Eravamo abituati a considerarla una grande istituzione morale e universale. Oggi la vediamo immeschinirsi a livello di una delle tante confessioni non dissimile dalle confessioni strane che hanno deciso la vittoria di Bush.

[mariarita]

In Origine Postato da JackTK
mah..non so quanto sia vero che controlli il voto dei cattolici italiani..
trnaquilla: io avevo preso la decisione di non andare a votare ben prima che ruini si esprimesse...
quindi e' ruini che viene sulle mie posizioni e non viceversa.

era naturale poi che la Chiesa..o la Curia si ponesse come una lobby, sopratutto dopo la fine della DC..ma di scandaloso non trovo nulla..tantopiu' che alla Chiesa , a ben guradare, non viene niente..non e' la lobby degli armieri o dei petrolieri...

se fosse in discussione una legge che reintroduce la pena di morte e la Chiesa si pronunciasse contro lo trovereste cosi' scandaloso?
avetee trovato scandalosa la sua contrarieta' alla guerra preventiva? non mi pare..

e allora..sarebbe ora di ammettere che non si tollera, non si condivide, la posizione assunta dalla Chiesa perche' non coincide, nel caso, con le tue posizioni. PUNTO.

i cattolici italiani sono molto piu' liberi , adulti e vaccinati di quanto voi immaginiate...

e non e' detto che , come del resto avvenuto in passato, votino come i vescovi chiedono..

io , per mio conto, mi asterro'...

la Chiesa è maschilista, non le importa il punto di vista delle donne.
Ribadisco, si comporta come una lobby perchè tenta di ridurci ad uno stato confessionale, ipocrita tra l'altro, strumentalizzando il voto o lo scrupolo dei suoi fedeli.
Io penso che su di un tema simile ci dovrebbe essere un confronto aperto, non una fuga o un boicottaggio. La Chiesa dovrebbe unire, non dividere. Mi sembra diverso il caso da quelli a cui ti riferisci. Sulla guerra non c'è stato il referendum (magari!) ma folle di dimostranti inascoltati che non hanno mai pensato di strumentalizzarla.
Il tuo comportamento di chiusura è decisamente regressivo. E poi ci venite a dire che i musulmani non fanno distinzioni tra religione e stato. Quelli come te che vogliono imporre la propria morale a tutti gli altri sono degli intolleranti nati non molto dissimili dai seguaci di Bin laden.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Oasis
MrBojangles, naturalmente miriferivo alle frasi di Ruini sulla fecondazione assistita

Ma certo, O'...
Il mio è stato solo un (inutile, a quanto pare) tentativo di richiamare l'attenzione sull'ipocrisia bananas e sulla "disattenzione sinistra" in merito alla "figghiemmignott" posizione della Conferenza Episcopale.
Che, se da un lato sollecita al boicottaggio del referendum; dall'altro bacchetta la legge ad personam.
"Dividi et impera"

[anton]

la legge è chiaramente di impianto fondamentalista...... solo i talebani potrebbero farne una simile.........
deve essere modificata... altrimenti scivoleremo nel novero degli stati meno liberi...

[Pierluigi]

Che il signor Ruini, cittadino italiano con diritto di voto, esprima la sua idea, a voi cosa importa? Perchè vi dà fastidio?
E perchè vi disturba tanto il fatto che ci siano cittadini con normale diritto di voto, come il sottoscritto, che abbracciano le idee della Chiesa?
Ruini ed i cattolici tutti hanno le idee ben chiare riguardo a questa materia e vogliono (io per primo) farle conoscere a tutti: la difesa dei nascituri e dei bambini, la presa di distanza da certa scienza che si crede onnipotente e ladifesa dell'umaniotà di ogni prsona non è una questione confessionale ma una questione di tutti!

Pier

[anton]

In Origine Postato da Pierluigi
Che il signor Ruini, cittadino italiano con diritto di voto, esprima la sua idea, a voi cosa importa? Perchè vi dà fastidio?
E perchè vi disturba tanto il fatto che ci siano cittadini con normale diritto di voto, come il sottoscritto, che abbracciano le idee della Chiesa?
Ruini ed i cattolici tutti hanno le idee ben chiare riguardo a questa materia e vogliono (io per primo) farle conoscere a tutti: la difesa dei nascituri e dei bambini, la presa di distanza da certa scienza che si crede onnipotente e ladifesa dell'umaniotà di ogni prsona non è una questione confessionale ma una questione di tutti!

Pier

=
solo che le vostre sono solo bugie inventate per riuscire a mantenere il potere temporale della chiesa.... fregandovene, delle donne, dei nascituri, e della salute della gente....
visto che i ladri li lasciate imPuniti e li mandate a governare

[Pierluigi]

In Origine Postato da cciappas
la legge è chiaramente di impianto fondamentalista...... solo i talebani potrebbero farne una simile.........
deve essere modificata... altrimenti scivoleremo nel novero degli stati meno liberi...

Mi spieghi perchè questa legge, per te, sarebbe fondamentalista?
Io penso che sia una legge che, prima in Italia, difende anche il nascituro e che pone paletti precisi nei confronti di possibile derive che di umano hanno ben poco (figlio a tutti i costi, senza pensare al figlio... bambini nati da genitori diversi, bambini nati con i genitori già morti, etc.)

Pier

[anton]

In Origine Postato da Pierluigi
Mi spieghi perchè questa legge, per te, sarebbe fondamentalista?
Io penso che sia una legge che, prima in Italia, difende anche il nascituro e che pone paletti precisi nei confronti di possibile derive che di umano hanno ben poco (figlio a tutti i costi, senza pensare al figlio... bambini nati da genitori diversi, bambini nati con i genitori già morti, etc.)

Pier

=
che ti frega a te di questi problemi..... chi decide sono le persone non la chiesa....e ci sono sempre i parenti e le assicurazioni per il futuro del figlio...
e c'è poi un punto che è davvero scandaloso: si obbliga l'impiantto anche per gli ovuli non sani......e poi si consente l'aborto di quello stesso feto........
se non è criminale questa norma, dimmi cosa può essere definita....