Che Mondo Sarebbe Senza Il Comunismo???

[massdestruction]

In Origine Postato da Pericle
Io spero che il comunismo non torni, almeno fino alla notte dei tempi, fino alla quale l'uomo sarà talmente cambiato e migliorato da riuscire a realizzare questa utopia da paradiso terrestre, che finora ha conosciuto realizzazioni semplicemente tragiche. Ma coloro i quali fanno gli anticomunisti a tempo pieno in realtà ce l'hanno col pensiero critico. Ma il pensiero critico è vivo e vegeto, e più operante che mai. E non morirà mai.

guardando pol lo spirito critico mi sembra morto e se cerchi di resuscitarlo i pollisti fuggono.....

[anton]

In Origine Postato da DJCash
Cos'è cambiato?

==
BASTA GUARDARSI UN PO DI FILM E DOCUMENTARI PREBELLICI O QUALCHE VOLTA PARLARE CON I NONNI.......
PER CAPIRE COME ERAVAMO........
E COME RIDIVENTEREMO.. GRAZIE AI BANANAS CHE SI ACCONTENTANO DI SLOGAN........

[dexter (POL)]

In Origine Postato da mariarita
il mondo senza comunismo è nettamente peggiorato

quindi era migliore ai bei tempi del gulag, del terrore, della dittatura "del proletariato"....

vedi, ecco perché non ci fidiamo della sinistra italiana...

[anton]

In Origine Postato da dexter
quindi era migliore ai bei tempi del gulag, del terrore, della dittatura "del proletariato"....

vedi, ecco perché non ci fidiamo della sinistra italiana...

CREDULONE

[Fiero]

In Origine Postato da Mr. Hyde
Giusto, sistema corrotto, basta vedere USA, Canada, Germania, Giappone, Regno Unito, Francia..oddio, tutti i Paesi industrializzati! Che sbadato! Sto' confondendo correlazione con causalita'? (sai la differenza, Alfonso? dai tuoi scritti, ne dubito)

Mr Hyde,
a occhio e croce gli unici paesi, tra quelli da te citati, che utilizzano veramente il capitalismo come struttura portante dell'economia e della società, sono gli Stati Uniti e il Canada, pur con evidenti differenze di gestione.
Germania, U.K., Francia e Canada hanno si società industriali, ma con grosse limitazioni al modello capitalistico.

Germania: pur essendo importanti sia l'iniziativa privata, sia la proprietà, sia la concorrenza tra le imprese, tuttavia lo stato interviene a regolare il mercato affinché non si creino squilibri sociali ed economici. Puoi trovare conferma QUI

U.K.: prova a chiedere a un inglese quanto è forte l'assistenza ai disoccupati in Gran Bretagna. Ti faccio un esempio: una famiglia con otto figli e due genitori di cui uno a casa a badare ai figli e uno a lavorare guadagna 35mila sterline l'anno. Un'altra famiglia sempre con otto figli ma con i genitori entrambi disoccupati ricev dallo stato 37mila sterline l'anno (la fonte era una trasmissione televisiva inglese) Prova ad accostare un'assistenza simile al modello capitalistico e fammi sapere. Altre prove di fallimento del sistema neoliberista le trovi QUI (è la recensione di un libro che ti consiglio, scritto da Will Hutton, certo è un giornalista del centro sinistra inglese, ma spero che questo non lo delegittimi tanto da farlo passare per comunista)

Francia: in un paese in cui il 35% delle attività industriali e l'84% delle finanziarie sono controllate direttamente dallo Stato, parlare di capitalismo mi sembra un tantino eccessivo. In realtà in Europa non esiste un vero e proprio modello capitalistico e nemmeno uno neoliberistico, se escludiamo il tentativo italiano degli ultimi 4 anni (con, permettimelo, risultati discutibili).

Giappone: per il Giappone ti invito a leggere QUI. Penso sarai d'accordo con me sul fatto che il modello giapponese sia piuttosto unico nel suo genere.

Per quanto riguarda il Canada, pur utilizzando il libero mercato, ha preso una strada completamente diversa per quanto riguarda l'attenzione verso la cittadinanza, l'assistenza sanitaria, l'istruzione e la difesa dei diritti civili.
Non è un caso che i canadesi non amino gli statunitensi.

Per concludere il capitalismo, soprattutto in versione neoliberista, mostra la corda su troppe questioni: nessuna protezione delle fasce deboli, aumento della conflittualità sociale, difesa a oltranza delle grandi industrie e delle lobby a scapito delle piccole e medie imprese (altra differenza del canada, in quebec, il 90% delle aziende sono medio piccole).
Se mi stai per chiedere se invece il modello socialista è valido, ti rispondo che se guardi bene non è mai stato applicato: a un potere assoluto se ne è soltanto sostituito un altro. Cina, Russia, Cuba, Yugoslavia eccetera: tutte dittature militari. E a casa mia i militari non sono dei rivoluzionari. Il potere non è mai stato nelle mani del popolo. Ma nemmeno negli Stai Uniti.

un saluto

[Amati75]

X Fiero

Semmai in Europa v'e un sitema capitalistico distinto, no che non esiste, del resto il Capiitalismo USA non e' lo stesso di quello Giapponese, come quello GB non e' lo stesso di quello Tedesco, ovvero il Capitalismo non ha una unica struttura o organizzazione.
ma il concetto basilare e' esteso in tutte le sue forme.
Il Capitalismo al contrario di altri sistemi economici, non ha linee guida ben delineate, e' un sistema che si e' evoluto sull'addattamento, quindi e' flessibile e si adatta alle circostanze.


Che sia poco radicato anche nella sua forma di mercato libero e' verissimo, secondo la WB solo il 25% delle nazioni al globo hanno un economia di mercato.
Ovviamente troppo poco, tale percentuale dovrebbe aumentare.

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da Amati75
Un mondo senza capitalismo? Il Feudalesimo.... ma sopratutto non ci sarebbe stato un Marx..senza capitalismo..niente comunismo...

ok, ma la lotta di classe non l'ha invetata marx, quindi dagli il nome che ti pare, esiste nei rapporti fra le classi n4ella produziome e disribuzione...

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da mariarita
il mondo senza comunismo è nettamente peggiorato ed è destinato a proseguire su questa strada dei ricchi sempre più ricchi e arroganti e i poveri sempre più poveri.

concordo, perciò a maggior ragione non cc' era l'esigenza di liquidare il pci 4ed imboccare la strada riformista i cui frutti oggi vediamo...

[Amati75]

In Origine Postato da alfonso
ok, ma la lotta di classe non l'ha invetata marx, quindi dagli il nome che ti pare, esiste nei rapporti fra le classi n4ella produziome e disribuzione...

Lotta di classe?
Questa e' una boiata di Marx (fra le tante che ha sparato).

Lotta di classe implica che i membri di una classe non possano passare ad un altra, come se vivessimo in un sistema di caste a livello mondiale, il che e' palesemente falso.
Le classi non sono chiuse, non sono incomunicate, un poveropuo divnetare ricco o benestante, come un ricco e benestante puo' andare in rovina e diventare povero.

Non siamo formiche, siamo individui pensanti ed e' quello che facciamo individualmente in regimi di lberta' sia politica che economica che determina a quale "classe" apparteniamo.

[Amati75]

In Origine Postato da mariarita
il mondo senza comunismo è nettamente peggiorato ed è destinato a proseguire su questa strada dei ricchi sempre più ricchi e arroganti e i poveri sempre più poveri.

Affermazione palesemente falsa, certo se ci basiamosui dati, non sulla percezione idelogica.

Semmai in molti luoghi abbiamo che i ricchi vedono aumentare la loro ricchezza piu' velocemente di altri... no che questi sono piu' richci ed i poveri piu'poveri... che si allarghi il gap fra ricchi non ricchi non implica assolutamente chei poveri siano piu' poveri, e difattti i dati a livello globale indicano cio'.