Ho qualche dubbio in proposito...voi?

[pensiero]

CORTE COSTITUZIONALE - Punti sula patente tolti solo a chi è identificato
I punti sulla patente si possono togliere solo all'automobilista che è stato identificato con sicurezza. Lo ha stabilito la Corte Costituzionale dichiarando illegittimo l'art. 126 bis comma 2 del Codice della strada. L'articolo prevedeva che i punti vanno tolti comunque al proprietario dell'auto se chi era alla guida e ha compiuto l'infrazione non è stato identificato. A meno che il proprietario non comunichi entro 30 giorni chi era al volante. La Corte Costituzionale ha deciso che alla persona a cui è intestato il veicolo si può dare solo la multa ma non togliere punti della patente, anche se non comunica il nome di chi guidava



secondo me è sbagliato......questo non è aiutare le persone ad avere senso civico, ma a fregarse altamente.....sul seggio circa un mese fa ho postato la notizia che mi son stati decurtati due punti e affibiata na multona per eccesso di velocità...solo che alla guida non c'ero io ma un tecnico....sono andata dai vigili, ho portato la foto che nel frattempo m'era arrivata, il tecnico ha firmato la sua responsabilità e me li hanno ridati.....non capisco perchè il titolare della macchina non debba preoccuparsi di far avere le info che testimoniano che non è lui alla guida...io invece lascerei proprio la multa al proprietario dell'auto se questo se ne frega, secondo me diverrà quasi inutile sta legge

[Il_Grigio]

Preferivo anche io che si continuasse come prima, responsabilizza di più e si evita l'incauto affidamento....

[Alessandra]

In origine postato da pensiero
La Corte Costituzionale ha deciso che alla persona a cui è intestato il veicolo si può dare solo la multa ma non togliere punti della patente, anche se non comunica il nome di chi guidava


[...]
io invece lascerei proprio la multa al proprietario dell'auto se questo se ne frega, secondo me diverrà quasi inutile sta legge

La multa rimane, sono i punti che non vengono decurtati, a quanto leggo sopra, e secondo me è più che giusto, perchè ci sono dei casi in cui, diversamente da quello che è accaduto a te, col cavolo che rilasciano la dichiarazione che stavano guidando l'auto di un'altra persona.

[pensiero]

In origine postato da Alessandra
La multa rimane, sono i punti che non vengono decurtati, a quanto leggo sopra, e secondo me è più che giusto, perchè ci sono dei casi in cui, diversamente da quello che è accaduto a te, col cavolo che rilasciano la dichiarazione che stavano guidando l'auto di un'altra persona.

eh ma allora sai quanto sostengono che non erano loro al volante, tanto oltre la multa non vanno......

[Il_Grigio]

In origine postato da Alessandra
La multa rimane, sono i punti che non vengono decurtati, a quanto leggo sopra, e secondo me è più che giusto, perchè ci sono dei casi in cui, diversamente da quello che è accaduto a te, col cavolo che rilasciano la dichiarazione che stavano guidando l'auto di un'altra persona.

Eh ma se presti la macchina a qualcuno che poi ti tratta così un po te lo meriti....

[Alessandra]

In origine postato da pensiero
eh ma allora sai quanto sostengono che non erano loro al volante, tanto oltre la multa non vanno......

In questi casi non sono contro il ritorno ai bei tempi andati, al momento i punti li ho ancora tutti, e pensare che se non mi fermano li avrò sempre è una bella prospettiva.

[Alessandra]

In origine postato da Il_Grigio
Eh ma se presti la macchina a qualcuno che poi ti tratta così un po te lo meriti....

Io non la presto mai, anche perchè sinceramente nessuno me la chiede, altrimenti non avrei problemi, però so di un sacco di gente che per convincere un'altra persona a dichiararsi al posto proprio, paga dei soldi, e non è infrequente, soprattutto quando è difficile sapere chi guidava quell'auto, anche perchè di solito la contestazione la si sa molto tempo dopo, che qualcuno ci rimanga fregato anche con i punti, oltre che con i soldi.

[Fenris]

Questo è l'estratto della parte saliente della deciisone della Corte Costituzionale. Direi che è inoppugnabile:

"Nella fattispecie ipotizzata dall?art.126-bis, invece, assume preponderante rilievo il carattere schiettamente personale della sanzione che viene direttamente ad incidere sull?autorizzazione alla guida.



Si tratta, dunque, di una ipotesi di illecito amministrativo che, per più aspetti, appare assimilabile a quella della sospensione della patente, la cui «natura afflittiva (?) incide sul profilo della legittimazione soggettiva alla conduzione di ogni veicolo, gravando sul relativo atto amministrativo di abilitazione, a seguito dell?accertata trasgressione di regole di comportamento afferenti alla sicurezza della circolazione» (ordinanza n. 74 del 2000).



È, in effetti, proprio la peculiare natura della sanzione prevista dall?art.126-bis, al pari della sospensione della patente incidente anch?essa sulla «legittimazione soggettiva alla conduzione di ogni veicolo», che fa emergere l?irragionevolezza della scelta legislativa di porre la stessa a carico del proprietario del veicolo che non sia anche il responsabile dell?infrazione stradale.



E ciò senza che venga in rilievo il pur denunciato contrasto tra la norma censurata e il principio costituzionale fissato dall?art.27 della Costituzione; profilo che resta assorbito.



In conclusione, l?art.126-bis, comma 2, del codice della strada, nella parte in cui assoggetta il proprietario del veicolo alla decurtazione dei punti della patente quando ometta di comunicare all?Autorità amministrativa procedente le generalità del conducente che abbia commesso l?infrazione alle regole della circolazione stradale, deve essere dichiarato costituzionalmente illegittimo.



10. ? L?accoglimento della questione di legittimità costituzionale, per violazione del principio di ragionevolezza, rende, tuttavia, necessario precisare che nel caso in cui il proprietario ometta di comunicare i dati personali e della patente del conducente, trova applicazione la sanzione pecuniaria di cui all?articolo 180, comma 8, del codice della strada.



In tal modo viene anche fugato il dubbio ? che pure è stato avanzato da taluni dei rimettenti ? in ordine ad una ingiustificata disparità di trattamento realizzata tra i proprietari di veicoli, discriminati a seconda della loro natura di persone giuridiche o fisiche, ovvero, quanto a queste ultime, in base alla circostanza meramente accidentale che le stesse siano munite o meno di patente. "

[Fenicio (POL)]

A me da fastidio che il governo abbia fatto una legge incostituzionale, avrebbero dovuto pensarci prima.
Non è che voglio fare un discorso politico, sono di destra... ma non è la prima legge malfatta, tra corte dei conti, Ciampi e corte costituzionale, è stato perso un sacco di tempo, possibile che non potevano accorgersene quelli che la legge l'han fatta? Sono tutti giuristi, e non gli mancano i soldi per chiedere un consulto giuridico.
Avrebbero risparmiato molte figuracce.
Mah.
Questo non è il posto per la politica in effetti.

[pensiero]

In origine postato da Fenicio
A me da fastidio che il governo abbia fatto una legge incostituzionale, avrebbero dovuto pensarci prima.
Non è che voglio fare un discorso politico, sono di destra... ma non è la prima legge malfatta, tra corte dei conti, Ciampi e corte costituzionale, è stato perso un sacco di tempo, possibile che non potevano accorgersene quelli che la legge l'han fatta? Sono tutti giuristi, e non gli mancano i soldi per chiedere un consulto giuridico.
Avrebbero risparmiato molte figuracce.
Mah.
Questo non è il posto per la politica in effetti.

hai ragione, anche se io ad esempio sulla legge dell'immigrazione ho letto dei pareri di altri ex costituzionalisti e non sono per niente d'accordo sui punti cassati dalla cassazione, ciò non toglie che c'abbiamo dei dilettanti allo sbaraglio