Vegetariani?

[Sgiar]

In origine postato da Il_Grigio
Ottima la carne di orso nano....

[Dreyer]

In origine postato da Skepto
No, a dire il vero ho optato per entrambi, e comunque WTF è solo volgare, ma non offensivo (beh... insomma... in effetti dipende dall'uso, ma non lo era in questo caso)

Comunque, converrai che sul mangiare animali siamo di fornte ad un "puoi" e non ad un "devi"... anche perché esistono animali che, sempre per la Bibbia, non servono a nulla (prendi le seppie)

che vuol dire "puoi"? per me come cristiano non esistono animali puri/impuri come per gli ebrei, ma rimangono in vigore le norme che mi vietano di farli soffrire. Quindi p.es. la Bibbia vieta di mangiare animali vivi, e dunque non mangerò MAI ostriche o aragoste ancora vive, nè le cucinerò.

Che poi non ci sia scritto "DEVI" mangiare animali, va bene: ma non mangiarli violerebbe il senso stesso dell'uomo che è superiore all'animale e che deve servirsene per bisogno.

senza contare che non mangiare gli animali produrrebbe una loro crescita incontrollata con conseguente distruzione della natura di cui si nutrono... Iddio sa quello che fa e ha previsto che mangiassimo animali con moderazione, senza eccedere nella gola e senza crudeltà.

P.es. è immorale la megaproduzione di carne come la si vede nei supermercati, dove la domanda è di molto inferiore all'offerta e dove i polli etc. son tenuti in lager prima di ucciderli.

[Sgiar]

In origine postato da unitario
i vegetariani li bastonerei.

Ah bhè gentile

[iproscritti]

In origine postato da Sgiar
Ah bhè gentile

per frollare bene la carne, spesso la si batte

[Sgiar]

In origine postato da iproscritti
per frollare bene la carne, spesso la si batte

Ma io non sono commestibile

[unitario]

In origine postato da Sgiar
Ah bhè gentile

[iproscritti]

In origine postato da Sgiar
Ma io non sono commestibile

era una spiegazione tecnica riguardante il saper cucinare

[Sgiar]

In origine postato da iproscritti
era una spiegazione tecnica riguardante il saper cucinare

[Skepto]

In origine postato da Dreyer
che vuol dire "puoi"? [...]ma non mangiarli violerebbe il senso stesso dell'uomo che è superiore all'animale e che deve servirsene per bisogno.

È quel "deve" che non trovo scritto da nessuna parte.
Anzi, direi che Romani 14 sistema definitivamente la questione.

[Dreyer]

In origine postato da Skepto
È quel "deve" che non trovo scritto da nessuna parte.
Anzi, direi che Romani 14 sistema definitivamente la questione.

Non devi citare la Bibbia a casaccio... Rm14 sta a dire che quando alle origini convivevano nella stessa comunità cristiana i giudeocristiani (ossia i cristiani convertiti dall'ebraismo) e gli etinco cristiani (dal paganesimo) i primi non dovevano giudicare male i secondi perchè non rispettavano le regole alimentari mosaiche, mentre i secondi non dovevano pretendere che i primi mangiassero cibi considerati secondo Mosè impuri.

Questa è dunque una prassi stabilita da san Paolo per mettere pace nella comunità e far sì che non ci si accusasse vicendevolmente di errore per questioni di cibi, poichè "il Regno di Dio non è questione di cibo o di bevanda, ma è giustizia, pace e gioia" (Rm 14, 17).