772LR roll out

[Boeing747]

In Origine postato da sky3boy
daii si va tutti al Bourget?

a vedere il 380 per la gioia di Daniele

che presto volerà in Cina con il Supermarcione a due ponti....

Io ci sto.

e le corse che Boeing per stare dietro ad Airbus... con il 772LR che è un aereo di nicchia (come il 345) ma che per i voli percui è pensato la soluzione bimotore mi sembra un po' risicata... e va bhe l'ETOPS 240 ma ti voglio vedere a volare 4 ore in asimmetria di spinta con un motre OFF in pieno Pacifico, ti giuro che non mi piace... e poi se pianta anche l'altro? escono da sotto i seggiolini i pedali e via... pedalare forte????
i quadrimotori sono sicuramente meglio se ne pianta uno ne rimangono 3, se ne piantano 2 ne hai sempre altri 2 etc etc

a me l'ETOPS così spinto non piace per nulla... mooolto meglio il supermarcione 345 che almeno ha 4 bei motoroni!!!

Daniele com'era il 733 con un motore piantato? immaginati di dover proseguire altre 4 ore con sotto solo il pacifico??? vedrai che è meglio il CFM del marcione, almeno di phon ce ne sono 4!!!

ciao sky3boy

La questione dei 2 motori è comprensibile, ma è un fatto più che altro psicologico per passeggeri "raffinati": non so se il medio passeggero della SIN-LAX noti salendo sull'aereo il numero di motori, e se anche lo facesse è difficle che lo associ al fatto che durante il volo ci sarà un momento in cui il più vicino alternato è a 4 ore di cammino. Infatti alle compagnie aeree non frega niente, se non a quelle che ancora scrivono sul 343 (sic!) "4 engines 4 long haul".

A parte la premessa, la situazione di SQ è paradigmatica per il resto del discorso, se vogliamo più tecnico/commerciale: il 772LR sarà in grado di portare circa 300 persone e il cargo sulle famose rotte di 18 ore e rotti, dove oggi il 345 ne porta un centinaio in meno e ha restrizioni sul payload almeno in una delle direzioni; inoltre SQ potrà installare la prima classe di cui i pax lamentano la mancanza sul 345.

Ciao

Marco

P.S.
So bene che l'ordine di SQ non c'è ancora, ma è chiaro che arriverà per tempo.

[kernel]

No guarda che non è vero che se il 772LR porta 300pax il 345 ne porta 200! Portano lo stesso numero di pax circa...se poi una compagnia ne vuole mettere di meno fatti suoi ma il 345 è certificato in configurazione airbus con 315 posti. E non è vero che il 772 porta più merce...se mai è vero il contrario il 345 è un po più grande. Poi uno può preferirne o uno o l' altro ma ricordiamoci che finora di 772LR venduti ce ne sono 15 a dir tanto...

[Boeing747]

In Origine postato da kernel
No guarda che non è vero che se il 772LR porta 300pax il 345 ne porta 200! Portano lo stesso numero di pax circa...se poi una compagnia ne vuole mettere di meno fatti suoi ma il 345 è certificato in configurazione airbus con 315 posti. E non è vero che il 772 porta più merce...se mai è vero il contrario il 345 è un po più grande. Poi uno può preferirne o uno o l' altro ma ricordiamoci che finora di 772LR venduti ce ne sono 15 a dir tanto...

Che la configurazione dei 345 SQ sia per 181 pax è un fatto, inoltre la mancanza della F tanto voluta dai clienti è dovuta all'aeroplano e non a scelte erronee del managment. E' un fatto anche l'interessamento più che vago di SQ per il 772LR per rimpiazzare il 345 almeno sulle rotte ultralunghe più corpose, perché secondo i dati forniti da Boieng riuscirebbero a operare su LAX ed EWR con circa ottanta-cento pax in più anche installando una F adeguata all'ultralonghaul. (EDIT: la cancellazione diversi mesi fa del nome "LeaderShip" dalla livrea dei 345 andrebbe in questa direzione, dacché sui 74 e sui 77 rimangono i nomi).

Il discorso su quanti posti o quanto spazio underfloor un 345 abbia nei confronti del 772LR va bene sulla DXB-JFK, ma su rotte superiori alle 8000nm è diverso. N.B. non parlo del 345 IGW, che ha range massimo e MTOW incrementati.

Gli ordinativi per queste macchine è normale che siano bassi: la stessa Airbus ha piazzato i 345 ad EK, SQ, AC e TG (in ordine), non più di 20 macchine in tutto.

Ciao

Marco