domanda provocatoria

[Iannis]

Originally posted by Dreyer
come già ha spiegato Augustinus, è ovviamente prevalente l'autorità di Dio, dal quale discende ogni potere terreno.

Se lo Stato approva una legge permissiva, ad esempio legalizza il divorzio (e quindi non lo rende obbligatorio per i cattolici, ma lo introduce nell'ordinamento), è diritto/dovere del cattolico NON usufruire di quella legge e adoperarsi per la sua abrogazione.
Può anche adoperarsi per la diminuzione degli effetti negativi della legge immorale, in attesa che si possa abrogarla.

Se invece lo Stato approva una legge coercitiva, quindi p.es. obbliga la sterilizzazione forzata dei malati mentali, il cattolico ha il dovere di opporsi con ogni mezzo alla sua applicazione, sia difendendo se stesso (se colpito dalla legge) sia i colpiti dalla legge.

Non sarebbe condannabile moralmente, ad esempio, nel caso II, un cattolico che uccidesse un poliziotto che sta per deportare i malati mentali alla sterilizzazione, o che uccidesse un medico che li sterilizza.
(A mio parere sarebbe persino meritorio).

Ma siamo matti? Il cattolico ha una scala di valori molto valida e precisa e la vita umana è in testa. La sterilizzazione, per quanto orribile, non è un omicidio e l'uccisione del poliziotto non sarebbe legittima difesa. Mai uccidere nessuno!! Sarebbe invece giusto boicottare, anche con mezzi illegali: nascondendo il malato, bucando le auto della polizia, facendo carte false, ecc.

[Thomas Aquinas]

L'azione non sarebbe comunque volta all'omicidio, ma a salvaguardare l'innocente.

[Dreyer]

Esatto, qui si tratta di difendere l'innocente, quindi la difesa- come insegna san Tommaso d'Aquino anche- va anteposta alla vita di un colpevole (il poliziotto in questo caso).

[codino]

Originally posted by Dreyer
...Non sarebbe condannabile moralmente, ad esempio, nel caso II, un cattolico che uccidesse un poliziotto che sta per deportare i malati mentali alla sterilizzazione, o che uccidesse un medico che li sterilizza.
(A mio parere sarebbe persino meritorio).

Sono d'accordo, grandemente meritorio.
Vorrei sapere da Dreyer se fa rientrare in questo caso anche quegli americani che uccidevano i ginecologi abortisti.

Originally posted by codino
Sono d'accordo, grandemente meritorio.
Vorrei sapere da Dreyer se fa rientrare in questo caso anche quegli americani che uccidevano i ginecologi abortisti.

Infatti, i cattolici dovrebbero mettersi a sparare contro i medici abortisti, per lo meno prima che facciano un aborto, a rigor di logica.

Ma ancora non capisco che ci sta a fare un parlamento una costituzione se per un cattolico la legge umana deve per forza essere corrispondente a quella divina.

[codino]

Originally posted by Claude
...Ma ancora non capisco che ci sta a fare un parlamento e una costituzione ...

eh eh, boccaccia mia, statti zitta!!!

[Thomas Aquinas]

[QUOTE]Originally posted by Claude
Infatti, i cattolici dovrebbero mettersi a sparare contro i medici abortisti, per lo meno prima che facciano un aborto, a rigor di logica.

No, perchè non si risolverebbe nulla. L'omicido avverrebbe comunque.

Ma ancora non capisco che ci sta a fare un parlamento una costituzione se per un cattolico la legge umana deve per forza essere corrispondente a quella divina.

La costituzione ha il fine di garantire che la legge umana sia la positivizzazione di quella divina e specificare in quali termini contingenti si dà questo fatto.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by codino
eh eh, boccaccia mia, statti zitta!!!

Sappiamo che tu sei per la tirannia.

[codino]

Originally posted by Thomas Aquinas
Sappiamo che tu sei per la tirannia.

Povero colui che non sa immaginare altro che non sia "democrazia" o "tirannia".
Studia, studia...

[Thomas Aquinas]

Studio studio, tu che mi consigli?
Anzi, visto che sono ignorante inizia a consigliarmi tu, che sei saputo assai, per quale costituzione possiamo batterci...
per l'aristocrazia? per la monarchia?