romanpadani

[Birrafondaio]

Perfetto, allora ricapitolando:

1) Cambiare la lega no perchè è difficile ed è democristiano.

2) Altri partiti no perchè la lega li affossa tutti (allora i casi sono due, o i partiti non valgono niente, o la gente crede poco ad un'alternativa alla lega, e questo tenetelo per l'ultima considerazione)

3) il polo federalista (autonomista, secessionista...) no perchè ......., nessuno me lo ha spiegato bene nell'altro 3d, ma si è deciso che non si può

Soluzioni:

1) non andare a votare, affossare la lega e, poi, magari, proporre una delle due alternative (2 o 3) senza più lega in mezzo alle palle. (problema uno, lo lascerebbero prosperare il mov autonomista i ns. amici o lo getterebbero nel silenzio più assoluto, premesso che ora della lega si parla solo pervchè c'è già e soprattutto perchè è alleata del berlusca - ricordo in proposito che quando andammo da soli caso vuole che scomparimmo dalle televisioni e dai giornali-, problema due, la gente si ritufferebbe con entusiasmo o avrebbe un senso ,che so, di già visto e quindi... tanti saluti e baci?)

2) alle armi alle armi!!!!!!!
Guardiamoci in faccia, ma facciamolo bene, quanti sarebbero disposti? E non facciamo ileoni da tastiera, parliamo seriamente, anche solo per fare della buona resistenza fiscale o linguistica, la maggioranza di noi si cagherebbe in braghe appena l'autorità straniera alza la voce, quindi, per piaser....

Altre alternative.... zero!

Quindi resto delle mie idee.

Ah, a proposito, anch'io, perchè non si fraintenda, rimpiango la vecchia lega e l'andar da soli, ma, come spero si sia capito, non vedo molte alternative all'oggi, se non quella già citata nel precedente msg.

Ciao a tutti e Padania Libera (io continuo a scriverlo, senza l'intenzione di aqvallare nessuno, o, tantomeno, di prenderlo nel culo, ma solo come convincimento personale ed accettando tutte le obbiezioni e le critiche, al contrario di altri).

[Zingano]

In origine postato da Birrafondaio
Perfetto, allora ricapitolando:

1) Cambiare la lega no perchè è difficile ed è democristiano.

2) Altri partiti no perchè la lega li affossa tutti (allora i casi sono due, o i partiti non valgono niente, o la gente crede poco ad un'alternativa alla lega, e questo tenetelo per l'ultima considerazione)

3) il polo federalista (autonomista, secessionista...) no perchè ......., nessuno me lo ha spiegato bene nell'altro 3d, ma si è deciso che non si può

Soluzioni:

1) non andare a votare, affossare la lega e, poi, magari, proporre una delle due alternative (2 o 3) senza più lega in mezzo alle palle. (problema uno, lo lascerebbero prosperare il mov autonomista i ns. amici o lo getterebbero nel silenzio più assoluto, premesso che ora della lega si parla solo pervchè c'è già e soprattutto perchè è alleata del berlusca - ricordo in proposito che quando andammo da soli caso vuole che scomparimmo dalle televisioni e dai giornali-, problema due, la gente si ritufferebbe con entusiasmo o avrebbe un senso ,che so, di già visto e quindi... tanti saluti e baci?)

2) alle armi alle armi!!!!!!!
Guardiamoci in faccia, ma facciamolo bene, quanti sarebbero disposti? E non facciamo ileoni da tastiera, parliamo seriamente, anche solo per fare della buona resistenza fiscale o linguistica, la maggioranza di noi si cagherebbe in braghe appena l'autorità straniera alza la voce, quindi, per piaser....

Altre alternative.... zero!

Quindi resto delle mie idee.

Ah, a proposito, anch'io, perchè non si fraintenda, rimpiango la vecchia lega e l'andar da soli, ma, come spero si sia capito, non vedo molte alternative all'oggi, se non quella già citata nel precedente msg.

Ciao a tutti e Padania Libera (io continuo a scriverlo, senza l'intenzione di aqvallare nessuno, o, tantomeno, di prenderlo nel culo, ma solo come convincimento personale ed accettando tutte le obbiezioni e le critiche, al contrario di altri).

1) Cambiare la lega no perchè è difficile ed è democristiano.

Niente dii più facile.Basta cambiare la dirigenza.

2) Altri partiti no perchè la lega li affossa tutti (allora i casi sono due, o i partiti non valgono niente, o la gente crede poco ad un'alternativa alla lega, e questo tenetelo per l'ultima considerazione)

Altri partiti di sicuro no.Ma movimenti si.Se la gente crede poco, la colpa è leghista che li ha illusi.


3) il polo federalista (autonomista, secessionista...) no perchè ......., nessuno me lo ha spiegato bene nell'altro 3d, ma si è deciso che non si può

Facile.Sono tutti federalisti oggi, a cosa servirebbe?

1) non andare a votare, affossare la lega e, poi, magari, proporre una delle due alternative (2 o 3) senza più lega in mezzo alle palle. (problema uno, lo lascerebbero prosperare il mov autonomista i ns. amici o lo getterebbero nel silenzio più assoluto, premesso che ora della lega si parla solo pervchè c'è già e soprattutto perchè è alleata del berlusca - ricordo in proposito che quando andammo da soli caso vuole che scomparimmo dalle televisioni e dai giornali-, problema due, la gente si ritufferebbe con entusiasmo o avrebbe un senso ,che so, di già visto e quindi... tanti saluti e baci?)

Oggi si parla della Lega?E' vero.Perchè è un partito come tutti gli altri,che fa esattamente quello che fanno gli altri.Nel 1996,si parlava di meno ma si votava di più.L'entusiasmo?come fai ad essere entusiasta di un partito che cambia idea come si cambia i calzini?Il consenso di un tempo non lo hai raccolto con le televisioni,ma con battaglie contro il sistema parlamentare.I cittadini del Nord, per quale motivo dovrebbero votare Lega?Gli stessi che la votavano sono diventati tutti scemi?o forse ripudiano un partito sul quale credevano, perchè si è svenduto al sistema?

[Mitteleuropeo]

[QUOTE]
In origine postato da LosVonRom
[B]
O dici che è più facile fare le riforme con il 4% che con il 10% ?
________________________________________

* se ritenessi il 10% realistico, non sarei a fare queste disquisizioni.
________________________________________

La catalunya mi pare un esempio piuttosto importante.
________________________________________

* certo, ma se sommi tutti i partiti catalanisti, arrivi oltre in 20%. In italia la Lega ha una specie di monopolio nel settore: se, diciamo, la sinistra catalana, ora al governo, fa schifo, si puo' sempre votare la destra o qualcuno degli intermedi, senza ricorrere a partiti castigliani. Se la Lega si fa comperare, chi cacchio voti? Gli altri movimentini vivono di lotte intestine e di pettegolezzi.
Se le elezioni fossero da noi, quasi quasi voterei scheda bianca o...immagini.
_________________________________________


Se i padioti votano i partiti romani restringono talmente la capacità di manovra del partito autonomista da renderlo praticamente innocuo.
________________________________________

*Appunto, ma non ti sembra che la Lega, nella sostanza, sia gia' un partito romano?
________________________________________

Noi dobbiamo essere l'ago della bilancia.Se non si alleano con noi e non rispettano i patti vanno a casa subito.
Questo è fondamentale.Se i padioti non capiscono cavoli loro.
_____________________________________

* vallo a dire a Calderoli. Non hanno rispettato, sempre nella sostanza, i patti e la Lega continua a parare loro il culo.

Saluti

[Birrafondaio]

In origine postato da Zingano
1) Cambiare la lega no perchè è difficile ed è democristiano.

Niente dii più facile.Basta cambiare la dirigenza.

Guarda che l'obiezione sui DC l'hai posta tu, non io

2) Altri partiti no perchè la lega li affossa tutti (allora i casi sono due, o i partiti non valgono niente, o la gente crede poco ad un'alternativa alla lega, e questo tenetelo per l'ultima considerazione)

Altri partiti di sicuro no.Ma movimenti si.Se la gente crede poco, la colpa è leghista che li ha illusi.

Ho fatto confusione, hai ragione, ma l'obiezione, come tu stesso confermi, resta valida.


3) il polo federalista (autonomista, secessionista...) no perchè ......., nessuno me lo ha spiegato bene nell'altro 3d, ma si è deciso che non si può

Facile.Sono tutti federalisti oggi, a cosa servirebbe?
Sai bene cosa intendo, non tergiversare, io mi riferisco a movimenti specificatamente autonomisti (SVP, Sardi, UFST, Union Vald. etc.)

1) non andare a votare, affossare la lega e, poi, magari, proporre una delle due alternative (2 o 3) senza più lega in mezzo alle palle. (problema uno, lo lascerebbero prosperare il mov autonomista i ns. amici o lo getterebbero nel silenzio più assoluto, premesso che ora della lega si parla solo pervchè c'è già e soprattutto perchè è alleata del berlusca - ricordo in proposito che quando andammo da soli caso vuole che scomparimmo dalle televisioni e dai giornali-, problema due, la gente si ritufferebbe con entusiasmo o avrebbe un senso ,che so, di già visto e quindi... tanti saluti e baci?)

Oggi si parla della Lega?E' vero.Perchè è un partito come tutti gli altri,che fa esattamente quello che fanno gli altri.Nel 1996,si parlava di meno ma si votava di più.L'entusiasmo?come fai ad essere entusiasta di un partito che cambia idea come si cambia i calzini?Il consenso di un tempo non lo hai raccolto con le televisioni,ma con battaglie contro il sistema parlamentare.I cittadini del Nord, per quale motivo dovrebbero votare Lega?Gli stessi che la votavano sono diventati tutti scemi?o forse ripudiano un partito sul quale credevano, perchè si è svenduto al sistema?

Sulle armi però non mi hai risposto.

Ti ripeto, sono d'accordo su molto con te, ma lasciar vincere gli altri, per me è un pò come tagliarsi le palle.

Cmq mi è venuto un pensiero, penso che una prova la avremo nei prox anni proprio nel tuo veneto, se, come sembra, un movimento autonomista nuovo avrà una buona percentuale, beh, penso che potremo finalmente vedere se si remerà tutti dalla stessa parte o cosa.
Che ne pensi?

Ti saluto. (che devo proprio cominciare a lavorare. ciao.

[disgusto]

In origine postato da Birrafondaio
Perfetto, allora ricapitolando:

1) Cambiare la lega no perchè è difficile ed è democristiano.

2) Altri partiti no perchè la lega li affossa tutti (allora i casi sono due, o i partiti non valgono niente, o la gente crede poco ad un'alternativa alla lega, e questo tenetelo per l'ultima considerazione)

3) il polo federalista (autonomista, secessionista...) no perchè ......., nessuno me lo ha spiegato bene nell'altro 3d, ma si è deciso che non si può

Soluzioni:

1) non andare a votare, affossare la lega e, poi, magari, proporre una delle due alternative (2 o 3) senza più lega in mezzo alle palle. (problema uno, lo lascerebbero prosperare il mov autonomista i ns. amici o lo getterebbero nel silenzio più assoluto, premesso che ora della lega si parla solo pervchè c'è già e soprattutto perchè è alleata del berlusca - ricordo in proposito che quando andammo da soli caso vuole che scomparimmo dalle televisioni e dai giornali-, problema due, la gente si ritufferebbe con entusiasmo o avrebbe un senso ,che so, di già visto e quindi... tanti saluti e baci?)

2) alle armi alle armi!!!!!!!
Guardiamoci in faccia, ma facciamolo bene, quanti sarebbero disposti? E non facciamo ileoni da tastiera, parliamo seriamente, anche solo per fare della buona resistenza fiscale o linguistica, la maggioranza di noi si cagherebbe in braghe appena l'autorità straniera alza la voce, quindi, per piaser....

Altre alternative.... zero!

Quindi resto delle mie idee.

Ah, a proposito, anch'io, perchè non si fraintenda, rimpiango la vecchia lega e l'andar da soli, ma, come spero si sia capito, non vedo molte alternative all'oggi, se non quella già citata nel precedente msg.

Ciao a tutti e Padania Libera (io continuo a scriverlo, senza l'intenzione di aqvallare nessuno, o, tantomeno, di prenderlo nel culo, ma solo come convincimento personale ed accettando tutte le obbiezioni e le critiche, al contrario di altri).

quanti sarebbero disposti?eravamo in molti disposti.la resistenza fiscale era un obbligo.il canone mai pagato smesso di giocare a ogni lotteria smesso di fumare,i bolli auto pagati tutti ma togliendo la prima cifra (mai avuto multe) per noi lo stato,quello stato era un nemico da combattere.macchine tutte con gli adesivi attaccati ovunque si andava e ovviamente assicurate contro gli atti vandalici che spesso capitavano organizzazione quasi militare per andare in giro con bandiere e striscioni in modo che nelle importanti manifestazioni che passavano per la tv noi ci fossimo sempre.vi ricordo che lorsignori erano così impauriti che (primo caso nella storia repubblicana) vennero con la polizia a devastare la sezione di via bellerio e in altre entrarono con i mitra spianati.adesso siete contenti di sto federalismo burlesco che serve solo ad aumentare le tasse totali che si pagano a fronte di minori servizi.ma siccome adesso lo dice la lega che è giusto pagarle da bravi cittadini del nord le pagate senza protestare.ma l'obiezione fiscale con relativi libri a supporto dove è finita?la lotta contro il canone rai?vedete più qualcuno con lo stemma della lega attaccato (le mosche bianche rimaste vengono guardate come poveri mentecatti),essere insieme a ex democristiani ex socialisti pregiudicati di tutti i tipi che hanno fatto il lifting al partito chiamandolo addirittura forza italia,alleanza nazionale vi pare da leghisti?e cambiatelo sto nome al partito in modo che non si faccia confusione.la lega quella vera è entrata con le sue lotte nei libri di storia,questa è la parodia leghista,una tragicomica.

[Birrafondaio]

Ci sono risp anche nella parte in grasetto, è che non so usare bene il forum. ariciao

[larth (POL)]

In origine postato da disgusto
non è invece la stessa cosa starsene al di fuori e annientarli in una marea di collegi come nel 96 e poi fare la vera opposizione(.

in realta' il polo ha annientato noi dicendo che era per colpa nostra che governava la sinistra .

IL nano andava mandato al governo esattamente come nel '96 abbiamo mandato al governo l' ulivo . Nel 2006 dopo i loro relativi fallimenti potremo davvero starcene per conto nostro sempre che si possa sopravvivere nel maggioritario ..
.....perche' chi non ha rappresentanza politica non esiste .

[larth (POL)]

In origine postato da Zingano
ps : 115 deputati su 630 o 180 parlamentari su 950 e' la stessa cosa ..:???????
Ti sbagli.A quel tempo, al Senato i voti della lega erano determinanti.Lo sai bene.

quando si ha il 20% della rappresentanza eletta si e' determinanti sia al senato che alla camera ..

ma io cito sempre solo il dato della camera perche' e' la camera quella che conta .. e' la che i governi nascono e muoiono ...

[disgusto]

In origine postato da larth
in realta' il polo ha annientato noi dicendo che era per colpa nostra che governava la sinistra .

IL nano andava mandato al governo esattamente come nel '96 abbiamo mandato al governo l' ulivo . Nel 2006 dopo i loro relativi fallimenti potremo davvero starcene per conto nostro sempre che si possa sopravvivere nel maggioritario ..
.....perche' chi non ha rappresentanza politica non esiste .

il polo non ha annientato nessuno in quel tempo.andò avanti 1 anno e mezzo a spararci contro di tutto (grazie al totale controllo mediatico che continua ad avere,ma adesso non dite più niente) con il risultato che alle elezioni contro tutti a momenti gli piglia il blocco circolatorio dopo aver visto l'urlo di libertà che usciva dalle urne.dire che noi abbiamo mandato al governo l'ulivo è nei fatti parlare da berlusconiano,a noi nulla importava di chi andava al governo,per noi erano esattamente la stessa cosa.in tutta onestà non credo che l'ulivo sia stato peggio del polo ma cmq il problema di berlusconi e compari era salvarsi e gli unici che lo miravano seriamente eravamo noi,noi che eravamo l'antitesi del movimento di carta creato dal pattume dei partiti scomparsi.la prova che nel maggioritario eravamo vivi e vegeti da soli l'avevamo avuta e le poltrone non interessavano solo per averle.pochi anni e sembra che tutto questo non sia mai esistito,al punto che chi continua a definirsi leghista dice che la memoria e le battaglie non contano.adesso contate le poltrone.da chi la delusione ormai l'ha digerita,credetemi,senza volervi offendere per chi appoggia questa lega provo tanta pena.

[Zingano]

In origine postato da larth
quando si ha il 20% della rappresentanza eletta si e' determinanti sia al senato che alla camera ..

ma io cito sempre solo il dato della camera perche' e' la camera quella che conta .. e' la che i governi nascono e muoiono ...

Davvero? Hli ultimi 7 governi, sono caduti perchè al Senato non c'era più una maggiornaza in grado di ratificare i provvedimenti della camera.Ergo il Senato fa sempre la differenza.