[O.T.] Il capo dei cristiani

Premesso il dovuto rispetto per il capo di una setta religiosa di milioni di "fedeli", rispetto che, anche per i più feroci avversari del cristianesimo dovrebbe almeno essere quello nutrito per un vecchietto agonizzante. Premesso inoltre che in questa vicenda non è facile capire se ci sia una "cricca" interessata a mantenere in vita con tutti i mezzi il papa o se sia il papa stesso a voler restare in vita, vorrei sottoporre questa riflessione.

Può il capo, la guida spirituale, permettere di ridursi ad una larva, ad uno spettacolo pietoso per il mondo intero, uno che dovrebbe insegnare ai suoi seguaci come ci si fa incontro alla morte e dire "ecco, così muore un cristiano!"?
Soprattutto per chi dovrebbe attende con certezza la gloria del paradiso...

[Mjollnir]

Secondo me da tempo Woytila esplica una funzione di "facciata" dietro alla quale decidono altri.

Ad ogni modo questo tipo di declino centrato sulla sofferenza a me sembra molto cristiano. Specialmente se, amplificato dai media, raggiunge il "gregge" e quindi può fare da "esempio".

Anche a me sembra molto cristiano... era lì che volevo arrivare.

Ed era lì anche che arrivava la paradossale parafrasi "ecco com'è che muore un cristiano"... è la problematica dell'Agnus Dei trascinata alle estreme conseguenze.

Un capo, dovrebbe insegnare ai suoi seguaci perlomeno a morire con onore.

Ogni volta, mi vengono in mente gli "uomini-iddii" di Evola.

[Iunthanaka]

E' anche vero che "morto un papa se ne fa un altro".
Ma forse questo è il vero problema...

[Senatore]

In effetti è molto cattolico (occidentale?).
Che sia molto cristiano in generale può essere, ma ci sono degli esempi di segno opposto. I padri del deserto, anche se erano soliti farsi carico di ogni tipo di dolore e penitenza avevano una notevole energia e si dice si facessero di fuoco. Certo è un tipo di forza diverso dal machismo contemporaneo che è il perfetto contraltare della sofferenza "sadica".
Confrontate per un altro esempio questo brano tratto dal libro "l'esicasmo" di Jean-Yves Leloup (p13), che secondo me indica un giusto mezzo tra orgoglio e penitenza.

".. dal papavero apprese ugualmente che, per persistere nel suo orientamento il fiore deve avere lo stelo eretto; cominciò allora a raddrizzare la colonna vertebrale.
Questo gli procurò qualche difficoltà perchè in certi testi della Filocalia aveva letto che il monaco doveva disporsi leggermente curvo. Qualche volta perfino con dolore. Lo sguardo volto verso il cuore e le viscere. Chiese spiegazioni al Padre Serafino. Gli occhi dello steretz lo guardarono con malizia: <questo valeva per i robustissimi uomini di una volta. Erano pieni di energia e occorreva riportarli un poco all'umiltà della loro condizione umana. Curvarsi un pò nel tempo della meditazione non gli faceva mica male... Tu, piuttosto, avendo bisogno di energia, nel momento della meditazione raddrizzati, sii vigile, tienti diritto verso la luce, ma sii senza orgoglio... D'altronde se osservi bene il papavero, esso ti insegnerà non soltanto la dirittura dello stelo, ma anche una certa flessibilità sotto le ispirazioni del vento e poi anche una certa umiltà...>.

[Mjollnir]

In Origine Postato da Iunthanaka
E' anche vero che "morto un papa se ne fa un altro".
Ma forse questo è il vero problema...

Ma certo, Iuntha, per noi il problema del successore è un falso problema. Se anche venisse eletto (cosa molto improbabile) un tradizionalista, o integralista preconciliare ecc ecc... il cristianesimo ormai è completamente svuotato e ridotto al livello di una moralina socio-umanitaria. Niente può cambiare questa situazione. Però da questo svuotamento non seguirà la sua estinzione completa, almeno in Europa (il solo territorio che mi interessi), ci sarà sempre una quota residuale di cristiani che parleranno di "radici cristiane".

Il trasferimento del vaticano a Gerusalemme sembra purtroppo utopico !

Originally posted by Mjollnir
da questo svuotamento non seguirà la sua estinzione completa, almeno in Europa (il solo territorio che mi interessi), ci sarà sempre una quota residuale di cristiani che parleranno di "radici cristiane".
Il trasferimento del vaticano a Gerusalemme sembra purtroppo utopico !

Lo spazio senza precedenti, esagerato forse per gli stessi cattolici, che i media stanno dando all'"evento" dimostra che il cristianesimo, o almeno il post-cristianesimo, è vivo e vegeto.

Intanto, penso anche a quel potere iniziatico di riuscire a staccarsi dal corpo, di riuscire a causare la morte o almeno una sorta di ibernazione del corpo fisico. Molti saggi orientali pare siano ancora in grado di farlo.

Il fatto che il capo della setta galilea accetti di trascinarsi come una larva, è una dimostrazione che egli non possiede tale potere o che ha scelto di non avvalersene, dilatando all'estremo la sofferenza come il loro fondatore ha insegnato? E non c'è il sospetto, come quello insinuato da Evola, che rabbi Joshua abbia solo fatto di necessità virtù, mascherando la più miserabile delle morti umane dietro la presunta scelta della sofferenza?

[Sothis]

Originally posted by Mjollnir
Ma certo, Iuntha, per noi il problema del successore è un falso problema. Se anche venisse eletto (cosa molto improbabile) un tradizionalista, o integralista preconciliare ecc ecc... il cristianesimo ormai è completamente svuotato e ridotto al livello di una moralina socio-umanitaria. Niente può cambiare questa situazione. Però da questo svuotamento non seguirà la sua estinzione completa, almeno in Europa (il solo territorio che mi interessi), ci sarà sempre una quota residuale di cristiani che parleranno di "radici cristiane".

Il trasferimento del vaticano a Gerusalemme sembra purtroppo utopico !

Il cristianesimo è una religione morente, non nelle liturgie, nell'ipocrisia di facciata della stragrande maggioranza dei "fedeli", ma nella realtà di un mondo completamente secolarizzato e devastato da un materialismo imperante.
Non che io ritenga il cristianesimo spiritualità, visto che l'ho sempre giudicato un surrogato, alle volte anche ben congegnato, dei riti, festività, e divinità degli antichi culti pagani.
Quindi parlare di "radici" cristiane è ridicolo, non lo si capisce perchè non lo si vuole capire.
Onestamente poi non riesco a comprendere tutta quest'apprensione nella comunità cristiano-cattolica, al di là della solidarietà verso il capo della loro comunità, visto che come si suole dire "morto un papa se ne fa sempre un altro" o forse che l'incredibile personificazione dello stesso cattolicesimo di questi anni in questo pontificato abbia determinato un vuoto incolmabile adesso che Giovanni Paolo II sta per mancare?

[berserker (POL)]

a me del papa nn mi frega più di quel tanto.Come nn me ne frega
niente della pseudo "religione"cattolica

[Mjollnir]

In Origine Postato da +HELIACVS+
Intanto, penso anche a quel potere iniziatico di riuscire a staccarsi dal corpo, di riuscire a causare la morte o almeno una sorta di ibernazione del corpo fisico. Molti saggi orientali pare siano ancora in grado di farlo.

Il fatto che il capo della setta galilea accetti di trascinarsi come una larva, è una dimostrazione che egli non possiede tale potere o che ha scelto di non avvalersene, dilatando all'estremo la sofferenza come il loro fondatore ha insegnato?

Non credo proprio che possegga tale potere. Inoltre credo che non ci sia morte + cristiana di questa ostentazione del dolore, che viene completamente rivalutato fino a farlo diventare un elevato valore morale e quasi un segno di sacralità.