marcogiov

[FlyIce]

I 330 li ha ma Livingston non B.P., per AZ sarebbero un sostituto del 767 che permetterebbe una crescita dell'offerta rilevante si passerebbe da 210/230 posti a 270/290 sovrapponendosi un po' con il 777 ma solo su distanze di più brevi.

Ritengo urgente ripensare al medio raggio, appena passata l'emergenza, perché con il pensionamento degli MD80 i 32X disponibili serviranno assai di più in Europa e per aprire qualche altra rotta a est; i cari "vecchi" 767 andrebbero bene per un po'.

Un'opzione disperata darebbe quella di raccattare qui e là qualche MD11 all-pax: porta 290 passeggeri, ha un buon raggio e può entrare in flotta da subito.

[marcogiov]

In Origine postato da concorde
sulla bue... frequenza giornaliera da malpensa e frequenza giornaliera da roma. Quando è stato fatto questo esperimento hanno scoperto che non riuscivano a starci dietro, erano troppi posti offerti.

Nell' ipotesi di un aumento del traffico, che prima o poi crescerà, metterei innanzitutto giornaliero il volo EZE-MXP, che offrirebbe tutte le connessioni. Ad esso affiancherei qualche frequenza settimanale per FCO, mantenendo per cominciare le due che ci sono adesso, in analogia a quello che succede con la destinazione Tokyo. Del resto i pax business hanno bisogno del volo quotidiano con tutte le prosecuzioni possibili, se Roma è destinazione innanzitutto turistica può fungere come buffer e non ha bisogno della frequenza quotidiana. Idem farei con Caracas, per San Paolo vorrei il volo quotidiano per MXP e l' aumento lo farei riaprendo Rio.
Tutto ciò per sistemare il casino del Sudamerica, con i voli che arrivano una volta a MXP e una a FCO, tagliando le gambe al traffico di connessione, che a FCO trova meno collegamenti europei. Stupido farlo poi con l' America Latina, per cui l' Italia ha una posizione geografica favorevole.

Ma gli aerei vanno mandati innanzitutto in Asia, è lì che cresce il mondo.
Se non ce ne sono, che lascino arrivare gli stranieri a MXP imponendo il codeshare con Alitalia.

[FlyIce]

In Origine postato da marcogiov
...
Ma gli aerei vanno mandati innanzitutto in Asia, è lì che cresce il mondo.
Se non ce ne sono, che lascino arrivare gli stranieri a MXP imponendo il codeshare con Alitalia.

Il c/s sarebbe un palliativo, tra l'altro, se non c'è una reciprocità, comporta solo grossi rischi commerciali e pochissimi benefici.

Meglio sarebbe c/s intercontinetale e accordo con AZ sulle prosecuzioni in Italia/Europa ma anche qui non ci sarebbero grossi soldi da fare.

[sarrebal]

Se la ricapitalizzazione andasse a buon fine, AZ potrebbe ordinare un po' di 787 che sarebbero perfetti per il proprio mercato intercontinentale.
Ma fino ad allora?
Ma la Boeing non ha qualche "special" per dei 777 nuovi?


PS: AZ deve tornare a volare a HKG e PEK il + presto possibile (anche LAX sarebbe opportuno).

[marcogiov]

Si possono prendere in leasing, anche usati e senza perdere tanto tempo e conservando i soldi. Basta che abbiano i motori GE.

[sarrebal]

In Origine postato da marcogiov
Si possono prendere in leasing, anche usati e senza perdere tanto tempo e conservando i soldi. Basta che abbiano i motori GE.

Si, e poi con un mix di fattori quali base milano, maggiore produttivita' degli equipaggi e buone prestazioni del 777 forse ma forse ma forse riescono anche ad essere redditizi su qualche rotta a lungo raggio.

[concorde]

In Origine postato da FlyIce
I 330 li ha ma Livingston non B.P., per AZ sarebbero un sostituto del 767 che permetterebbe una crescita dell'offerta rilevante si passerebbe da 210/230 posti a 270/290 sovrapponendosi un po' con il 777 ma solo su distanze di più brevi.

Ritengo urgente ripensare al medio raggio, appena passata l'emergenza, perché con il pensionamento degli MD80 i 32X disponibili serviranno assai di più in Europa e per aprire qualche altra rotta a est; i cari "vecchi" 767 andrebbero bene per un po'.

Un'opzione disperata darebbe quella di raccattare qui e là qualche MD11 all-pax: porta 290 passeggeri, ha un buon raggio e può entrare in flotta da subito.

il 330 non è un sostituto del 767! il 330 porta quei quattro pax in più del 767 e con layout e un appeal migliore, più vendibile! paradossalmente il 330 non è da mercato charter ammenochè non lo configurino a 310 posti all economy... a livingston il 330 con la configurazione loro costa un 20% in più del 767 di blue panorama (fai tu da chi conviene comprare)... a eurofly i loro 330 costano un 10% in più di blue panorama (fai tu da chi conviene andare a comprare)

il medio raggio credo che sostituiranno gli ottanta con la fam. airbus. az ha bisogno di aerei around i 100 posti per fare feeder (da dare alla express) non aerei grandi per fare i gagà!

gli 11 sono anacronistici. un vettore scassato non può andare a spasso con tre motori (il carburante costa come l'oro)

i 767 hanno, poi, tenuto in piedi (sempre) i vettori nei momenti di crisi... come dice un mio amico: hanno tre orologi e tre bottoni, vanno sempre, non pesano niente e arrivano ovunque...

[marcogiov]

AF, KL e altri sostituiscono i 767 con i 330. Almeno sono più veloci, ma se Delta usa i 767, vanno bene per un po' anche per la povera AZ, però fanno pena, il prodotto 767 è MOLTO inferiore al 330, secondo me.

Se gli MD11 vanno uno alla volta in conversione cargo, con che cosa andrà AZ in India? Taglierà le rotte?

Però sono convinto anch' io che il problema siano gli MD80. A Heathrow domenica sono sicuro che li vedrò e sentirò ( fanno un casino!, ci credo che i vari comitati si lamentano) solo di Alitalia e SAS, non li usa più nessuno e in particolare nessuna low cost, ci sarà un motivo.

Domanda: quanti aerei si dovrebbero prendere? Quanti 319 e quanti 320? Perché spero che non si prenda in considerazione il bidone 318 e di 321 ce ne sono già abbastanza.

[FlyIce]

In Origine postato da concorde
il 330 non è un sostituto del 767! il 330 porta quei quattro pax in più del 767 e con layout e un appeal migliore, più vendibile! paradossalmente il 330 non è da mercato charter ammenochè non lo configurino a 310 posti all economy... a livingston il 330 con la configurazione loro costa un 20% in più del 767 di blue panorama (fai tu da chi conviene comprare)... a eurofly i loro 330 costano un 10% in più di blue panorama (fai tu da chi conviene andare a comprare)

....
gli 11 sono anacronistici. un vettore scassato non può andare a spasso con tre motori (il carburante costa come l'oro)
...

Il primo periodo non mi è chiaro, i 330 portano un bel po' più di pax del 767 ma nel frattempo il mercato è un po' cresciuto.

Una linea scassata prima di lasciare a terra passeggeri deve pensarci per bene ...

Il dicorso del 100 posti è verissimo, molti '80 vanno sostituiti con dei ERJ190/195 o similari ...
... ma gli Airbus servono per molte tratte europee; di 321 cmq ce ne sarebbe ancora bisogno, anche se non di molti, altrimenti nelle tratte con molta C rimani quasi senza Y.
La mossa vincente sarebbe quella di dare indietro i 321-100 per prendere i 200 ...
... ma tra le altre cose AZ ama i "light" e quindi si terrà i 100 anche se avesse i soldi per cambiarli.

[concorde]

In Origine postato da FlyIce


Il primo periodo non mi è chiaro, i 330 portano un bel po' più di pax del 767 ma nel frattempo il mercato è un po' cresciuto.

andare oltre al 330 per il mercato italiano è molto rischioso. in un mercato maturo come quello del trasporto aereo, dove vinci sui costi, rischiare con macchine più grandi, e più care come costo ora volo, lo trovo un azzardo...