8 per 1000

[aguas]

In Origine Postato da Alessandra
Quanto meno i primi e veri laici avevano la concezione laica dello Stato (assolutamente legittima, per carità), tanto che in forza delle loro idee (ripeto, assolutamente legittime), dettero luogo alla legislazione eversiva del diritto ecclesiastico che, se pur molti *danni* causò all'ingente patrimonio della Chiesa, senza dubbio ebbe degli effetti più che positivi sia per lo Stato sia per la Chiesa stessa. Oggi, la cosa assurda, è che chi si definisce laico, non ha la concezione laica dello Stato, bensì la concezione laica della Chiesa. Il che, la dice lunga sulla bontà del pensiero di certi laici. Invece di fissarsi sull'otto per mille, sarebbe bene leggersi qualcosetta di diritto ecclesiastico e quindi capire prima cosa era la congrua, il Fondo per il Culto, e così via...

Mi sembra che sei un pochino a digiuno di laicità.

Laico: chi ha una concezione politica ch si ispira alla separazione tra lo stato e le confessioni religiose.

Laico ad esempio era Gesù di Nazareth che disse: dai a Cesare quello che è di Cesare, a Dio quello che è di Dio.

Laica non è la chiesa cattolica che, rinnegando Gesù di Nazareth, prende i soldi di Cesare in nome di Dio.

La confessione religiosa che per sostenersi fa ricorso alla tassazione statale viola il principio di autonomia.

Per questo sono per l'abolizione dell'8 per mille. Nei confronti di tutte le onfessioni religiose.

[Alessandra]

In Origine Postato da aguas
Mi sembra che sei un pochino a digiuno di laicità.

Laico: chi ha una concezione politica che si ispira alla separazione tra lo stato e le confessioni religiose.

L'unione la vedete solo in pochi fissati, ma talmente fissati, che alla fine vi occupate più voi degli affari della chiesa, che i preti stessi.

[alemaggia]

be io me ne occupo in quanto cristiano

[mmggll]

In Origine Postato da Dario
cciappas, io ti capisco ma tu non tieni conto, o forse ignori, che tutto il centro Italia era di proprietà del Vaticano, giustamente o no. E che di conseguenza le congrue e le decime fanno esclusivamente parte di un contratto che stato e Chiesa hanno firmato.

Almeno a me l'hanno spiegata così. Se così non fosse, sicuramente Alessandra sarà in grado di chiarirci le idee.

Io la sapevo un pò diversa.

Il risorgimento italiano fu, nei confronti dello stato pontificio, una vera e propria guerra di invasione, cui la chiesa, come espressione di potere temporale, reagì disconoscendo lo stato italiano (e scomunicandolo). Lo stato provò a "limitare" i danni con la c.d. legge delle guarentigie, che però non sanò la frattura fino alla firma del concordato.
Concordato che venne modificato nell'85 e che è tutt'oggi in vigore.
Tramite il concordato la chiesa rinunciò al proprio potere temporale di stato sovrano su praticamente tutto il centro italia (limitandosi a quell'irrosorio francobollo di terra che chiamiamo Stato Vaticano) in cambio di una serie di concessioni da parte dello stato italiano, tra cui, da ultimo, l'8 per mille.

Ergo quello di cui ci scandalizziamo deriva, in realtà, da una sorta di armistizio dalla firma di un trattato di pace che non mi sembra il caso di porre in discussione. O meglio, potremmo anche decidere di restituire alla chiesa tutti i territori invasi nel corso del risorgimento..... (ovviamente la mia è una boutade provocatoria).

cordialità,
luca

[aguas]

In Origine Postato da Alessandra
L'unione la vedete solo in pochi fissati, ma talmente fissati, che alla fine vi occupate più voi degli affari della chiesa, che i preti stessi.

Se un miliardo di € annui che la CEI prende dalle nostre tasse, senza possibilità di scampo, ti sembra separazione tra stato e chiesa, mi sembra che hai un pò bisogno di una rinfrescata alle tue idee.

Idem se pensi che ci sia separazione quando il lcero cattolico è ospite, pagato, in scuole, ospedali, caserme, ecc ecc.

Senza tener conto che quasta tua pretesa separazione costa allo stato italiano altre centinaia di milioni di € in sussidi vari.

[Alessandra]

In Origine Postato da mmggll
Io la sapevo un pò diversa.

Il risorgimento italiano fu, nei confronti dello stato pontificio, una vera e propria guerra di invasione, cui la chiesa, come espressione di potere temporale, reagì disconoscendo lo stato italiano (e scomunicandolo). Lo stato provò a "limitare" i danni con la c.d. legge delle guarentigie, che però non sanò la frattura fino alla firma del concordato.
Concordato che venne modificato nell'85 e che è tutt'oggi in vigore.
Tramite il concordato la chiesa rinunciò al proprio potere temporale di stato sovrano su praticamente tutto il centro italia (limitandosi a quell'irrosorio francobollo di terra che chiamiamo Stato Vaticano) in cambio di una serie di concessioni da parte dello stato italiano, tra cui, da ultimo, l'8 per mille.

Ergo quello di cui ci scandalizziamo deriva, in realtà, da una sorta di armistizio dalla firma di un trattato di pace che non mi sembra il caso di porre in discussione. O meglio, potremmo anche decidere di restituire alla chiesa tutti i territori invasi nel corso del risorgimento..... (ovviamente la mia è una boutade provocatoria).

cordialità,
luca

Con la proclamazione del regno d'Italia rimase fuori Roma, perchè lì aveva la sovranità il Papa...nel 1870 venne però occupata anche Roma, e come una sorta di compensazione il Regno decise che la perdita della sovranità sarebbe stata ricompensata con una legge apposita, che fu appunto la legge delle Guarentige. In sostanza, è la prima legge con cui si cercava di regolare i rapporti tra Stato e Chiesa, mai del resto accettata dal papato....se non erro il Papa scomunicò tutti (da qui il famoso non expedit con cui impediva ai cattolici italiani la partecipazione alle elezioni politiche).

Leggetela, è molto breve ed interessante, perchè ci fa capire come siano assurde certe argomentazioni fatte da chi parla di separazione tenendo i conto dei tempi attuali senza minimamente domandarsi cosa sia successo in passato

http://www.cronologia.it/storia/a1871b.htm

La vera risoluzione dei rapporti, per anni e anni tesissimi, tra Stato e Chiesa, fu data dai Patti Lateranensi del 1929 (con Mussolini)...il Nuovo Concordato, quello del 1985 (con Craxi), è solo un ammodernamento (molto ma molto importante) del primo Concordato del '29. Talmente *rivoluzionario* che in dottrina molti prefriscono parlare proprio di Nuovo Concordato e non di semplice modifica del primo.

Per tornare al discorso economico, il Concordato del 1929 era comporto del trattato, che riconosceva lo stato Città del Vaticano, il Concordato vero e proprio che regolava i rapporti tra Stato e Chiesa, ed infine la Convenzione Finanziaria, che regolava e poneva fine all'annosa questione delle spoliazioni subite dalla Chiesa a causa delle leggi eversive emanate dal Regno d'Italia.

Come vedete la questione è molto complessa e storica, chi parla di separazione senza tenerne conto, è come se parlasse di aria fritta.

[Dario]

In Origine Postato da Alessandra
...Come vedete la questione è molto complessa e storica, chi parla di separazione senza tenerne conto, è come se parlasse di aria fritta.

Proprio come era mia convinzione. Grazie.

[aguas]

In Origine Postato da Alessandra
Con la proclamazione del regno d'Italia rimase fuori Roma, perchè lì aveva la sovranità il Papa...nel 1870 venne però occupata anche Roma, e come una sorta di compensazione il Regno decise che la perdita della sovranità sarebbe stata ricompensata con una legge apposita, che fu appunto la legge delle Guarentige. In sostanza, è la prima legge con cui si cercava di regolare i rapporti tra Stato e Chiesa, mai del resto accettata dal papato....se non erro il Papa scomunicò tutti

Leggetela, è molto breve ed interessante, perchè ci fa capire come siano assurde certe argomentazioni fatte da chi parla di separazione tenendo i conto dei tempi attuali senza minimamente domandarsi cosa sia successo in passato

http://www.cronologia.it/storia/a1871b.htm

La vera risoluzione dei rapporti, per anni e anni tesissimi, tra Stato e Chiesa, fu data dai Patti Lateranensi del 1929 (con Mussolini)...il Nuovo Concordato, quello del 1985 (con Craxi), è solo un ammodernamento (molto ma molto importante) del primo Concordato del '29. Talmente *rivoluzionario* che in dottrina molti prefriscono parlare proprio di Nuovo Concordato e non di semplice modifica del primo.

Per tornare al discorso economico, il Concordato del 1929 era comporto del trattato, che riconosceva lo stato Città del Vaticano, il Concordato vero e proprio che regolava i rapporti tra Stato e Chiesa, ed infine la Convenzione Finanziaria, che regolava e poneva fine all'annosa questione delle spoliazioni subite dalla Chiesa a causa delle leggi eversive emanate dal Regno d'Italia.

Come vedete la questione è molto complessa e storica, chi parla di separazione senza tenerne conto, è come se parlasse di aria fritta.

Gesù di Nazareth: il mio regno non è di questo mondo.

La Breccia di Porta Pia ha permesso alla chiesa cattolica di disinteressarsi di quel regno che Gesù non voleva fosse amministrato in suo nome.

20 settembre Festa Nazionale perché:

1) ha sancito l'unificazione di Roma all'Italia.
2) ha liberato l'Italia dal potere temporale
3) ha affidato alla chiesa cattolica la cure delle anime e non di quel regno che Gesù di Nazareth non voleva fosse amministrato in suo nome.

[Alessandra]

In Origine Postato da aguas
Gesù di Nazareth: il mio regno non è di questo mondo.

Non per niente era Gesù.

[aguas]

In Origine Postato da Alessandra
Non per niente era Gesù.

Figuriamoci quelli che dicono di essere i suoi seguaci.

Ancora meno titolati di lui.