referendum

[Fenicio (POL)]

In origine postato da blob21
Ma il referendum è per l'abrogazione della logica?


Forse ho capito male

E basta con questo tuo sarcasmo, alla lunga diventa fastidioso.
La legge è idiota, come la gran parte di quelle fatte da 4 anni a questa parte, ma una vittoria del referendum porterebbe a estremi opposti, molto peggio della legge idiota attuale.

[blob21]

In origine postato da Fenicio
E basta con questo tuo sarcasmo, alla lunga diventa fastidioso.
La legge è idiota, come la gran parte di quelle fatte da 4 anni a questa parte, ma una vittoria del referendum porterebbe a estremi opposti, molto peggio della legge idiota attuale.

E' quello che ho detto anche io nel primo intervento .
Porterebbe al far west che c'era prima,cioe' negli ultimi 30 anni,quando il mondo stava andando a puttane,prima che intervenisse questa legge salvifica

[remedios]

In origine postato da Dreyer
il girino è o no parte fondamentale della rana? se ammazzi il girino, la rana non viene fuori più.
e idem l'embrione.

quando mi troverai un uomo che non è stato un embrione, allora crederò che non sia vita umana.

beh, bisogna vedere cosa intendi per vita umana.
io la intendo come la facoltà di amare e provare emozioni. di vivere, nel senso stretto della parola. di sorridere e anche di incazzarsi.

l'embrione altro non è che una cellula. la vita, per come la vedo io, arriva dopo.

[Fenicio (POL)]

In origine postato da remedios
e chi decide che sono corrette? tu?

Io ho dato un barlume di spiegazione, tu invece no. Quindi per adesso ho ragione io.

Eccettuando questo appunto procedurale, aggiungo:
1 Nessuno ha mai definito la vita (e secondo me nessuno mai lo farà)
2 La vita non si può decidere a convenzioni

mi inchino a un altro giudice. [/B]

Ecco brava inchinati a messer Fenicio

scherzo

[blob21]

In origine postato da Fenicio

2 La vita non si può decidere a convenzioni

è stato così soltanto negli ultimi 300 anni..

[Fenicio (POL)]

In origine postato da blob21
E' quello che ho detto anche io nel primo intervento .
Porterebbe al far west che c'era prima,cioe' negli ultimi 30 anni,quando il mondo stava andando a puttane,prima che intervenisse questa legge salvifica

Pensavo fossi ironico al tuo primo post

[Dreyer]

In origine postato da remedios
beh, bisogna vedere cosa intendi per vita umana.
io la intendo come la facoltà di amare e provare emozioni. di vivere, nel senso stretto della parola. di sorridere e anche di incazzarsi.

l'embrione altro non è che una cellula. la vita, per come la vedo io, arriva dopo.

la vita che intendi tu al massimo potresti chiamarla "movida", pare più una roba da discoteca che un'esistenza.

senza contare che tu che ne sai se l'embrione prova o no emozioni? un feto le prova, e la madre che lo tiene in grembo lo sa; e l'embrione? è un sasso?

d'altra parte restringendo la tua logica, dovremmo cominciare a non considerare vita quella di mutilati, moribondi e malati terminali, paralitici, etc.

[remedios]

In origine postato da Fenicio

1 Nessuno ha mai definito la vita (e secondo me nessuno mai lo farà)

ma ognuno, se ha un minimo di cervello, delle domande se le pone. e si cerca anche delle risposte.

[Fenicio (POL)]

In origine postato da blob21
è stato così soltanto negli ultimi 300 anni..

Tutte le definizioni di morte sono state date ESAGERANDO nei requisiti.

Per esempio, prima di imbarare una persona, o di fare autopsia, si devono aspettare 24 ore di totale assenza di paramentri vitali.
Non si è mai corso il rischio di sbagliare, perchè si è sempre abbondato.

[Fenicio (POL)]

In origine postato da remedios
ma ognuno, se ha un minimo di cervello, delle domande se le pone. e si cerca anche delle risposte.

Siamo anche qui totalmente d'accordo.
Il problema sono le conclusioni. Io penso che non essendo sicuro che le mie idee sono corrette, non rischio di ammazzare nessuno applicandole.
Nel dubbio, non si spara.