Referendum: i sì e i no

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
Inutile arrampicata sugli specchi. Un embrione è una potenziale persona, una persona è un potenziale cadavere. Lasciando scorrere il ciclo naturale, un embrione diventa una persona, lasciando scorrere il ciclo naturale, una persona diventa un cadavere.

Ergo, o si tiene da conto quella che è la situazione presente in entrambi i casi (ed è l'unica soluzione logica), o si tiene conto di quella futura in entrambi i casi (e sarebbe una follia), visto che stiamo parlando dello stesso, identico ciclo naturale.

Il ciclo naturale comprende la morte, e chiunque la voglia rifiutare è evidente che compie un errore.
Tale errore si chiama ACCANIMENTO TERAPEUTICO.

Ma curare un malato non significa RIFIUTARE la morte. Anzi.

Curarsi non significa "allontanare la morte", non ci hai mai riflettuto? Se ti curi una polmonite e poi esci di casa e finisci sotto un'auto non hai allungato di un minuto la tua vita. L'hai solo, appunto, curata.

Allora, se proprio vogliamo essere pignoli, includiamo pure il CADAVERE nel ciclo vitale. Se tu volessi IMPEDIRE che una persona diventasse cadavere (accanimento terapeutico) sbaglieresti.

[aguas]

Premesso che

1) la legge italiana e la chiesa cattolica considerano un essere umano quando ha attività cerebrale, poiché permettono l'espianto degli organi al termine dell'attività cerebrale. L'attività psichica del feto inizia all'8° mese di gravidanza.

2) 8 cellule indifferenziate sono tutte uguali e sono prive di organi, di sensibilità e di attività cerebrale, quindi non sono un esserre umano

3) la vita umana non coincide con la persona: anche il plasma è vita umana, ma non sono proibite le analisi del sangue.

4) la legge italiana considera l'inizio della persona umana quando il feto si distacca vivo dalla madre (art. 1 codice civile).

5) la discussione sull'inizio biologico della persona umana è senza senso perché la vita non inizia mai, ma si trasmette.

Premesso tutto questo:

1) la discussione sull'inizio della vita è indifferente alla legge, poiché la legge non si occupa di dilemmi filosofici o scientifici, ma di dirimere conflitti tra i cittadini

2) al legislatiore il compito di dirimere i conflitti tra i cittadino, agli scienziati ricercare, ai filosofi speculare.

3) la legge 40 è da abrogare perché impone di impiantare 3 embrioni e quindi impone il pericolo di gravidanze trigemini e conseguenti malattie dei feti.

4) la legge è da abrogare perché 3 embrioni sono spesso troppo pochi per l'efficacia della cura, tanto che ad un anno dalla legge le gravidanze sono scese del 20-25%

5) la stimolazione ormonale ripetuta, conseguente del limite dei 3 embrioni comporta non solo altissimi costi, ma anche gravi problemi alla salute della donna

6) l'impossibilità di selezionare gli embrioni comporta l''impossibilità di evitare l'impianto di embrioni ammalati o mlformati, salvo l'aborto terapeutico

7) l'impossibilità di sperimentare su 8 cellule prive di sensibilità significa proibire lòa ricerca per la cura di malattie che colpiscono milioni di italiani. Ciò significa che 8 celluele indifferenziate e prive di sensibilità valgono più di milioni di individui adulti, come Luca coscioni, che hanno tanta sensibilità da soffrire, giorire, sperare e disperare.

8) il dibattito sulla legge 40 non ha ad oggetto problemi filosofici, ma problemi reali. Liberi i catolici e i proibizionisti di non avavlersi della ricerca e della procreazione assistita. liberi gli uomini liberi di avvalersene.

Il resto sono inutili chicchiere dei proibizionisti per giustificare con le propri paranoie il desiderio di sofferenza altrui.

[Fenris]

In Origine Postato da templares
Praticamente stai dicendo che non vale la pena fare storie visto che in base al ciclo naturale tutti (embrioni o adulti) muoiono?

No, sto dicendo che non si può basare una decisione su una situazione futura potenziale, ma che bisogna basarla su quella reale ed attuale. Ed allo stato attuale un embrione non è un essere umano, mentre un malato lo è.

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Il ciclo naturale comprende la morte, e chiunque la voglia rifiutare è evidente che compie un errore.
Tale errore si chiama ACCANIMENTO TERAPEUTICO.

Ma curare un malato non significa RIFIUTARE la morte. Anzi.

Curarsi non significa "allontanare la morte", non ci hai mai riflettuto? Se ti curi una polmonite e poi esci di casa e finisci sotto un'auto non hai allungato di un minuto la tua vita. L'hai solo, appunto, curata.

Allora, se proprio vogliamo essere pignoli, includiamo pure il CADAVERE nel ciclo vitale. Se tu volessi IMPEDIRE che una persona diventasse cadavere (accanimento terapeutico) sbaglieresti.

Io infatti sono contrario all'accanimento terapeutico. Quello che tu continui a non capire è che l'esempio del cadavere te lo sto facendo perchè nel prendere una decisione e nel regolarsi nella vita non si può tener econto di una situazione futura e potenziale, am si deve tenere conto di quela attuale. Che curarsi poi non significhi allontanare la morte è una tua idea alquanto bislacca...

[UgoDePayens]

Va bene ma allora dimmi "attualmente" quando tu pensi che la "situazione" permetta di attribuire il diritto a sopravvivere dell'embrione...
Secondo me è una sciocchezza, o si parte dall'INIZIO della vita individuale, che avviene quando il DNA dei genitori si è fuso per diventare qualcosa di nuovo, oppure.... oppure? Dimmi tu.

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Va bene ma allora dimmi "attualmente" quando tu pensi che la "situazione" permetta di attribuire il diritto a sopravvivere dell'embrione...
Secondo me è una sciocchezza, o si parte dall'INIZIO della vita individuale, che avviene quando il DNA dei genitori si è fuso per diventare qualcosa di nuovo, oppure.... oppure? Dimmi tu.

Una volta che l'embrione è stato impiantato, chiaramente, non si tocca più, se non per aborto terapeutico.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
Una volta che l'embrione è stato impiantato, chiaramente, non si tocca più, se non per aborto terapeutico.

Si va bene ma che senso ha? Se un giorno qualche scienziato furbo riuscisse a trovare un modo per poter evitare che sia necessario l'impianto nell'utero di una donna allora si potrebbe gettare via un bambino anche dopo nove mesi dal suo concepimento?
Prova a pensarci capperi...

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Si va bene ma che senso ha? Se un giorno qualche scienziato furbo riuscisse a trovare un modo per poter evitare che sia necessario l'impianto nell'utero di una donna allora si potrebbe gettare via un bambino anche dopo nove mesi dal suo concepimento?
Prova a pensarci capperi...

Ma lo vedi che continui a ragionare con i "se"? E se mio nonno aveva tre palle, era un flipper? Considera la situazione attuale, non un futuro eventuale ed incerto. E comunque, anche se si verificasse ciò che dici, non farebbe alcuna diferenza: che sia un utero di donna o un macchinario, una volta che un embrione è stato impiantato non si tocca più.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
Ma lo vedi che continui a ragionare con i "se"? E se mio nonno aveva tre palle, era un flipper? Considera la situazione attuale, non un futuro eventuale ed incerto. E comunque, anche se si verificasse ciò che dici, non farebbe alcuna diferenza: che sia un utero di donna o un macchinario, una volta che un embrione è stato impiantato non si tocca più.

Ma che significa "impiantarsi" scusa?
Il mio esempio era evidentemente un modo per tradurre in concreto un concetto che, penso, sia chiaro: non esiste altro modo per definire l'inizio dell'individualità se non quello di prendere come buono lo sviluppo di una cellula singola che contenga in sè tutte le informazioni necessaire e sufficienti per sviluppare un uomo...

[anton]

In Origine Postato da UgoDePayens
Si va bene ma che senso ha? Se un giorno qualche scienziato furbo riuscisse a trovare un modo per poter evitare che sia necessario l'impianto nell'utero di una donna allora si potrebbe gettare via un bambino anche dopo nove mesi dal suo concepimento?
Prova a pensarci capperi...

=
è anche per questo che ci vogliono leggi laiche ben fatte ...e non fatte sotto l'influsso di crociate ideologiche