Comitato POL vota SI!

[Egol]

In origine postato da Paddy Garcia
Questa poi!
I "comunisti" nazionalitari confermano la loro tendenza... oscurantista anche sul referendum. Salvo di accusare gli altri di essere tutti dei "signor Hood".

P.G.

ma si sparino....

[pietro]

dei "pannelliani" prego...

In origine postato da Paddy Garcia
Questa poi!
I "comunisti" nazionalitari confermano la loro tendenza... oscurantista anche sul referendum. Salvo di accusare gli altri di essere tutti dei "signor Hood".

P.G.

[Paddy Garcia (POL)]

In origine postato da pietro
dei "pannelliani" prego...

E' la stessa cosa. Do you remember the song?

P.G.

[chenap]

Ho sentito dire in questo dibattito che rifondazione si è spostata su di una linea individualista perchè appogia i SI al referendum.

Sono convinto che Rifondazione abbia avuto una sua derva "picoclo borghese", ma non credo che c'entri con l'appoggio alll'abolizioni di limiti alla PMA.

Il fatto è che la posizione che stanno assumendo i comunisti è dovuta lallo spostamento su posizioni integraliste della destra in tutto il mondo.

Infatti a partire dagli USA la destra in crisi di credibilità a causa della situazione economica e politica mondiale si è dovuta aggrappare ai "valori" della cristianità e della spiritualità per recuperare i consensi perduti. In America ciò ha aiutato Bush, visto da molti paesanotti protestanti statunitensi come una reincarnazione di Cristo sulla Terra.
In Italia un'operazione simile è stata consigliata da Berlusconi da esponenti di spicco della destra neoliberista. Se poi ci aggiungiamo la forte influenza vaticana e la grande presenza di democristiani in entrambi gli schieramenti il gioco è fatto.

A questo punto i comunisti e la sinistra radicale in genere si sono dovuti addossare una battaglia che dovrebbe essere fatta dagli stessi partiti borghesi sinceramente liberali.

In questa sfida i comunisti si sono dovuti saldare con le componenti progressiste della borghesia. Questa saldatura non è nuova nella nostra storia, come è dimostrato dagli scritti di Marx che consigliava nell'800 alleanze con la borghesia progressista per condurre battaglie borghesi (o meglio liberaldemocratiche) quali potevano essere allora l'estensione del suffraggio universale.

Certo anche a me piacerebbe occuparmi di stato sociale e diritti dei lavoratori. Ma purtroppo ci troviamo nella condizioni in cui non sono rispettate neanche le "libertà" borghesi.

Le libertà civili della persona sono infatti secondo me un primo gradino di diritti da garantire. Dobbiamo infatti partire dal più alto livello di sviluppo borghese per costruire la società che vogliamo. Non possiamo continuare a vivere in una società semifeudale ed integralista come la nostra. Roba da Medioevo.

E poi non credo che il discorso di pietro sull'eugenetica c'entri molto con il tema dei referendum. E' normale che bisognna proibire la scelta dei figli, dei loro caratteri genetici, così come bisogna proibire la clonazione umana. Ma ciò non c'entra con la legge 40 ed il referedum.

I quattro quesiti sono a favore della ricerca scientifica (permetteranno di curare alcune gravi malattie), della salute della donna, del diritto all'aborto,ecc...
Dall'altro campo l'unica scusa per motivare l'astensione è la difesa dell'embrione.
Che l'embrione sia vita è una concezione propria delle gerarchie ecclesiastiche e dei loro servetti. E neanche da sempre, dal momento che fino a pochi decenni fà era scomunicato chi battezzasse un essere umano non ancora nato, visto che non era allora per la Chiesa cattolica una persona.

Le mie motivazioni non sono le stesse dei radicali. Per me i diritti individualisti non sono la prima cosa da difendere. Per me viene prima l'uomo aggregato enlle strutture sociali.
Ma non posso accettare ch si tenti di entrare nella vita della persone quando ciò non ha nessuna motivazione.
Lo stesso vale per l'aborto, per il divorzio, per le droghe, ecc...
L'intervento dello stato è necessario per evitare lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo o cmq per fare in modo che non si verifichino comportamenti antisociali.
Ma non vedo in che modo la libertà di ricorrere alla fecondazione assistita danneggi la società.

Sempre avanti, compagni!

[pietro]

La tua analisi scusami se te lo dico..è roba da Medioevo...Punto primo il capitale in questa fase storica ha bisogno di nuovi terreni di speculazione economica ed uno di questi è sicuramente quello legato alle tecniche di riproduzione umana ...La legge 40 per quanto imperfetta almeno pone dei limiti proprio alla possibilita' di scegliersi il figlio mediante l'impianto di un numero imprecisato di embrioni oggi limitato a tre..se togli il limite va da se'..Secondo Bush negli USA ipocritamente stabilisce solo il divieto di finanziamenti pubblici a questo tipo di ricerche ben sapendo che il business è sponsorizzato dal capitale privato delle multi del settore quindi dire che i neocons sono contro questo tipo di ricerche è una pura inesattezza ...Il problema non è di natura religiosa ..non siamo nel 1948 ...come tirato in ballo da un anticlericalismo un po' datato, ma di impedire che il Capitale e le multi del settore mettano le mani sull'uomo, sul fenomeno riproduttivo e sulle tecniche di clonazione dove la legge 40 c'entra eccome..pensiamo al divieto di ricerca sulle cellule staminali embrionali....che ovviamente viene portata avanti per curare delle malattie ma siamo solo al campo delle ipotesi scientificamente parlando...mentre le cellule staminali adulte gia' sono state usate con successo...ma in realta' sono l'anticamera della legittimazione della clonazione.

Quanto alla teoria di appoggiare la borghesia progressista nelle sue battaglie suvvia ..ogni volta che si è percorsa questa strada il proletariato ha perso..e poi qui queste categorie sono un po' obsolete..esiste solo uno scientismo al servizio del profitto di pochissime multinazionali che non vedono l'ora di mettere le mani su un settore molto redditizio...

Qui al contrario per i comunisti l'imperativo è quello di mantenere un minimo di legame comunitario cosa che in una societa' animata solo dall'individualismo piu' sfrenato è impossibileome esiste la deregolamentazione dei diritti sociali e dei lavoratori...anche quella è roba progressista Chenap....cosi' si vuole la deregolamentazione anche nei diritti primari dell'essere umano..per controllare in futuro anche il tipo di esseri umani da generare di questa splendida sovieta' di automi che ci attende.
Spiace che non ci si accorga di questo dato e poi ....nessuno mi risponde su un punto decisivo..se si abrogano i quattro articoli che NON VIETANO MA LIMITANO queste pratiche cosa si pensa di fare?Tornare alla deregulation oppure porre dei limiti?

In origine postato da chenap
Ho sentito dire in questo dibattito che rifondazione si è spostata su di una linea individualista perchè appogia i SI al referendum.

Sono convinto che Rifondazione abbia avuto una sua derva "picoclo borghese", ma non credo che c'entri con l'appoggio alll'abolizioni di limiti alla PMA.

Il fatto è che la posizione che stanno assumendo i comunisti è dovuta lallo spostamento su posizioni integraliste della destra in tutto il mondo.

Infatti a partire dagli USA la destra in crisi di credibilità a causa della situazione economica e politica mondiale si è dovuta aggrappare ai "valori" della cristianità e della spiritualità per recuperare i consensi perduti. In America ciò ha aiutato Bush, visto da molti paesanotti protestanti statunitensi come una reincarnazione di Cristo sulla Terra.
In Italia un'operazione simile è stata consigliata da Berlusconi da esponenti di spicco della destra neoliberista. Se poi ci aggiungiamo la forte influenza vaticana e la grande presenza di democristiani in entrambi gli schieramenti il gioco è fatto.

A questo punto i comunisti e la sinistra radicale in genere si sono dovuti addossare una battaglia che dovrebbe essere fatta dagli stessi partiti borghesi sinceramente liberali.

In questa sfida i comunisti si sono dovuti saldare con le componenti progressiste della borghesia. Questa saldatura non è nuova nella nostra storia, come è dimostrato dagli scritti di Marx che consigliava nell'800 alleanze con la borghesia progressista per condurre battaglie borghesi (o meglio liberaldemocratiche) quali potevano essere allora l'estensione del suffraggio universale.

Certo anche a me piacerebbe occuparmi di stato sociale e diritti dei lavoratori. Ma purtroppo ci troviamo nella condizioni in cui non sono rispettate neanche le "libertà" borghesi.

Le libertà civili della persona sono infatti secondo me un primo gradino di diritti da garantire. Dobbiamo infatti partire dal più alto livello di sviluppo borghese per costruire la società che vogliamo. Non possiamo continuare a vivere in una società semifeudale ed integralista come la nostra. Roba da Medioevo.

E poi non credo che il discorso di pietro sull'eugenetica c'entri molto con il tema dei referendum. E' normale che bisognna proibire la scelta dei figli, dei loro caratteri genetici, così come bisogna proibire la clonazione umana. Ma ciò non c'entra con la legge 40 ed il referedum.

I quattro quesiti sono a favore della ricerca scientifica (permetteranno di curare alcune gravi malattie), della salute della donna, del diritto all'aborto,ecc...
Dall'altro campo l'unica scusa per motivare l'astensione è la difesa dell'embrione.
Che l'embrione sia vita è una concezione propria delle gerarchie ecclesiastiche e dei loro servetti. E neanche da sempre, dal momento che fino a pochi decenni fà era scomunicato chi battezzasse un essere umano non ancora nato, visto che non era allora per la Chiesa cattolica una persona.

Le mie motivazioni non sono le stesse dei radicali. Per me i diritti individualisti non sono la prima cosa da difendere. Per me viene prima l'uomo aggregato enlle strutture sociali.
Ma non posso accettare ch si tenti di entrare nella vita della persone quando ciò non ha nessuna motivazione.
Lo stesso vale per l'aborto, per il divorzio, per le droghe, ecc...
L'intervento dello stato è necessario per evitare lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo o cmq per fare in modo che non si verifichino comportamenti antisociali.
Ma non vedo in che modo la libertà di ricorrere alla fecondazione assistita danneggi la società.

Sempre avanti, compagni!

[chenap]

In origine postato da pietro

1) La tua analisi scusami se te lo dico..è roba da Medioevo...

2)Punto primo il capitale in questa fase storica ha bisogno di nuovi terreni di speculazione economica ed uno di questi è sicuramente quello legato alle tecniche di riproduzione umana ...

3) La legge 40 per quanto imperfetta almeno pone dei limiti proprio alla possibilita' di scegliersi il figlio mediante l'impianto di un numero imprecisato di embrioni oggi limitato a tre..se togli il limite va da se'..

4) Secondo Bush negli USA ipocritamente stabilisce solo il divieto di finanziamenti pubblici a questo tipo di ricerche ben sapendo che il business è sponsorizzato dal capitale privato delle multi del settore quindi dire che i neocons sono contro questo tipo di ricerche è una pura inesattezza

5) ...Il problema non è di natura religiosa ..non siamo nel 1948 ...come tirato in ballo da un anticlericalismo un po' datato,

6) ma di impedire che il Capitale e le multi del settore mettano le mani sull'uomo, sul fenomeno riproduttivo e sulle tecniche di clonazione dove la legge 40 c'entra eccome..pensiamo al divieto di ricerca sulle cellule staminali embrionali....che ovviamente viene portata avanti per curare delle malattie ma siamo solo al campo delle ipotesi scientificamente parlando...mentre le cellule staminali adulte gia' sono state usate con successo...ma in realta' sono l'anticamera della legittimazione della clonazione.

7) Quanto alla teoria di appoggiare la borghesia progressista nelle sue battaglie suvvia ..ogni volta che si è percorsa questa strada il proletariato ha perso..e poi qui queste categorie sono un po' obsolete..

8) Qui al contrario per i comunisti l'imperativo è quello di mantenere un minimo di legame comunitario cosa che in una societa' animata solo dall'individualismo piu' sfrenato è impossibile:

9) come esiste la deregolamentazione dei diritti sociali e dei lavoratori...anche quella è roba progressista Chenap....cosi' si vuole la deregolamentazione anche nei diritti primari dell'essere umano..

10) per controllare in futuro anche il tipo di esseri umani da generare di questa splendida sovieta' di automi che ci attende.
Spiace che non ci si accorga di questo dato e poi ....

11) nessuno mi risponde su un punto decisivo..se si abrogano i quattro articoli che NON VIETANO MA LIMITANO queste pratiche cosa si pensa di fare?Tornare alla deregulation oppure porre dei limiti?

Per semplicità ho diviso il tuto discorso in vari punti ai quali cercherò di rispondere singolarmente.

1) Considerazioni tue...

2) Certamente per il capitale potrebbe essere una nuova via per speculare. Ma questo cosa c'entra? Anche le medicine sono una via per speculare: che facciamo le vietiamo?

3) Guarda che abolire il limite dei 3 embrioni non c'entra con la scelta dei caratteri genetici del figlio, ma servirebbe per evitare alla donna dei trattamenti logoranti dal punto di vista fisico. E poi tutti gli scienziati dicono che questo limite non ha senso perchè non guarda alle differenze tra donna e donna (magari in base all'età)

4) Non ho detto che i neocons sono contro queste ricerche. I neocons non sono contro nlla... sono solo per i loro interessi! Ho solo detto che la destra conservatrice stà cercando di speculare su queste materie (come su quelle sull'aborto) per creare consensi nell'elettorato medio contadino e con forte componente religiosa di alcuni stati americani

5) Perchè dopo il 48 è finita l'interfenrza vaticana nella vita politica italiana?

6) Ti rendi conto che stai parlando come gli astensionisti della Cei. Ma cosa c'entra il fatto he si può far ricerca con le staminali adulte? Se ci sono due vie da percorrere perchè eliminarne una per motivi bigotti. Secondo te è meglio gettare nel cestiono gli embrioni non utilizzati o impiegarli nella ricerca sulle staminali embrionali che secondo molti scienzaiti può portare a successi contro alcune malattie. Non regge la scusa che i risultati non sono garantiti. La ricerca si chiama così per un motivo

7) Non è vero. L'estensione del suffraggio è avvenuta in tutti i Paesi del mondo occidentale, abbiamo ottenuto il divorzio e l'aborto legale, ecc... Quando ha fallito?

8) Cosa c'è di comunistario nell'impeidre ad una coppia con problemi di sterilità di avere dei figli?

9) Non vedo cosa c'entra la battaglia per la PMA con la deregolamentazione dei diritti sociali. Mi sembra normale che dobbiamo garantire a tutte le persone dei diritti primari in cui lo Stato non può intervenire, come sono del resto anche il diritto alla vita, all'integrità fisica, ecc...
La deregolamentazione dei diritti sociali invece non riguardano la "persona umana", bensèì la calsse sociale dei capitalsiti che sul mercato sono gli unici a dettare legge. Mentre nel caso dei diritti primari il vantaggio sarebbe tutto delle persone interessate

10) Vabbè, secondo me hai guardato troppa TV. Non vedo cosa c'entra questo referendum con gli automi. Bah!

11) Non si tornerebbe alla deregukation, in quanto il resto della legge 40 resta in vigore. Rimane ad esempio il divieto di clonazione umana, quello riguardanti le mamme-nonne, quello riguardate le coppie omosessuali, ecc...

Sempre avanti, compagni!

[pietro]

punto 2 ) Qui non si parla di sola ricerca farmaceutica ma di un orizzonte ben piu' vasto per le multi ......fino alle frontiere dell'eugenetica e della clonazione ...non parliamo di asprine ..se non lo capisci...
punto 3) perche' se ne impianti cento di embrioni la donna è piu' tutelata nella sua salute..non bisogna essere medicio per capire che non è cosi'..invece si vuole favorire una produzione di embrioni fuori da ogni controllo per gli esperimenti i piu' vari ...
4) non è la destra conservatrice , ma le persone di buon senso,..tra cui tanti compagni ..la sinistra è da un pezzo che confonde progressismo con i diritti borghesi ..è ora di finirla con il confondere le cose....

5) Non mi dire che nel 2005 la Chiesa ha questa influenza perche' mi mettoa ridere ha piu' influenza sugli italiani qualche coglione di calciatore o di velina..scendi nella realta'...

6) Tu ti fidi ciecamente della ricerca...la scienza non è mai neutra e oggettiva e visto che mi sembra che viviamo in una societa' capitalistica e non socialista io mi fido pochissimo dei "nobili ricercatori" che ti ricordo sono tutti stipendiati da fior di multinazionali che ti ricordo ancora agiscono per lucro e non amore dell'Umanita'....ancora una volta scendi dal pianeta Marte...

Non ti lamentare se un domani per curarti un diabete dovrai chiedere permesso a qualche multinazionale ...quel momento non è poi cosi' lontano...

punto 7 ) c'entra eccome ..informati..perche' mentre sulle cellule staminali adulte dei risultati si sono ottenuti, per le cellule embrionali siamo ancora al"si dice " alla pura ipotesi e lo sai il perche' ? Perche' le ricerche sulle cellule staminali embrionali servono per gli esperimenti per la clonazione altro che risolvere l'Alzheimer ..ah gia' tu credi ciecamente ai "tecnici" a pagamento ..La CEI in questo non c'entra un cazzo, basta leggere qualcosina prodotta da qualche ricercatore onesto ve ne sono..certo se senti Antinori...
punto 8)
c'è molto di comunitario..perche' qui si introduce il principio che ti fai un figlio su misura come se comprassi un automobile..riflettici su e vedi se questo non è individualismo consumistico....

punto 9 ) la deregolmentazione è uguale in tutti i campi..non mi fare il radicale....anche i diritti sociali riguardano persone che fanno parte di un insieme chiamato classe ...E tutto si tiene...non si puo' essere liberisti nei diritti delle persone e socialisti nel campo economico e sociale ..ho usato il termine liberista appositamente..perche' in questo caso stiamo parlando non di diritti regolati ,ma del tentativo di introdurre il Far West

punto 11) glisso non avendo tu molte argomentazioni sul punto..

punto 12) Non fare lo gnorri..tolti quegli articoli non resta granche' della legge e sarebbero posti i presupposti per un vero e proprio arbitrio con produzione di embrioni fuori da ogni controllo con grande soddisfazione delle multinazionali del settore, delle cliniche private e di tanti stipendiati..tutti soggetti com 'è noto dalle forti simpatie comuniste....

E' proprio vero quello che diceva Mao zedong "IL NEMICO MARCIA SEMPRE ALLA TUA TESTA"

In origine postato da chenap
Per semplicità ho diviso il tuto discorso in vari punti ai quali cercherò di rispondere singolarmente.

1) Considerazioni tue...

2) Certamente per il capitale potrebbe essere una nuova via per speculare. Ma questo cosa c'entra? Anche le medicine sono una via per speculare: che facciamo le vietiamo?

3) Guarda che abolire il limite dei 3 embrioni non c'entra con la scelta dei caratteri genetici del figlio, ma servirebbe per evitare alla donna dei trattamenti logoranti dal punto di vista fisico. E poi tutti gli scienziati dicono che questo limite non ha senso perchè non guarda alle differenze tra donna e donna (magari in base all'età)

4) Non ho detto che i neocons sono contro queste ricerche. I neocons non sono contro nlla... sono solo per i loro interessi! Ho solo detto che la destra conservatrice stà cercando di speculare su queste materie (come su quelle sull'aborto) per creare consensi nell'elettorato medio contadino e con forte componente religiosa di alcuni stati americani

5) Perchè dopo il 48 è finita l'interfenrza vaticana nella vita politica italiana?

6) Ti rendi conto che stai parlando come gli astensionisti della Cei. Ma cosa c'entra il fatto he si può far ricerca con le staminali adulte? Se ci sono due vie da percorrere perchè eliminarne una per motivi bigotti. Secondo te è meglio gettare nel cestiono gli embrioni non utilizzati o impiegarli nella ricerca sulle staminali embrionali che secondo molti scienzaiti può portare a successi contro alcune malattie. Non regge la scusa che i risultati non sono garantiti. La ricerca si chiama così per un motivo

7) Non è vero. L'estensione del suffraggio è avvenuta in tutti i Paesi del mondo occidentale, abbiamo ottenuto il divorzio e l'aborto legale, ecc... Quando ha fallito?

8) Cosa c'è di comunistario nell'impeidre ad una coppia con problemi di sterilità di avere dei figli?

9) Non vedo cosa c'entra la battaglia per la PMA con la deregolamentazione dei diritti sociali. Mi sembra normale che dobbiamo garantire a tutte le persone dei diritti primari in cui lo Stato non può intervenire, come sono del resto anche il diritto alla vita, all'integrità fisica, ecc...
La deregolamentazione dei diritti sociali invece non riguardano la "persona umana", bensèì la calsse sociale dei capitalsiti che sul mercato sono gli unici a dettare legge. Mentre nel caso dei diritti primari il vantaggio sarebbe tutto delle persone interessate

10) Vabbè, secondo me hai guardato troppa TV. Non vedo cosa c'entra questo referendum con gli automi. Bah!

11) Non si tornerebbe alla deregukation, in quanto il resto della legge 40 resta in vigore. Rimane ad esempio il divieto di clonazione umana, quello riguardanti le mamme-nonne, quello riguardate le coppie omosessuali, ecc...

Sempre avanti, compagni!

[Egol]

Tolgo questo 3d dal rilievo. Con un saluto amaro: abbiamo perso e subito una grave sconfitta, italia paese di merda.