Referendum: *Comitato per il no*

[Diderot]

In Origine Postato da epixx
questo lo sappiamo già, sei il portavoce del portiere del tuo stabile e dei boscaioli.
ma mi pare che la tua affermazione non facesse riferimento a questo problema.
parlavi dell'opportunità di "confrontare i sì non rispetto ai votanti, ma rispetto al numero degli aventi diritto".
cos'è, l'ultima spiaggia?

Sono due cose diverse. Un conto è parlare della norma costituzionale sul referendum, un conto è parlare dell'opportunità del sottoporre a refendum popolare la questione se l'embrione è già vita, se le cellule staminale o gli ovociti ecc.

Secondo me, la norma costituzinale dovrebbe richiedere che votino sì la maggioranza degli aventi diritto. Invece si accontenta della maggioranza dei votanti.

[-----]

In Origine Postato da Diderot


Secondo me, la norma costituzinale dovrebbe richiedere che votino sì la maggioranza degli aventi diritto. Invece si accontenta della maggioranza dei votanti.

ho già detto che i referendum non mi piacciono ma devo dissentire assolutamente da ciò che scrivi:

il referendum abroga una parte di una legge votata da un parlamento che è espressione di una maggioranza che è tale tenendo in considerazione i votanti e non gli aventi diritto. ergo la legittimazione della legge (definita come voluta dalla maggioranza intesa nel senso di cui sopra) e la sua eventuale abrogazione debbono avere le stesse possibilità. paradossalmente avrebbe + senso togliere il quorum in quanto non esiste un quorum che determini la non validità delle elezioni politiche che sono quelle che legittimano una parte politica a legiferare.

[Diderot]

In Origine Postato da durrutibus
ho già detto che i referendum non mi piacciono ma devo dissentire assolutamente da ciò che scrivi:

il referendum abroga una parte di una legge votata da un parlamento che è espressione di una maggioranza che è tale tenendo in considerazione i votanti e non gli aventi diritto. ergo la legittimazione della legge (definita come voluta dalla maggioranza intesa nel senso di cui sopra) e la sua eventuale abrogazione debbono avere le stesse possibilità. paradossalmente avrebbe + senso togliere il quorum in quanto non esiste un quorum che determini la non validità delle elezioni politiche che sono quelle che legittimano una parte politica a legiferare.

Non credo che sia corretto confrontare l'approvazione di una legge (che è routine parlamentare) con la sua abrogazionem che è fatto straordinario.

Secondo me la soluzione di ogni problema sarebbe togliere ai radicali la legittimazione a proporre referendum (l referendite radicale ha svilito l'istituto).


Il numero di 500 mila firme, stabilito nel 1947, dovrebbe essere aggiornato, in relazione all'aumento della popolazione.

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Diderot
Secondo me la soluzione di ogni problema sarebbe togliere ai radicali la legittimazione a proporre referendum .

Per quale motivo?

[Diderot]

In Origine Postato da Flora
Per quale motivo?

perché i radicali hanno svilito e banalizzato il referendum, la cui funzione è stata deformata.

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Diderot
perché i radicali hanno svilito e banalizzato il referendum, la cui funzione è stata deformata.

Chi ha il diritto di stabilirne la banalità? Tu? Io?

Fondiamo un ente apposito formato da esperti (?) che decidano per noi se un referendum è banale oppure no?

Ultima spiaggia.

[Diderot]

In Origine Postato da Flora
Chi ha il diritto di stabilirne la banalità? Tu? Io?

Fondiamo un ente apposito formato da esperti (?) che decidano per noi se un referendum è banale oppure no?

Ultima spiaggia.

Nessuno pretende di "stabilire". Sarà però lecito esprimere una opinione. Ma i radicali sono intolleranti. Non ammettono critiche.

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Diderot
Nessuno pretende di "stabilire". Sarà però lecito esprimere una opinione. Ma i radicali sono intolleranti. Non ammettono critiche.

Il sì ed il no se il referendum interessa (e guarda che la storia dell'ignoranza non regge e lo sai bene anche tu), l'astensione se non si vuole in alcun modo partecipare alla vita politica del Paese.

Queste sono le sole opinioni che hanno una rilevanza onesta. Il resto, come ben sai, sono esercizi estenuanti di arrampicatura sugli specchi.

[Diderot]

In Origine Postato da Flora
Il sì ed il no se il referendum interessa (e guarda che la storia dell'ignoranza non regge e lo sai bene anche tu), l'astensione se non si vuole in alcun modo partecipare alla vita politica del Paese.

Queste sono le sole opinioni che hanno una rilevanza onesta. Il resto, come ben sai, sono esercizi estenuanti di arrampicatura sugli specchi.

E' una tua rispettabile opinione, da cui dissento. Insisto però nel dire che il referendum è una gran bella cosa, ma i radicali l'hanno banalizzata e rovinata. I radicali sono un virus del nostro sistema pollitico.

[Liquid Sky]

Quindi alla fine, sta venendo fuori che tu ti astieni solo per andare contro i radicali...

Alcuni dei loro referendum erano banali, ma io sono sempre andata a votare.
E' il non voto che in ogni caso banalizza e sminuisce il referendum, l'unico strumento oltre al voto politico per far sentire la propria voce, proprio perchè è il segno che gli italiani sono un branco di pecoroni che si disinteressano di quello che succede intorno a loro.