un pò di confusione CO / MXP

[landingFCO]

Stavo guardando il sito degli aeroporti di NY e ho notato questo strano volo di CO EWR-MXP (il 5XXX fa pensare a qualcosa di non regolare ...)

Continental Airlines flight number 5044 (CO5044)


- Newark /// MXP
- Scheduled Time: 6 : 32 PM May 25 /// 8 : 07 AM, May 26
- Actual Time: 6 : 47 PM, May 25 /// 8 : 14 AM, May 26 (Estimated)
- Status: In air with a ground speed of 253KTS
- Equipment: B764


Sul sito dell'aeroporto viene anche riportato anche il solito volo CO 44 con 762 sempre per MXP che però risulta non partito .



Se si va sul sito della compagnia invece non esiste il CO 5044 ma solo il CO 44 classico , e dice pure che è in volo!

Continental Flight 44



- Newark /// MXP
- Scheduled Time: 5 : 55 p.m. May 25, 2005 ///7 : 55 a.m. May 26, 2005
- Actual Time: 6 : 05 p.m. May 25 , 2005 /// 8 : 21 a.m. May 26 , 2005
- Status : in flight




.......il sito SEA sta dalla parte del sito CO , ovvero da come volo previsto domani mattina il solo CO 44 con B762.


Chi avrà ragione alla fine? Uno o due voli domani? CO 5044 o CO 44? 762 o 764?
Se qualcuno domani saprà dare qualche informazione in più , prego....


Ciao

[landingFCO]

Stamattina anche il sito SEA ha cambiato programmazione : ora riporta CO 44 operato con 764. Aeroporti di NewYork riporta invece sempre CO 5044 con 764 e CO 44 come non partito.
Forse hanno solo avuto qualche problema alla macchina....anche se resta un pò il mistero del doppio codice.


Mi incuriosisce anche questa rotta (sempre dal sito aeroporti NY). Volo preso in tempo reale , circa 30 min fa.

Delta Air Lines flight number 76 (DL76)



Route : Atlanta , GA - ROME, IT
Scheduled Time : 70 PM, May 25 - 11:10 AM, May 26
Actual Time : 7:48 PM, May 25 - 11:00 AM, May 26 (Estimated)
Status : In air at an altitude of 33000 feet with a ground speed of 494KTS
Equipment : B763


Parte da ATL punta verso sudest e si butta da subito nell'Atlantico , poi risale stando però sempre parecchio al largo della costa "east" degli Usa. Può essere veramente che un ATL-FCO faccia una rotta del genere?.... Mi sembra almeno in apparenza un pò inconsueta .... pensavo che
puntassero da subito verso nord passando dalle parti di NY , Boston....etc
Avete idea se sia affidabile il software flightview?

Ciao

[TW 843]

In Origine postato da landingFCO


Chi avrà ragione alla fine? Uno o due voli domani? CO 5044 o CO 44? 762 o 764?
Se qualcuno domani saprà dare qualche informazione in più , prego....


Ciao

767-400. E' a MXP adesso al satellite B.
L'aereo è questo: http://www.airliners.net/open.file/836937/L/

[landingFCO]

In Origine postato da TW 843
767-400. E' a MXP adesso al satellite B.
L'aereo è questo: http://www.airliners.net/open.file/836937/L/

ok , grazie!

Ciao

[I-TIGI]

E nessuno lo fotografa?

[skyrobbie]

X ale

E' un sito questo flightview? Dove lo posso trovare? Ciao!

[Mr.Mistral]

Ciao,

la rotta del volo per FCO è "strana" perchè devono evitare una CAT (Turbolenza in aria chiara) abbastanza intensa, che da FL270 a FL390 interessa proprio la zona a N di Boston e tutta la nuova scozia fino a S.John. Qundi proprio la classica zona dalla quale ci si immette nella maggior parte delle NAT consuete (anche se queste variano proprio a seconda dei fenomeni metereologici)

Appena ho tempo vado a vedere se hanno volato una NAT edaguata a quella CAT, od hanno seguito una random route. In pratica se hanno seguito una NAT pubblicata od hanno ripianificato da loro.

In ogni caso, si è una rotta normale e plausibile con le condizioni metereologiche.


Andrea

[landingFCO]

In Origine postato da skyrobbie
X ale

E' un sito questo flightview? Dove lo posso trovare? Ciao!

Ciao Roby , lo trovi su molti siti di aeroporti americani. Io ad esempio l'ho trovato su quello di EWR/LGA/JFK (www.panynj.gov)

questo il link diretto
http://www.panynj.gov/aviation/fidsframe_jfk.html

poi vai su "Flight Tracker" e selezioni compagnia/codice volo/giorno.

Se il volo è "in air" allora ti esce fuori la cartina con la posizione e i dati attualizzati del volo. Se il volo invece è già atterratto o deve ancora partire di dice semplicemente o "landed" o "scheduled" con i relativi orari.

Ciao

[Mr.Mistral]

Ciao,

aggiungo che, tra l' altro, proprio sulle immagini inserite da LandingFCO, si vede, tra NY, BOS, Nuova Scozia, ecc, tanta "sporcizia" con molto arancione, rosso e magenta. Insomma ci sono fenomeni di una certa intensità.

Andrea

[landingFCO]

In Origine postato da Mr.Mistral
Ciao,

la rotta del volo per FCO è "strana" perchè devono evitare una CAT (Turbolenza in aria chiara) abbastanza intensa, che da FL270 a FL390 interessa proprio la zona a N di Boston e tutta la nuova scozia fino a S.John. Qundi proprio la classica zona dalla quale ci si immette nella maggior parte delle NAT consuete (anche se queste variano proprio a seconda dei fenomeni metereologici)

Appena ho tempo vado a vedere se hanno volato una NAT edaguata a quella CAT, od hanno seguito una random route. In pratica se hanno seguito una NAT pubblicata od hanno ripianificato da loro.

In ogni caso, si è una rotta normale e plausibile con le condizioni metereologiche.


Andrea

Tutto chiaro adesso.
Se avessi più tardi altre info sulla rotta in questione , postale pure!

Ciao