I castrati

[torquemada]

Forse dovresti scrivere tu un libro, Caterina, sul maschilismo veterotestamentario, di Gesù, di San Paolo, di molti Padri della Chiesa, di tanti Papi, recenti e passati.
[Non che io la pensi nello stesso modo].
Ciao

[random]

Originally posted by Caterina63
infantile
• prima offendi secondo il “senso comune” e poi non trovi altro coraggio che nasconderti dietro la semantica; l’offesa sta in tè stessa, è quella che fai alla tua intelligenza; la “dotta” spiegazione non se la beve neanche un “ottentotto”: ritenta, sarai più fortunata;

*************************

A random....nun fai prima a dire che non sai più che pesci prendere?
Ma se ti sei sentito offeso ti faccio le mie scuse, questo non toglie che sulla storia della Chiesa hai molte lacune che ti inducono ad ignorarne i contenuti
continuare è come sparare sulla Croce rossa........

Fraternamente Caterina LD

Ho “contato” un po’ prima di risponderti.

E’ chiaro, dal tono “vittorioso” del tuo post, che non hai capito niente, ma proprio niente del motivo che mi ha indotto a chiudere con un “inutile procedere”. Avevo una tiepida speranza che tu capissi ma è andata delusa. Allora, come hai suggerito in qualche post di cui non ricordo la collocazione, insisto; ma non sul tema specifico, o non solo, ma sul tuo approccio illuminato.

1. per l’ennesima volta NON RISPONDI alle domande che ti vengono rivolte nè stai nel merito del discorso; eppure non ti astieni dal giudicare (in base a cosa?) le lacune altrui sulla storia della Chiesa; ora, considerato che tu ne “conosci i contenuti” (come potresti, altrimenti, individuare le lacune altrui?), è incomprensibile questo tuo perenne svicolare: perché, “se sai”, non rispondi alle domande rivolte al tuo sapere storico?; incomprensibile!

2. restando in tema, rilevo che hai inanellato tutta una serie di affermazioni, di cui ti ho chiesto di chiarire le fonti ma ogni richiesta è rimasta puntualmente inevasa; delle due l’una: o quello che dici è supportabile “storicamente” o le tue “contro argomentazioni” appartengono alla fantasia (o … attingi anche tu alla scienza infusa dell’ “ispirazione”?);

3. dici che che ho molte lacune al riguardo della storia della Chiesa e non posso darti torto ma, al contrario di te – che “spari e spargi” notizie storiche e mai le certifichi, cerco di colmare i miei “vuoti” documentandomi (il ricorso ai “documenti”, oltre che al parere degli esperti, credo sia un bun metodo di apprendimento); ma tu ignori qualunque documentazione storica se “non si confà” alla tua “storia”; nello specifico, a fronte del Motu proprio di Pio X (papa e santo) prosegui imperterrita nel tuo ragionamento come se quel documento storico non esistesse; un modo ben strano per confrontarsi con la storia;

4. come ho detto, “spari e spargi” notizie storiche (?) ma non rispondi alla richiesta di indicarne la fonte (come nel caso di Loyola al cui modello di vita religosa il Card. Carafa – poi divenuto papa Paolo IV – rimproverava: “Ma che religiosi siete se non avete neppure il canto e la preghiera corale”?) o vuoi far passare per storiche vicende che non sono storicamente accertate; è il caso di Santa Cecilia che, si dice, solo per l’intervento di Giovanni XIII non fu espunta dal calendario; questo è quello che scrive Piero Bargellini in “Mille Santi del giorno, Vallecchi editore”; se sai chi era Bargellini bene, se non lo sai credimi, era un cattolico impegnato e molto stimato dalla Chiesa;

5. vuoi aiutarmi tu a colmare le mie lacune sulla storia della Chiesa? E da dove vuoi partire? Dalla divinizzazione di un rabbi galileo o dal discusso “primato di Pietro”? Dai contenuti spirituali della predicazione di Gesù o dalla ricerca di potere temporale? (c’è un topic recente sul forum - Bolla “Unam sanctam” - che rimanda a Bonifacio VIII e alla sua malcelata smania di potere personale: “Per consequenza noi dichiariamo, stabiliamo, definiamo ed affermiamo che è assolutamente necessario alla salvezza di ogni creatura umana che essa sia sottomessa al Romano Pontefice“; capisci? Non alla Chiesa ma al Romano Pontefice: sfumature?);
o vuoi che parliamo del “moderno” dogma della Immacolata concezione (1854) o di cos’altro ancora? Scegli e vedrai che – pur non sapendo tutto – qualcosa so anch’io; certo non come te che ti proponi come storica dei papi (3d: Quello che dei Papi non vi è stato detto) facendo il Bignami di un’opera già esistente; domando: non era più semplice consigliare qualcuna delle numerosissime “Storie” già esistenti e scritte da autorevoli storici? Comunque , fatti tuoi;

6. se avevo pensato che era “inutile procedere” non era per la difficoltà di sapere “che pesci prendere” ma semplicemente perché la pesca dell’anguilla non è il mio forte, sopratutto se fatta con le mani: svicola che è un piacere; ho pensato che fosse inutile procedere perché le tue uscite “surreali” non consentono un dialogo “in tema” ma saltano disinvoltamente “di palo in frasca” e senza nessun nesso logico; te l’ ha già detto qualcun altro ma, evidentemente, sei affetta da sordità selettiva e tiri avanti “more solito”;

7. il vero problema non è la mia presunta ignoranza, ma la tua certa saccenteria, il tuo modo da maestrina saccente e spocchiosa, la tua mancanza di senso critico e autocritico tipico di certi sapienti pret-a-porter che hanno letto l’indice e presumono di poter spiegare il libro: calmati e rasserena il fondamentalismo che ti agita; ascolta anche gli altri con la predisposizione di chi è consapevole che non si è mai finito di imparare e che conoscere (le idee e le ragioni altrui, per esempio) è meglio che supporre; che senso ha, poi, il tuo intervenire se non è dettato dall’onesto desiderio di confrontarti con chi non la vede come te? O accetti discussioni solo con chi è già d’accordo?

8. invece di scusarti se qualcuno si offende per i tuoi “complimenti”, pensa prima e offendi meno: facile; come ti ho detto non mi sono offeso, certi sentimenti meritano cause serie e “offensori” credibili;

9. un’ultima considerazione: prova a valutare se hai la percezione esatta della “sottile” differenza che c’è fra storia e agiografia;

Se vuoi rispondere, riprendi le domande che ho fatto nei vari post e spiegati stando “rigorosamente” in tema; e non sparare altri inutili sermoni; se non vuoi rispondere, lascia perdere anche i soliti insipidi commentini.

Stammi bene.

[Caterina63]

nessun tono vittorioso random....non mi ritengo di essere sul ring come il wresling........

Lascio infatti a te l'ultima parola come vedi, senza replicare.....perchè io NON devo assolutamente convincerti di nulla........come forse tu pensi, erroneamente quando si avvia un dialoghi su temi CHE NON CI APPARTENGONO......
Per tanto, resta pure sicuro nelle TUE convinzioni, grazie a Dio non formano nè il Vangelo nè il CATTOLICESIMO autentico......sono solo quella parte NECESSARIA.....che serve ancora una volta a far emergere NON la mia vierità o i miei pruriti di fede o non fede.ma LA VERITA'.........


Torquemada mi scrive:

Forse dovresti scrivere tu un libro, Caterina, sul maschilismo veterotestamentario, di Gesù, di San Paolo, di molti Padri della Chiesa, di tanti Papi, recenti e passati.
[Non che io la pensi nello stesso modo].
Ciao
..............

naaaaaaaaaaaa..........non ce nè bisogno....quel che riporto E' QUANTO TRASMESSOMI HO RICEVUTO E COSI' LO OFFRO......perchè qui andrebbe approfondita anche l'enciclica FEDE ET RATIo.per capire certe differenze........

Fraternamente Caterina LD