Secondo voi chi è stato Gesù?

[Tomás de Torquemada]

Vi chiedo scusa, ma gradirei che la connotazione di questo forum fosse rispettata il più possibile.

Diciamo che taluni epiteti troppo virulenti o alcuni eccessi di goliardia sono un po' fuori luogo, preferirei che fossero evitati.

Grazie in anticipo e buon proseguimento.

[sugarbabe]

Volevo presentare a voi tutti una mia perplessità.

Nel thread sula prostituzione sacra si era toccato un tema importante: che cosa differenzia l'uomo moderno da quello antico o tradizionale.

primahyadum aveva osservato giustamente che una delle cose che ci differenziano in modo sostanziale è la totale mancanza del senso del Sacro.
L'uomo moderno non ha più la percezione di ciò che si può dire e ciò che invece è proibito dire. La parola proibizione è vista come un drappo rosso contro cui scagliarsi con tutti i mezzi, verbali e materiali, perché la LIBERTA' individuale è diventata una specie di feticcio.

Quello che questi uomini moderni non vedono è il danno che fanno innanzitutto a sé stessi sul piano sottile quando irridono, imprecano e bestemmiano.

E' un sintomo dei tempi moderni che si possa ridere di tutto e di tutti. In nessuna società tradizionale, antica o moderna, ciò è concepibile. E' la Kali Yuga in tutta la sua devastante potenza.

"Cialtrone" dato come epiteto a ciò che è sacro non è solo un fastidio alla sensibilità dei bigotti, un simpatico épater le bourgeois, è un danno che le persone fanno a sé stesse.

E non ha senso dire: dico così perché quelle figure che offendo non sono sacre per ME. Se vado in una radura del Nordamerica, sacra agli indiani, oppure a una fonte sacra agli adepti della Wicca, mi comporterò con decoro e proprietà. Non è la mia religione, ma le devo rispetto.

O si ha il senso del Sacro o non lo si ha. E se non lo si ha mi chiedo che cosa si stia facendo in un forum intitolato Esoterismo e Tradizione.

[primahyadum]

Volevo presentare a voi tutti una mia perplessità.

Nel thread sula prostituzione sacra si era toccato un tema importante: che cosa differenzia l'uomo moderno da quello antico o tradizionale.

primahyadum aveva osservato giustamente che una delle cose che ci differenziano in modo sostanziale è la totale mancanza del senso del Sacro.
L'uomo moderno non ha più la percezione di ciò che si può dire e ciò che invece è proibito dire. La parola proibizione è vista come un drappo rosso contro cui scagliarsi con tutti i mezzi, verbali e materiali, perché la LIBERTA' individuale è diventata una specie di feticcio.

Quello che questi uomini moderni non vedono è il danno che fanno innanzitutto a sé stessi sul piano sottile quando irridono, imprecano e bestemmiano.

E' un sintomo dei tempi moderni che si possa ridere di tutto e di tutti. In nessuna società tradizionale, antica o moderna, ciò è concepibile. E' la Kali Yuga in tutta la sua devastante potenza.

"Cialtrone" dato come epiteto a ciò che è sacro non è solo un fastidio alla sensibilità dei bigotti, un simpatico épater le bourgeois, è un danno che le persone fanno a sé stesse.

E non ha senso dire: dico così perché quelle figure che offendo non sono sacre per ME. Se vado in una radura del Nordamerica, sacra agli indiani, oppure a una fonte sacra agli adepti della Wicca, mi comporterò con decoro e proprietà. Non è la mia religione, ma le devo rispetto.

O si ha il senso del Sacro o non lo si ha. E se non lo si ha mi chiedo che cosa si stia facendo in un forum intitolato Esoterismo e Tradizione.

Esattamente. Il senso del sacro deve lasciare rispettosi di ogni luogo, personaggio, situazione che nel presente o nel passato abbia suscitato la venerazione e il culto di chicchessia: anche in presenza di forme religiose a me estranee io non mancherò di riconoscere ad esse dignità e influenza spirituale...accompagnate da un'energia occulta e sottile che le permea nonostante il trascorrere del tempo e della storia.

Quell'influenza che ad esempio fu riconosciuta segretamente allorchè si costruirono santuari cristiani laddove sorsero luoghi di culto pagani (etruschi, antico romani ad esempio).

[Atlantideo]

un rabbi.

[Atlantideo]

«capiamo le parabole di Gesù in modo corretto soltanto quando le consideriamo appartenenti al genere letterario delle parabole rabbiniche»

Flusser

.

[primahyadum]

1)Il figlio di Dio
2)Una metafora atta a far comprendere la Via
3)Un illuminato
4)Un iniziato
5)Un uomo saggio
6)Solo un rabbino
7)Un cialtrone

Un avatar dell'era dei Pesci.

E come tale un iniziato, illuminato e anche una metafora atta a far comprendere la Via.

[Zed]

1)Il figlio di Dio
2)Una metafora atta a far comprendere la Via
3)Un illuminato
4)Un iniziato
5)Un uomo saggio
6)Solo un rabbino
7)Un cialtrone

Per rispondere a questa domanda o bisogna fare appello alla propria fede in determinati dogmi o alle proprie convinzioni o alle proprie interpretazioni, anche perchè non dimentichiamoci che si parla di un personaggio la cui reale esistenza storica è ancora materia di dibattito ed è impresa alquanto ardua dimostrare la propria idea in merito. Comunque la prima cosa che mi viene in mente quando penso alla figura del Cristo sono i simboli e i miti legati alla sua nascita, alla sua vita e alla sua morte (e resurrezione)... che ad un'attenta analisi sembrerebbero il ripetersi (se pur in differente versione) di miti assai più antichi o comunque presentano con essi determinate analogie. Probabilente in origine il Cristianesimo fu un'iniziazione misterica successivamente snaturata fino a diventare (o a essere sopraffatto da) quella forma di cristianesimo che poi ha preso il sopravvento....è solo un' ipotesi e non ho alcuna certezza in merito, ciò che è certo è che non credo nei dogmi del clero sul figlio di Dio e nemmeno in quelli dal sapore new age sull' avatar dell'era dei pesci, ad ogni modo di primo acchitto a me verrebbe da rispondere l'opzione numero 2. :mmm:

[acchiappaignoranti]

Un avatar dell'era dei Pesci.

E come tale un iniziato, illuminato e anche una metafora atta a far comprendere la Via.

è scritto anche su hera

[primahyadum]

new age[/I] sull' avatar dell'era dei pesci, ad ogni modo di primo acchitto a me verrebbe da rispondere l'opzione numero 2. :mmm:

Contesto vivamente e recisamente la dizione "sapore new-age" relativamente all'ipotesi di avatar dell'era pescina. I miei studi sul simbolismo delle ere e sulla caratterizzazione di sapore astrologico che le connotano da ogni punto di vista archeologico, sociale, religioso non hanno riscontro nelle scempiaggini relative alla new-age ma mi derivano dal lungo corso di studi che ho fatto in proposito e dall'annosa esperienza astrologica che possiedo.
Si potrà, eventualmente, contestare il termine "avatar"
di sapore hindu e che qualcuno potrebbe ritenere inadeguato, ma tacciare di pertinenza new-age qualcosa che non lo è affatto lo ritengo veramente riduttivo.

[Strapaesano]

Un avatar dell'era dei Pesci.

E come tale un iniziato, illuminato e anche una metafora atta a far comprendere la Via.

Interessante anche questa visione...