"Non ci capisco niente, quindi... voto sì"

[Dreyer]

In Origine Postato da Eyes Only
I sostenitori dell'astensione sono potenziali sostenitori di ditatture.

Inolte, incitare all'astensione è un reato penale.

mica come voi comunisti, che delle dittature siete sostenitori reali.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Dreyer
mica come voi comunisti, che delle dittature siete sostenitori reali.

......a .....

[bsiviglia]

In Origine Postato da UgoDePayens
Veramente sento tanti dire "Io non ci capisco niente... quindi non vado a votare". Che mi sembra assai più logico, no? O tu, nel dubbio, preferisci votare per fare un dispetto alla Chiesa cattolica?

No perché l'idea che uno si potrebbe fare, anche leggendo questo forum, è proprio quella che la maggior parte dei "sì" è esclusivamente anticlericale. Altro che "a favore delal ricerca" o (meglio ancora) "dei malati"...

A me sembra invece che siano gli astensionisti ad essere maggiormente disinformati, a giudicare dagli strafalcioni che leggo.

[MrBojangles]

In Origine Postato da MrBojangles
Io mi sbilancio tranquillamente.
Punto ad un 70% di si contro il 30% di no; dei votanti, OVVIAMENTE.
Siete doppiamente ridicoli, stante la propaganda istituzionale organizzata per il NON voto, a sperare (a far finta di...) nella vittoria del NO.
E se, come si auspica, si raggiungerà il quorum; sarete DOPPIAMENTE sconfitti; e non potrete (lo farete comunque, ne sono certo) rivendicare l'astensione come un NO.

Sarete TRIPLAMENTE sconfitti, nel caso; in quanto è PALESE lo scopo che vi siete dati con la battaglia sull'astensionismo.
La difesa di questo governucolo indegno che ha VOLUTO questa legge cancellando ogni discussione parlamentare.
Finita la legge, finito il governucolo.

Ite, missa est...

07.06.2005
Minimo
di Maria Novella Oppo

Come sempre corretto il dibattito condotto da Antonello Piroso ieri mattina a Omnibus.
Si parlava del referendum sulla procreazione assistita e, tra gli altri, era presente monsignor Emilio Silvestrini a sostenere la scelta dell'astensione.
Il sacerdote si è affannato a chiarire punto per punto, citando encicliche e altri documenti religiosi
(tra cui un suo libro... ), la posizione della Chiesa, non mancando di far riferimento ogni tanto, con la massima precisione, a quello che «Dio ha stabilito».

Quasi che il popolo italiano, votando su una materia già decisa una volta per tutte da Dio, pretendesse di sostituirsi al sommo legislatore e non al minimo Giovanardi.
Senza considerare che, se al centro del voto ci fosse davvero Dio, nel caso che vincesse il Sì, Dio avrebbe perso le elezioni in Italia.
Mentre, se il referendum fallisse per mancanza di quorum, Dio non avrebbe neppure pareggiato, non essendo sceso in campo.
E se poi, addirittura, vincesse il No, forse Dio sarebbe contento, ma la Chiesa sarebbe sconfitta.

State messi male, neo-talebans...

[UgoDePayens]

Oddio che orrore! Un prete che parla addirittura di Dio!!

Mi pare che chiunque voglia trovare TUTTI gli argomenti scientifici e laici sulla NECESSITA' di far fallire il referendum, non abbia che da aprire uno dei mille siti internet attivati apposta e pubblicati da scienziati. www.comitatoscienzaevita.it

[UgoDePayens]

In Origine Postato da bsiviglia
A me sembra invece che siano gli astensionisti ad essere maggiormente disinformati, a giudicare dagli strafalcioni che leggo.

Considerazione davvero scientifica. A me sembra che non ci siano più le mezze stagioni...

[MrBojangles]

In Origine Postato da UgoDePayens
Oddio che orrore! Un prete che parla addirittura di Dio!!

Mi pare che chiunque voglia trovare TUTTI gli argomenti scientifici e laici sulla NECESSITA' di far fallire il referendum, non abbia che da aprire uno dei mille siti internet attivati apposta e pubblicati da scienziati. www.comitatoscienzaevita.it

Parla di dio nel merito di una legge di uno Stato laico; attribuendola alla "sua" volontà.
Ed arrogandosi il diritto di influenzare l'elettorato ed invalidare la LEGITTIMA volontà di esprimere e di FAR VALERE la propria opinione su quella legge ANCHE agli atei ed ai credenti di altre religioni.
Sabotando, o tentando di farlo, il quorum.

Per quanto attiene gli altri sabotatori antidemocratici che citi; vale quanto sopra.

[UgoDePayens]

No niente da fare, caro amichetto dei radicali: il prete in questione NON ha detto proprio che la legge 40 l'ha stabilita e voluta Dio, perché altrimenti avrebbe detto una sciocchezza immane.

La legge 40 NON E' una legge confessionale, non nomina mai Dio e anzi spesso contrasta con la Dottrina della Chiesa, ma viene dai cattolici difesa perché frutto di un COMPROMESSO tutto sommato soddisfacente.

Chiediti piuttosto perché atei comunisti radicali si battano per difenderla...

[MrBojangles]

In Origine Postato da UgoDePayens
No niente da fare, caro amichetto dei radicali: il prete in questione NON ha detto proprio che la legge 40 l'ha stabilita e voluta Dio, perché altrimenti avrebbe detto una sciocchezza immane.

La legge 40 NON E' una legge confessionale, non nomina mai Dio e anzi spesso contrasta con la Dottrina della Chiesa, ma viene dai cattolici difesa perché frutto di un COMPROMESSO tutto sommato soddisfacente.

Chiediti piuttosto perché atei comunisti radicali si battano per difenderla...

Io non mi chiedo AFFATTO cosa pensino gli altri; la decisione di voto deve essere intimamente personale.
Non a caso; mi trovo in sintonia con aguas, per dire, col quale mi sono sempre scontrato su tutto il resto, ed in contrasto con antonio col quale ci si trova d'accordo su tutto il resto.
Ad ULTERIORE dimostrazione del FATTO che non sono certo io il settario con i paraocchi.

La questione, comunque, continua a "girare" sulla propaganda istituzionale organizzata all'induzione coercitiva al NON voto; NON sulle ragioni del si e del no.
Ed è perfettamente inutile che continui a ciurlare nel manico con capziosi distinguo NEL merito.
Tu, astenendoti e appoggiando la "campagna"; sei FUORI dal merito.
A maggior ragione dopo le affermazioni di Ferrara e delle tue STESSE di ieri su "l'inutile referendum".

La farsa è finita, andate in pace...

[UgoDePayens]

Amen