Secondo voi Craxi è stato un grande statista?

[Logos]

In Origine Postato da Ronnie
no, non è stato un grande statista, ma solo un mediocre politico.

una cosa ricordo con piacere, Sigonella, lì almeno ebbe coraggio.

certo la sua morte in esilio, per decisione di una magistratura organica, lascia un velo di amarezza...
ma non per questo si può dimenticare il bel regalo che ha fatto agli italiani con milioni di miliardi di debito pubblico

in conclusione.. le monetine se le meritava... la condanna no.

Beh, da uno col tuo nick, è ovvio che qualche "bruciore" rimanga...

[Ronald]

Premesso che il termine statista non è sempre e comunque sinonimo di brav'uomo (anzi !!!) , premesso anche che l'Italia repubblicana di statisti ne ha visti ben pochi se non forse nessuno ... direi che Craxi è stato , obbiettivamente , un grande leader politico , con tutti i pregi e i difetti che ciò comporta.
Ha segnato la sua epoca , ha tentato di scardinare il sistema politico (vergognoso) del compromesso storico che si trascinava moribondo da più di vent'anni , ha portato il suo partito al massimo consenso elettorale della sua storia centenaria.
Non so se era uno statista vero e proprio , di sicuro rispetto al panorama politico di oggi , soprattutto guardando quelli che vorrebbero essere i suoi eredi , appare drammaticamente come un gigante.

[Logos]

In Origine Postato da Ronald
Premesso che il termine statista non è sempre e comunque sinonimo di brav'uomo (anzi !!!) , premesso anche che l'Italia repubblicana di statisti ne ha visti ben pochi se non forse nessuno ... direi che Craxi è stato , obbiettivamente , un grande leader politico , con tutti i pregi e i difetti che ciò comporta.
Ha segnato la sua epoca , ha tentato di scardinare il sistema politico (vergognoso) del compromesso storico che si trascinava moribondo da più di vent'anni , ha portato il suo partito al massimo consenso elettorale della sua storia centenaria.
Non so se era uno statista vero e proprio , di sicuro rispetto al panorama politico di oggi , soprattutto guardando quelli che vorrebbero essere i suoi eredi , appare drammaticamente come un gigante.

Questo tuo commento gli rende giustizia, e ti ringrazio...

[Jan Hus]

In Origine Postato da Ronald
ha portato il suo partito al massimo consenso elettorale della sua storia centenaria

Non è vero.

Anche tralasciando i risultati sotto la monarchia, nel 1946 il PSIUP (allora si chiamava così) ottenne il 20,5 per cento, e un'elezione tra il 1953 e il 1963 in cui credo si sia raggiunto il 14,3 per cento.

[T34]

In Origine Postato da Logos
Già, quel simpaticone burlone che banchettava allegramente alla tavola di raidue...

....che non ha mai fatto mistero delle sue simpatie che non erano certamente craxiane, pertanto il tuo "banchettare", rivolto al Cav. Benigni è completamente fuoriluogo.
Nani, ballerine e giullari ne avete (avuti) in quantità industriali... ieri come oggi, appropriarsi il merito di aver "sfamato" il Cav. Benigni è ridicolo come ridicola è la storiella del "grande statista"...ma dde' chè?

[Logos]

In Origine Postato da T34
....che non ha mai fatto mistero delle sue simpatie che non erano certamente craxiane, pertanto il tuo "banchettare", rivolto al Cav. Benigni è completamente fuoriluogo.
Nani, ballerine e giullari ne avete (avuti) in quantità industriali... ieri come oggi, appropriarsi il merito di aver "sfamato" il Cav. Benigni è ridicolo come ridicola è la storiella del "grande statista"...ma dde' chè?

Ognuno crede alle favole che si racconta...

[Ronald]

In Origine Postato da Jan Hus
Non è vero.

Anche tralasciando i risultati sotto la monarchia, nel 1946 il PSIUP (allora si chiamava così) ottenne il 20,5 per cento, e un'elezione tra il 1953 e il 1963 in cui credo si sia raggiunto il 14,3 per cento.

Il PSIUP non può essere paragonato al PSI di cui io sto parlando , sia perchè aveva orientamenti politici che lo rendevano un movimento socialcomunista ben lontano dal riformismo ( non a caso nelle elezioni del '46 sottrasse molti voti al PCI ) , sia perchè , soprattutto , si trattava di partito che conteneva ancora i militanti ( ovvero i consensi) e i dirigenti che avrebbero poi fondato il PSLI di Saragat ( poi PSDI ). Quindi il calcolo non può essere corretto.
L'elezioni di cui parli sono le politiche del '58 , il PSI prese il 14,2% dei voti ; nel 1987 prese il 14,3% , con un milione e 300000 voti di più rispetto al '58 e con un relativo potere esecutivo neppure paragonabile.
Tralasciando poi i risultati delle europee e soprattutto le vittorie nelle amministrative , il PSI di Craxi era il PSI più potente della sua storia , credo sia inutile negarlo : basterebbe solo ricordare che sotto la sua segreteria riuscì a esprimere nello stesso periodo il Presidente dellla Repubblica e quello del Consiglio ( che fu il primo della storia socialista).
Non mi sembra poco.

[Logos]

In Origine Postato da Jan Hus
Non è vero.

Anche tralasciando i risultati sotto la monarchia, nel 1946 il PSIUP (allora si chiamava così) ottenne il 20,5 per cento, e un'elezione tra il 1953 e il 1963 in cui credo si sia raggiunto il 14,3 per cento.

Il Psiup era il Psiup...

[ETTORE MUTI]

meglio di tanti altri nel dopoguerra....
io non dimentico Sigonella....

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Jan Hus
Non è vero.

Anche tralasciando i risultati sotto la monarchia, nel 1946 il PSIUP (allora si chiamava così) ottenne il 20,5 per cento, e un'elezione tra il 1953 e il 1963 in cui credo si sia raggiunto il 14,3 per cento.

il massimo storico del Psi (con questa sigla) fu il 14,8% alle Europee del 1989.