Una domanda sul rispetto dell'ambiente

[RenzoAudisio]

jmimmo82,
perchè secondo te Casarini è anarchico?

Io poi sono per l'abbattimento concettuale dello Stato, ovvero per la sua trasformazione in Libera associazione.
Per cui se a Casarini non piace la proprietà Privata, dovrebbe essere libero di costituire una libera associazione comunista, sovrana ed a se stante, dove non esiste la proprietà privata. Ed a meno che tu non faccia parte della sua associazione, non verrà mai a sfondarti la porta.
Se a te piacesse lo Stato Liberale e Laico, continueresti a vivere in questo "Stato Liberale e laico", divenuto "libera associazione liberale e laica", continuerai a pagare le tasse, sottostare a tutte le leggi e leggine del caso etc. etc.
Qual'è il problema?

[jmimmo82]

perchè secondo te Casarini è anarchico?

Lui crede di si, io credo di no.

[RenzoAudisio]

Non basta credere d'essere anarchico, bisogna dimostrarlo!
Che Casarini dimostri di rivendicare la libertà di tutti (compresa la mia), io sono in grado di dimostrare che rivendico la libertà di tutti, compresa la sua.

[Pericle (POL)]

Innanzitutto, Renzo Audisio vada a bacchettare sua mamma. Non ho prestato la dovuta attenzione a quello che scrivevo (è ovvio che dove non c'è il pubblico non c'è nemmeno il privato) ma quella terminologia non l'accetto.

Ho aspettato di leggere diverse risposte prima di replicare, perchè volevo confermare alcune mie impressioni.

La principale impressione che ne traggo è che molti anarco-libertari commettono lo stesso errore dei comunisti, cioè quello di pensare che una volta cambiato il sistema politico, si crei anche, automaticamente, l' "uomo nuovo". Questo è utopismo allo stato puro. Io penso che, qualunque sia il sistema politico, nel mondo ci saranno sempre sia persone che avranno cura dell'ambiente sia altre che invece se ne fregheranno altamente. E penso che solo la minaccia della sanzione possa essere il deterrente dal fregarsene. Dove non c'è lo stato ovviamente non ci può essere nemmeno la sanzione.

Io personalmente mi sento più libero se so che chi inquina rischia di essere condannato e quindi abbia questo deterrente, piuttosto che se invece so che non c'è nulla che scoraggi l'idiota dall'inquinare. E per questo, dal mio punto di vista, voi anarco-libertari, lo scrivo con rispetto, abusate del sostantivo libertà. Ripeto, lo scrivo con rispetto. ARI6, accetta una critica, per una volta...

Non sono d'accordo neanche sul fatto che gli imprenditori inquinino solo zone nelle quali non vivono. Un esempio mi viene fornito da un servizio degli Sciuscià in seconda serata sul fiume Sarno, il fiume più inquinato d'Europa. Gli imprenditori alimentari e conciari della zona scaricano in un affluente del Sarno tutti i rifiuti industriali. L'acqua di quell'affluente era color mattone (chi l'ha vista non se la può dimenticare), ed uno scolaretto di Scafati che faceva il disegnino di una casa con un fiume accanto disegnava il fiume del colore che vedeva nelle acque del fiume della sua città, il marrone del Sarno, appunto. Il letto di quel fiume, poi, non è che è impermeabile rispetto alla falda acquifera, qualcosa, penso, penetri, e l'acqua della falda acquifera se la bevono tutti gli abitanti della zona, anche quei piccoli imprenditori locali. Senza contare che quel fiume scarica nel mare, e quelle acque le bevono i pesci che poi vengono pescati e mangiati dagli abitanti della zona, e anche questa volta compresi quei piccoli imprenditori locali. E senza contare poi anche che l'acqua inquinata del mare, in parte, evapora e riprecipita, cadendo sulle colture, delle quali si nutrono gli abitanti della zona, e penetrando nelle falde acquifere, che disseta gli abitanti della zona. Tutto ciò avviamente se le sostanze inquinanti sono volatili ed evaporano, ma lo sono tutte, o quasi. E non mi si accusi di avversione all'imprenditoria, per carità, inquinano anche i privati cittadini non imprenditori.

Il fatto, poi, che gli stati tollerino un certo livello di inquinamento, è solo per non contrariare, appunto, alcuni imprenditori, o, in misura minore, anche privati cittadini. Esempio tipico: Bush e il protocollo di Kyoto. Secondo me tutto ciò è solo da stimolo per votare persone più sensibili ai temi ambientali e che quindi varino in materia leggi più severe. Nulla mi fa pensare che l'abolizione dello stato migliorerebbe le cose, anzi, per i motivi che ho scritto sopra, penso che le peggiorerebbe, e di molto.

[aguas]

Originally posted by RenzoAudisio
jmimmo82,
perchè secondo te Casarini è anarchico?

Io poi sono per l'abbattimento concettuale dello Stato, ovvero per la sua trasformazione in Libera associazione.
Per cui se a Casarini non piace la proprietà Privata, dovrebbe essere libero di costituire una libera associazione comunista, sovrana ed a se stante, dove non esiste la proprietà privata. Ed a meno che tu non faccia parte della sua associazione, non verrà mai a sfondarti la porta.
Se a te piacesse lo Stato Liberale e Laico, continueresti a vivere in questo "Stato Liberale e laico", divenuto "libera associazione liberale e laica", continuerai a pagare le tasse, sottostare a tutte le leggi e leggine del caso etc. etc.
Qual'è il problema?

Il problema è che in questo mondo fantastico che tu sogni non ci sarà nessuno che permetterà che chi viola la libertà altrui sia perseguito.

[Pericle (POL)]

Originally posted by Pericle
Io personalmente mi sento più libero se so che chi inquina rischia di essere condannato e quindi abbia questo deterrente, piuttosto che se invece so che non c'è nulla che scoraggi l'idiota dall'inquinare.

Dimenticavo una cosa essenziale: penso ciò perché so benissimo che nel mondo "tutto scorre", come avrebbe detto Eraclito (panta rei), quindi chi inquina, anche se inquina lontano da me, inquina anche me, il mio ambiente. A meggior ragione, poi, se inquina direttamente l'ambiente della regione nella quale vivo. Gli esempi sono, in una regione geografica non molto estesa, gli stessi del post precedente. In ambienti più estesi, se ne potrebbero fare molti, a cominciare dal buco dell'ozono, dall'effetto serra, e qualt'altro. Siamo tutti sulla stessa barca.

[RenzoAudisio]

Originally posted by Pericle Innanzitutto, Renzo Audisio vada a bacchettare sua mamma. Non ho prestato la dovuta attenzione a quello che scrivevo (è ovvio che dove non c'è il pubblico non c'è nemmeno il privato) ma quella terminologia non l'accetto.

Dal momemto che la mia mamma è morta da oltre un decennio mi sarà difficile... ed ora sei tu che ho per le mani...
Non ho poi ben capito qual'è la terminologia che non accetti...

Originally posted by Pericle La principale impressione che ne traggo è che molti anarco-libertari commettono lo stesso errore dei comunisti, cioè quello di pensare che una volta cambiato il sistema politico, si crei anche, automaticamente, l' "uomo nuovo".

Tutt'altro! So che molti libertari, oltre al sottoscritto, considerano il libertarismo attualmente irrealizzabile, ma non per motivi intrinsechi, bensì per l'assenza nella maggior parte degli individui, di una coscienza della propria ed altrui individualità. Come ho scritto in un'altro thread: l'umanità è appena uscita dalle caverne e non ha nemmeno minimamente assorbito i germogli individualisti di Cartesio.
Ovvero il sistema libertario non è irrealizzabile per motivi intrinsechi, ma per l'arroganza dei vari Pericle, Aguas etc. etc. (la lista sarebbe lunghissima) che ci vogliono imporre il loro Stato.
In realtà nemmeno il comunismo anarchico, che si fonda sulla volontà degli aderenti, sulla libera adesione, nemmeno il comunismo anarchico è di per se un'utopia, se solo si lasciassero gli anarco-comunisti liberi di vivere il loro ideale in piena libertà.

Originally posted by Pericle Io personalmente mi sento più libero se so che chi inquina rischia di essere condannato e quindi abbia questo deterrente,

Quello che senti tu è soggettivo, tanto quanto è soggettivo il concetto di inquinamento, che come spiegò già Fedro 2000 anni fa' (con la fiaba citata) è spesso solo un pretesto per esercitare la propria arroganza.
Direi poi che la realtà dimostra che nessuna pena deterrente e nessun deterrente Stato di Polizia ha mai impedito l'esistenza dei delitti e tantomeno degli inquinamenti.
Poi a parte il fatto che i confinanti individui sovrani sarebbero comunque un vicendevole elemento di deterrenza ad una palese azione inquinante esterna (tipo quella sul Sarno), come pure sarebbero elemento di deterrenza ad arroganti pretesti ecologici (sul tipo della fiaba di Fedro) per violare l'altrui sovranità.

Ma mi pare ovvio che il più efficace strumento preventivo e deterrente sia il senso di responsabilità di chi vedesse nel suo territorio l'unica risorsa di sopravvivenza e di libertà, generando una elevatissima garanzia di autocontrollo.
Mentre invece oggi il senso di responsabilità ed autocontrollo è bassissimo sia se affidato all'attuale vago valore della proprietà privata, che, al contrario del territorio sovrano, può essere venduta, comprata, trovarsi all'altro capo del mondo o essere riposta in un titolo azionario (magari di una multinazionale dell'inquinamento), ed ancor meno se affidata allo Stato che essendo di tutti è come se non fosse di nessuno.

Mi astengo, per questioni di tempo, sulle altre minchiate tipo "Bush ed il protocollo di Kyoto" come se il suo predecessore Democratico vi avesse aderito, e come se i burocrati di Kyoto a caccia di finanziamenti statali avessero la Verità Assoluta e non fossero invece un manipolo di ladroni, che aspirano ad imporre un superstato ambientalista. Ma questa è un'opinione personale.

[aguas]

A me sembra che l'arroganza sia di quegli anarchici che non vogliono limiti alla propria libertà, per poter essere liberi di calpestare quella altrui.

Si sa che l'autocontrollo non ha portato mai da nessuna parte se non c'è una forza capace di circoscrivere i confini del rispetto della libertà altrui e di reprimere gli abusi.

[Silvioleo]

Originally posted by aguas
A me sembra che l'arroganza sia di quegli anarchici che non vogliono limiti alla propria libertà, per poter essere liberi di calpestare quella altrui.

ma chi è che vuol essere libero di calpestare quella altrui???fuori dalle balle dalla mia comunità e proprietà,per il resto puoi anche fotterti...sei tu che vuoi venire a fregarmi il giardino per fare l'autostrada.

[RenzoAudisio]

Bendetto Silvioleo!
Ma temo che sia tutto inutile... perchè non c'è più sordo di chi non vuol sentire, nè più sciocco di chi non vuol capire...