Cresce il consumo di droga

[-----]

In Origine Postato da bianconero
Solo per i danni derivanti relativi tabacco (che comunque fa male), le canne sono fino a 4 volte più pericolose di una sigaretta.

E poi, da un documento della asl di cesena (sarà una asl nera? ):

"Gli effetti comportamentali derivanti dall'assunzione di Cannabis variano in funzione della dose assunta, dell'aspettativa di chi lo assume e del tipo di preparazione utilizzata. Esiste pertanto un'ampia gamma di effetti comportamentali e psicologici individuali. Comunque è possibile individuare una serie di manifestazioni generalmente descritte come conseguenti all'uso di Marijuana [6]. In generale tali manifestazioni sono conseguenti ad alterazioni funzionali delle strutture cerebrali sopra descritte: cognitive, come caduta della performance in diversi compiti cognitivi (alterazioni funzionali a carico del sistema limbico) e motorie, come difficoltà di coordinazione (alterazioni funzionali a carico dei gangli della base e del cervelletto).

L'assunzione di Marijuana determina un'euforia iniziale che dura per un certo tempo variabile soggettivamente e termina con apatia e sedazione diffusa. Altri effetti caratteristici sono: alterata percezione del tempo, dissociazione di idee e distorsioni della percezione uditiva e visiva. I deficit cognitivi coinvolgono una caduta di performance a carico della memoria, percezione, tempi di reazione, apprendimento e coordinazione motoria [2]."

Ergo, è più pericoloso mettersi in macchina dopo una sigaretta o dopo una canna?

ps. come ho già detto, basta chiedere a qualcuno che fa il volontario della CRI o lavora nei pronto-soccorsi degli ospedali cosa c'è dietro agli incidenti del sabato sera (ufficialmente) per guida in stato di ebbrezza, oltre all'alcol...

"alterata percezione del tempo, dissociazione di idee e distorsioni della percezione uditiva e visiva. I deficit cognitivi coinvolgono una caduta di performance a carico della memoria, percezione, tempi di reazione, apprendimento e coordinazione motoria" la sigaretta no ma l'alcool ce le ha tutte.

Ergo, è più pericoloso mettersi in macchina dopo una sigaretta o dopo una canna?

stiamo parlando di punibilità di un comportamento privato (per esempio in casa e non delle conseguenze di un comportamento sui terzi (ex l'incidente di mecchina)

Solo per i danni derivanti relativi tabacco (che comunque fa male), le canne sono fino a 4 volte più pericolose di una sigaretta.

questa da dove viene. di che danni si tratta?
tossicità nn credo.

[-----]

In Origine Postato da Silvioleo
beh si ho cambiato idea di netto sulle droghe.

so + libertario io di te... ricordatelo....

[Silvioleo]

In Origine Postato da durrutibus
so + libertario io di te... ricordatelo....

a parte che non mi interessa un granchè,credo che con la definizione standard di libertario tu abbia poco a che fare...ma sono pippe linguistiche,alla fine.

[Antibus]

[QUOTE]In Origine Postato da dany.gamberini
[B]

In Origine Postato da durrutibus
che bello che bello che bello.

Non volevo intervenire ma mi costringe. Si dà il caso che una grossa percentuale, non ricordo ma vicina al 90%, di coloro che fanno uso di cannabis, ha provato almeno una volta una droga diciamo più forte.

Ma al di là di questo, sono piuttosto convinto che sia giusto fermare i minorenni che fanno uso di droghe (leggere o pesanti che siano) e avvertire di conseguenza i genitori. D'altronde lo facciamo per chi non usa il casco, perchè mai non dovremmo farlo per le droghe?

Ehhhhh addirittura e questa percentuale da dove la ha presa da maga mago o da topolino.
Chissa perchè si ha sempre la tendenza a esagerare ed a dire banalita quando si parla di droga

[-----]

In Origine Postato da bianconero
Rispondevo a nun63 che aveva fatto un paragone tra la situazione attuale (per lui migliore) e quella dei morti per eroina negli anni '80.

la legislazione sulle droghe HA SEMPRE equiparato il consumo allo spaccio o cessione (anche a titolo gratuito).

specie nei momenti nei quali l'eroina ha mietuto vittime a migliaia.

anche la 39/90 puniva il consumo, ma poi fu variata. la fini rimette la punizione del consumo (e paradossalmente riduce il minimo della pena:

1990
1. Chiunque senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede o riceve a qualsiasi titolo, distribuisce, commercia, acquista, trasporta, esporta, importa, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo o comunque illecitamente detiene, fuori dalle ipotesi previste dagli articoli 75 [e 76], sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alle tabelle I e III previste dall'articolo 14, è punito con la reclusione da otto a venti anni e con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni.

QUINDI ESCLUSA La cannabis indica CHE è IN TABELLA II

2003
1. Chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti e sostanze psicotrope di cui alla tabella I prevista dall'articolo 14, è punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000.

QUI INVECE LA CANNABIS INDICA C'è



PARADOSSO: LO SPACCIATORE DI COCA RISCHIA MENO ORA DI PRIMA. (almeno a livello di disegno di legge...)

[soviet999]

In Origine Postato da bianconero
Che post! Un'escalation di ca**ate. L'ultima forse l'hai sperimentata su te stesso...

Questa la prendo come una pesante offesa personale, testa di cazzo. Manco mi conosci. A quanto ne sai te potrei benissimo essere un salutista con simpatia antiproibizioniste. Invece non lo sono, fumo e spesso. E non mi crea problema alcuno, ho un ottimo rendimento scolastico, una vita sociale attiva e tanti traguardi a cui puntare. Un problema in realtà ce l'ho, il costante terrore di essere scoperto dalle autorità che preservano la mia salute e di essere equiparato a uno spacciatore, ovvero un criminale che si arricchisce in modo illecito.

[Silvioleo]

In Origine Postato da soviet999
Questa la prendo come una pesante offesa personale, testa di cazzo. Manco mi conosci. A quanto ne sai te potrei benissimo essere un salutista con simpatia antiproibizioniste. Invece non lo sono, fumo e spesso. E non mi crea problema alcuno, ho un ottimo rendimento scolastico, una vita sociale attiva e tanti traguardi a cui puntare. Un problema in realtà ce l'ho, il costante terrore di essere scoperto dalle autorità che preservano la mia salute e di essere equiparato a uno spacciatore, ovvero un criminale che si arricchisce in modo illecito.

oddio,anche sugli spacciatori ci sarebbe da ridire...un libero scambio,senza che nessuno subisca aggressioni di alcun tipo,perchè deve essere punito?

[soviet999]

Le statistiche relative alle droghe sono delle grandi boiate.
Credo che fra i giovani di questa generazione l'85% ha provato una canna, il 30% fuma abitualmente (inteso come quando gli capita) e il 10% regolarmente (inteso come spesso e volentieri).
Sono solo sensazioni a pelle, ma valgono di più di statistiche basate su che fattori?? Mica che tutti ammettono tranquillamente di commettere un illecito di fronte ad un'intervista.

Comunque le 30tonnellate consumate in Europa ogni giorno parlano da se.

[MrBojangles]

In Origine Postato da durrutibus
la legislazione sulle droghe HA SEMPRE equiparato il consumo allo spaccio o cessione (anche a titolo gratuito).

specie nei momenti nei quali l'eroina ha mietuto vittime a migliaia.

anche la 39/90 puniva il consumo, ma poi fu variata. la fini rimette la punizione del consumo (e paradossalmente riduce il minimo della pena:

1990
1. Chiunque senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede o riceve a qualsiasi titolo, distribuisce, commercia, acquista, trasporta, esporta, importa, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo o comunque illecitamente detiene, fuori dalle ipotesi previste dagli articoli 75 [e 76], sostanze stupefacenti o psicotrope di cui alle tabelle I e III previste dall'articolo 14, è punito con la reclusione da otto a venti anni e con la multa da lire cinquanta milioni a lire cinquecento milioni.

QUINDI ESCLUSA La cannabis indica CHE è IN TABELLA II

2003
1. Chiunque, senza l'autorizzazione di cui all'articolo 17, coltiva, produce, fabbrica, estrae, raffina, vende, offre o mette in vendita, cede, distribuisce, commercia, trasporta, procura ad altri, invia, passa o spedisce in transito, consegna per qualunque scopo sostanze stupefacenti e sostanze psicotrope di cui alla tabella I prevista dall'articolo 14, è punito con la reclusione da sei a venti anni e con la multa da euro 26.000 a euro 260.000.

QUI INVECE LA CANNABIS INDICA C'è



PARADOSSO: LO SPACCIATORE DI COCA RISCHIA MENO ORA DI PRIMA. (almeno a livello di disegno di legge...)

Hai perfettamente ragione nella tua disanima storica; ma la "legge Fini" è un cadavere che cammina.
E' finita; l'hanno assassinata per far spazio alla controriforma Castelli (con rispetto parlando) ed alla Cirielli.

Discuterne, è inutile.

[soviet999]

In Origine Postato da Silvioleo
oddio,anche sugli spacciatori ci sarebbe da ridire...un libero scambio,senza che nessuno subisca aggressioni di alcun tipo,perchè deve essere punito?

Hey... non ce l'ho mica con il socio che porta fuori dalla svizzera il suo etto di ganja e ne vende un po per la gioia dei ragazzi e per fumare a gratis. Io parlo della criminalità organizzata, sistema in cui il proibizionismo indirizza dei giovani che non chiedono altro che una distrazione allo stress della vita odierna.