Il dopo Berlusconi

[brunik]

Ma sto Prodi, è come Berlusconi o come Buttiglione? A sentir voi Prodi raccoglie in sè tutte le schifezze del centrodestra, ma siete proprio divertenti, lo sapete?

Guarda che la differenza tra un integralista come Buttiglione e un cattolico come Prodi è evidente a tutti. Prodi quelle cose contro le single e i gay in un discorso ufficiale ai membri del parlamento europeo non le avrebbe mai dette, lui è uno tollerante, come tutte le persone in buonafede sanno.

Per quanto riguarda la congiura di D'Alema, si sa che non ha fatto mai nessuna congiura, è sempre una tua fissa che ripeti a banana, ma che abbiamo già smontato più volte.

La congiura la fece Berlusconi comprandosi un deputato di Dini e privando così gli italiani del permier che avevano voluto. Voglio vedere se adesso riesci negare che fu il Polo + RC + 1 a togliere la fiducia a Prodi.

Chi invece congiurò contro Berlusconi fu proprio Buttiglione, due anni prima, lo sappiamo tutti.

[PiZeta]

anche perchè il Centro-Destra era allora su posizioni molto diverse da quelle del 2001 (pensiamo solo al tema dell'EURO).

Il passaggio dal Polo delle Libertà alla Casa delle Libertà non è una questione solo linguistica: Berlusconi, nei 5 anni di opposizione, tra il 1996 ed il 2001, ha mutato profondamente la propria strategia politica e quella delle alleanze, allargando la coalizione a PRI e Nuovo PSI e spostandosi al centro.

Per quanto riguarda noi repubblicani, il problema del rapporto con l'ULIVO mi pare sia il conflitto irrisolto tra il nostro sentirci ed essere di sinistra con la realtà della sinistra italiana.

Paradossalmente, noi che per molti aspetti siamo affini ai socialisti, abbiamo migliori rapporti con i cattolici, ed anzi, a ben vedere, in Italia l'equilibrio politico del secondo dopoguerra fino all'infausta c.d. seconda Repubblica, non prescinde dall'alleanza - talvolta aspramente conflittuale - tra il partito dei cattolici democratici e quello repubblicano.
E' in questo contesto che valuto la questione Buttiglione.

Personalmente, ritengo che il nostro rapporto con i DS cambierà in meglio quando questo partito si legittimerà come forza politica inequivocabilmente socialista, facendo i conti fino in fondo con la storia. A quel punto, avranno probabilmente termine le sue politiche annessionistiche, che tanto hanno nuociuto al Centro-Sinistra e sono la principale causa dell'avversione di molti amici per una ripresa dei rapporti politici con questa coalizione.

Questo a prescindere dalla politica che conducono effettivamente i DS e le altre forze del Centro-Sinistra, su cui c'è ovviamente molto da discutere.

Un'ultima considerazione su Buttiglione: per come si sono messe le cose, non escludo che Barroso, che fa i conti anche con altri problemi, lo sacrifichi; questo porrà altri problemi a Berlusconi, che ormai non può esimersi dall'affrontare con gli alleati il nodo del rimpasto del Governo, in vista delle prossime regionali.
Se Berlusconi non capisce che deve allargare la coalizione, rischia di perdere le regionali e di andare dritto ad elezioni anticipate.

[brunik]

Originally posted by PiZeta


Personalmente, ritengo che il nostro rapporto con i DS cambierà in meglio quando questo partito si legittimerà come forza politica inequivocabilmente socialista, facendo i conti fino in fondo con la storia.

Ammazza, io ste infidi DS li ho visti al governo per 5 anni ma più che comunisti mi sembravano un partito liberale. Non hanno nazionalizzato niente, anzi, hanno fatto il record del mondo di privatizzazioni.

Che conti dovrebbero ancora fare con la loro storia per farvi finalmente contenti?

[PiZeta]

E l'hanno avuta dal 1921 in poi.

Questo non significa disconoscere il ruolo politico esercitato dal Partito Comunista nella storia italiana, di assoluto rilievo e decisivo in diversi momenti, ma ammettere che il giudizio dei socialisti italiani sul socialismo reale era corretto.
E che la loro successiva scelta del riformismo era corretta.

Questo porterebbe gli eredi del PCI a fare i conti con il passato remoto della sinistra italiana, aspetto poco problematico, forse, e con il passato recente, senz'altro più problematico, perchè significa anche e soprattutto Craxi.

In realtà, il più importante partito della sinistra italiana vive sull'equivoco, ed è per evitare di fare i conti con i socialisti italiani che Veltroni si è inventato i DS, invocando ascendenze politiche assolutamente improbabili, come quella di Ugo La Malfa.

Poi ciascuno vota come gli pare, è ovvio, però penso che i dirigenti DS farebbero un buon servizio al nostro Paese se facessero quello che Brandt ebbe il coraggio di fare a Bad Godesberg e Mitterand ad Epinay.
Non è che in Italia non lo fanno perchè dovrebbero invitare il mio concittadino De Michelis....??

[brunik]

Morale della favola: i DS non dicono di essere socialiti se no temono di essere fagocitati dal NPSI di Gianni De Michelis, ho capito bene?





Scusa, ma potresti tradurmi altrimenti in italiano cosa significa "fare i conti con i socialiti italiani" ? Quando Veltroni si è inventato i DS c'erano pochi conti da fare, i socialisti italiani da ormai 10 anni sono una caccolina nei tabelloni elettorali e nel dibattito politico italiano.

Sono loro che hanno perso: i socialisti italiani. Sono loro che devono fare i conti, sono loro gli sconfitti dalla storia: i socialisti italiani. E' Craxi che ha perso, non D'Alema.

C'è un grosso problema, in Italia: che la parola "socialista" nell'immaginario collettivo suona ancora molto male.

Per cui non riesco proprio a capire che interesse avrebbero i DS a dirsi socialisti.

Si dicono e sono "Democratici di Sinistra", e a me sta più che bene. Il resto sono mistificazioni, il 1921 è passato da 83 anni.

[PiZeta]

ti porta a sottovalutare la portata della questione della storia dei socialisti italiani, in generale, e di Craxi, in particolare, sulle vicende dei DS.

Nel maggiore partito italiano che aderisce al Partito Socialista Europeo, parlare delle scelte fatte dai socialisti italiani negli 25 anni (che ne so, per esempio: missili a Comiso, scala mobile,...) e di Craxi è semplicemente un tabù.
Lo sanno bene i dirigenti DS, che - come dire - "maneggiano con cura".

Forse la prossima generazione di dirigenti DS, meno coinvolta personalmente, affronterà questi temi con maggiore distacco ed obiettività, riconoscendo il ruolo del socialismo autonomista, con le sue luci e le sue ombre, anche nel processo di evoluzione del PCI.
Allora i tempi per una Bad Godesberg italiana saranno maturi, forse.

Sulla capacità di De Michelis di riaggregare una forza socialista diversa dai DS, chiederei indicazioni a Boselli, che fa i conti con una specie di movimento tellurico, che sta erodendo in modo significativo la base elettorale dello SDI.

[PiZeta]

sulla possibilità del Nuovo PSI di arrivare vicino alla soglia del 5% alle prossime elezioni regionali.

[brunik]

Originally posted by PiZeta
ti porta a sottovalutare la portata della questione della storia dei socialisti italiani, in generale, e di Craxi, in particolare, sulle vicende dei DS.

Nel maggiore partito italiano che aderisce al Partito Socialista Europeo, parlare delle scelte fatte dai socialisti italiani negli 25 anni (che ne so, per esempio: missili a Comiso, scala mobile,...) e di Craxi è semplicemente un tabù.
Lo sanno bene i dirigenti DS, che - come dire - "maneggiano con cura".

Forse la prossima generazione di dirigenti DS, meno coinvolta personalmente, affronterà questi temi con maggiore distacco ed obiettività, riconoscendo il ruolo del socialismo autonomista, con le sue luci e le sue ombre, anche nel processo di evoluzione del PCI.
Allora i tempi per una Bad Godesberg italiana saranno maturi, forse.

Sulla capacità di De Michelis di riaggregare una forza socialista diversa dai DS, chiederei indicazioni a Boselli, che fa i conti con una specie di movimento tellurico, che sta erodendo in modo significativo la base elettorale dello SDI.

Bah, io so solo che i socialisti sono praticamente spariti da 10 anni, forse sarebbe bene che gli esami di coscienza se li facessero un pochino anche loro invece di fare i maestrini.

Scusa, ma adesso nel 2004 chi è che perde ancora tempo a discutere di Comiso e Scala mobile? Guarda che il mondo cambia, in un quarto di secolo ci sono stati altri centinaia di problemi da risolvere, tra i quali il rischio-bancarotta scongiurato per un pelo nel 92, l'entrata nell'euro e adesso questa specie di regime delle banane. Non so se te ne sei reso conto, ma ormai gli interessi nazionali sono sempre subordinati agli interessi Fininvest, e i socialisti non è che brillino per idee sul modo di uscirne.

[brunik]

Originally posted by PiZeta
sulla possibilità del Nuovo PSI di arrivare vicino alla soglia del 5% alle prossime elezioni regionali.

E quand'anche per caso arrivasse al 5% alle elezioni regionali, cosa ce ne verrebbe in tasca a noi italiani?

[PiZeta]

che non proviene certo dall'area del Centro-Sinistra, è senz'altro uno stimolo alla discussione.

Per il resto, aspettiamo il ritorno del proporzionale: il dibattito sulla c.d. prima repubblica si riproporrà in modo più articolato e meno scontato.