Siete Laici o Laicisti?

[LuciaP]

In Origine Postato da cciappas
=???00000
PROPRIO PER NIENTE......BASTA LEGGERE UN PO DI STORIA DELLE RELIGIONI E SAPERE CHE GLI DEI FURONO INVENTATI NELLO STESSO PERIODO IN CUI FU INVENTATA L'AGRICOLTURA E LALLEVAMENTO DEL BESTIAME.....
SEME= PIANTA; MADRE =FIGLIO.............DIO = UOMO.........MA NON SI CONOSCEVA ANCORA LA FISICA NE LA CHIMICA......
DIMOSTRATO FALSO IL MITO DELLA CREAZIONE DIVENTA ASSURDA QUALSIASI ENTITà SUPERIORE CHE LASCI E CI LASCI VIOLENTARE E DISTRUGGERE LA SUA CREAZIONE.

Questo quello che pensi tu, ma io credo che invece ci saranno sempre delle persone, di qualsiasi religione, e anche di larghe vedute che continueranno a credere in un qualcosa che sta al di sopra di noi.
Non do giudizi di valore a tale proposito. Dico solo che ci saranno...
che significa leggere storia delle religioni? la storia delle religioni nega che della gente anche in futuro crederà?
sono spesso d'accordo con te, ma certe volte mi sembra che siamo più intolleranti noi di alcuni cattolici...

[Liquid Sky]

In Origine Postato da iannis
E allora? Uno può decidere in libertà se essere credente o meno e quindi se credere che qualcosa sia sgradito a dio o meno. Il punto è qui, la libertà di credere.

E chi ve la vuole togliere la libertà di credere?
Chi vi vuole togliere la libertà di seguire i vostri dettami religiosi?
Nessuno vi impone divorzio, fecondazione assistita, aborto eccetera eccetera se non volete...
Ma non potete pretendere che TUTTI vivano secondo i dettami del vostro credo.

[Skepto]

In Origine Postato da iannis
E allora? Uno può decidere in libertà se essere credente o meno e quindi se credere che qualcosa sia sgradito a dio o meno. Il punto è qui, la libertà di credere.

Certo, ma come ben sai non puoi basare una legge sulle tue convinzioni religiose. Questo perchè la legge non vincola soltanto i credenti ma anche gli altri.

[LuciaP]

In Origine Postato da iannis
E allora? Uno può decidere in libertà se essere credente o meno e quindi se credere che qualcosa sia sgradito a dio o meno. Il punto è qui, la libertà di credere.

Non è così, iannis, perchè un credente ovviamente si sente in dovere di seguire le indicazioni del più alto rappresentante della sua religione, in questo caso, il papa.
Quando il papa stesso invita a non votare, si inserisce indebitamente nel dibattito politico, influenzando l' elettorato e facendo di una colsutazione elettorale materia di fede...
se domani il papa dicesse durante una delle sue apparizioni televisive: andate e votate per prodi non sarebbe diverso. Stessa intromissione, stessa influenza sull' elettorato, che non è più tenuto a scegliere secondo la propria coscienza, o che si trova immediatamente in conflitto tra la propria coscienza, la propria libertà di scelta e le indicazioni del papa...

[anton]

In Origine Postato da LuciaP
Questo quello che pensi tu, ma io credo che invece ci saranno sempre delle persone, di qualsiasi religione, e anche di larghe vedute che continueranno a credere in un qualcosa che sta al di sopra di noi.
Non do giudizi di valore a tale proposito. Dico solo che ci saranno...
che significa leggere storia delle religioni? la storia delle religioni nega che della gente anche in futuro crederà?
sono spesso d'accordo con te, ma certe volte mi sembra che siamo più intolleranti noi di alcuni cattolici...

ooooo
LA STORIA DELLE RELIGIONE TI DICE DOVE COME SONO NATE LE RELIGIONI, PER QUALE MOTIVO PRATICO E POLITICO SONO NATE, QUALE SCOPO PERSEGUIVANO ALL'INIZIO , SU QUALI DEBOLEZZE UNMANE SI SONO BASATE, CHI NE HA TRATTO I PRIMI BENFICI, QUALI BUFALE HANNO PREDICATO PER RACCOGLIERE CONSENSI E ADEPTI...E L'EVOLUZIONE CHE QUESTE BUFALE HANNO SUBITO N EL TEMPO PER RENDERE LE RELIGIONI PIù CREDIBILI E POTESSERO MANTENERE IL LORO POTERE TEMPORALE .....
UNA BELLA SVEGLIA INSOMMA PER CHI SI è FERMATO A GESYU BAMBINO.... COME DI FATTO SUCCEDE ALLA MAGGIORANZA DELLA GENTE.....

[LuciaP]

In Origine Postato da cciappas
ooooo
LA STORIA DELLE RELIGIONE TI DICE DOVE COME SONO NATE LE RELIGIONI, PER QUALE MOTIVO PRATICO E POLITICO SONO NATE, QUALE SCOPO PERSEGUIVANO ALL'INIZIO , SU QUALI DEBOLEZZE UNMANE SI SONO BASATE, CHI NE HA TRATTO I PRIMI BENFICI, QUALI BUFALE HANNO PREDICATO PER RACCOGLIERE CONSENSI E ADEPTI...E L'EVOLUZIONE CHE QUESTE BUFALE HANNO SUBITO N EL TEMPO PER RENDERE LE RELIGIONI PIù CREDIBILI E POTESSERO MANTENERE IL LORO POTERE TEMPORALE .....
UNA BELLA SVEGLIA INSOMMA PER CHI SI è FERMATO A GESYU BAMBINO.... COME DI FATTO SUCCEDE ALLA MAGGIORANZA DELLA GENTE.....

Sai, c'è chi invece crede che la storia delle religioni insegni il valore di queste ultime...io, che non gli dò, personalmente, molto valore, sono sempre convinta che non sta a e giudicare chi crede, o ritenerlo un pupazzo solo perchè crede...

[mooceleste]

In Origine Postato da iannis
E allora? Uno può decidere in libertà se essere credente o meno e quindi se credere che qualcosa sia sgradito a dio o meno. Il punto è qui, la libertà di credere.

E allora? Uno può decidere in libertà di non essere credente e quindi di non credere che qualcosa sia sgradito a dio . Il punto è qui, la libertà di non credere.

[Iannis]

In Origine Postato da LuciaP
Non è così, iannis, perchè un credente ovviamente si sente in dovere di seguire le indicazioni del più alto rappresentante della sua religione, in questo caso, il papa.
Quando il papa stesso invita a non votare, si inserisce indebitamente nel dibattito politico, influenzando l' elettorato e facendo di una colsutazione elettorale materia di fede...
se domani il papa dicesse durante una delle sue apparizioni televisive: andate e votate per prodi non sarebbe diverso. Stessa intromissione, stessa influenza sull' elettorato, che non è più tenuto a scegliere secondo la propria coscienza, o che si trova immediatamente in conflitto tra la propria coscienza, la propria libertà di scelta e le indicazioni del papa...

No, perchè non farebbe un intervento su un tema religioso ed etico, ma sarebbe un intervento come quello di qualunque altro personaggio pubblico, opinabile allo stesso modo, come quello del sindacato che manda a casa degli iscritti il coupon su chi votare.

[LuciaP]

In Origine Postato da iannis
No, perchè non farebbe un intervento su un tema religioso ed etico, ma sarebbe un intervento come quello di qualunque altro personaggio pubblico, opinabile allo stesso modo, come quello del sindacato che manda a casa degli iscritti il coupon su chi votare.

Non tieni conto del conflitto di coscienza che ti ho appena descritto.
Il senso del discorso è: vai a votare? non sei un buon cattolico, per essee un buon cattolico non devi esercitare il diritto di voto...
allora anche il non expedit rientrerebbe nella tua singolare descrizione della libertà di espressione...

[Iannis]

In Origine Postato da LuciaP
Non tieni conto del conflitto di coscienza che ti ho appena descritto.
Il senso del discorso è: vai a votare? non sei un buon cattolico, per essee un buon cattolico non devi esercitare il diritto di voto...
allora anche il non expedit rientrerebbe nella tua singolare descrizione della libertà di espressione...

beh certo, tanto non riguarderebbe dogmi di fede.