Trova le differenze

[Cristo]

Si sente un gran parlare di mafia in questi giorni, e io resto onestamente attonito, dal momento che non riesco ad intravedere differenze fra Stato (la maiuscola è solo per evitare fraintendimenti) e mafia...mi aiutate voi a scovare le differenze? A me pare iinfatti che non esista articolo del codice penale che non sia immediatamente applicabile alle azioni commesse dagli uomini dello Stato , se solo questi non si fossero dichiarati esenti: la tassazione presenta tutti gli elementi della fattispecie dell’estorsione (art. 629 c.p.) o della rapina (art. 628 c.p.); l’incarcerazione degli evasori fiscali rientra nel sequestro di persona a scopo di estorsione (art 630 c.p.); la leva militare obbligatoria rientrava tipicamente nella riduzione in schiavitù (art. 600 c.p.); quando un politico emana delle leggi che comandano o vietano questo o quello nella vita privata di un cittadino, siamo perfettamente dentro la fattispecie del reato di minacce (art. 612 c.p.); se lo Stato arroga a sé il monopolio in una certa attività, vietando l’altrui concorrenza, siamo in presenza del reato di turbata libertà dell’industria o del commercio (art. 513 c.p.), mentre quando svolge un’attività usufruendo di privilegi legali rispetto ai privati commette il reato di illecita concorrenza con minaccia o violenza (art. 513 bis); quando i governanti si attribuiscono il potere di stampare moneta a tiratura illimitata siamo in presenza di un palese caso di falsificazione (art. 453 c.p.), mentre quando costruiscono enormi catene di Sant’Antonio, accumulando debiti pubblici sempre più grandi per pagare i debiti correnti, stanno commettendo il reato di insolvenza fraudolenta (art. 641 c.p.); per non parlare infine di tutti i crimini di omicidio (art. 575 c.p.) di devastazione, saccheggio e strage (art. 285 c.p.) e terrorismo (art. 270 bis c.p.) che gli Stati hanno commesso “legalmente” e impunemente in tanti episodi di guerra: basti pensare ai bombardamenti di Dresda, Hiroshima e Nagasaki. No dico, quali sono le differenze fra Stato e mafia che portano i più a scandalizzarsi di presunte connivenze? Vi ascolto con curiosità.

[Kobra]

Fra tutti gli articoli citati veda se ce n'è uno che vieti ad una persona di prendersi una capra e andare a vivere in solitudine sulla cima di una collinetta.

[Il viaggiatore notturno]

Forse ti interesserà questo breve saggio di Mancur Olson sull'origine dello stato:
http://www.iris.umd.edu/download.asp...7-dd1f39fea3ff
L'idea è che sì, lo stato come prodotto della storia nasce probabilmente quando una banda di predoni da nomade si trasforma in sedentaria e stabilisce il controllo su un dato territorio, proteggendo la popolazione dalle scorrerie di altri predoni in cambio del monopolio su una gamma di attività.
Tuttavia, l'autore riconosce anche che questa forma di monopolio di un predone produce risultati migliori rispetto all'esposizione della popolazione alle violenze di molte altre bande.

[Cristo]

Fra tutti gli articoli citati veda se ce n'è uno che vieti ad una persona di prendersi una capra e andare a vivere in solitudine sulla cima di una collinetta.

sicuramente prendere una capra è atto che di per sè provocherà una certa reazione da parte dello stato, che come minimo mi tasserà per questo. Ma lasciando perdere certi dettagli, è un pò come se andassimo a dire ai siciliani "beh, nessuno vi vieta di andarvene da Corleone, rompete poco le scatole". Ma perchè dovrebbero abbandonare le loro case per lasciare spazio ai prepotenti e ai violenti?

[Cristo]

Forse ti interesserà questo breve saggio di Mancur Olson sull'origine dello stato:
http://www.iris.umd.edu/download.asp...7-dd1f39fea3ff
L'idea è che sì, lo stato come prodotto della storia nasce probabilmente quando una banda di predoni da nomade si trasforma in sedentaria e stabilisce il controllo su un dato territorio, proteggendo la popolazione dalle scorrerie di altri predoni in cambio del monopolio su una gamma di attività.
Tuttavia, l'autore riconosce anche che questa forma di monopolio di un predone produce risultati migliori rispetto all'esposizione della popolazione alle violenze di molte altre bande.

se siamo dinanzi ad un predone la parola "protegge" suona un pò strana: prima mi derubi, poi mi trombi la moglie, infine mi "proteggi"...no, suona decisamente male. Di protezione si può invece parlare se tua sponte ti rivolgi ad un'agenzia di protezione privata che si accorda con te sui termini del servizio. Questo è un vero scambio, un vero accordo, non quello imposto con la violenza da un predone. Quanto al fatto che sia opzione preferibile ovviamente non concordo, ma mi accontento del fatto che si riconosca che stiamo parlando di una banda di criminali...poi ragioniamo del resto.

[Hieronimous Bosch]

Lo stato ti permette ogni tot anni di cambiare senza rischio della tua vita i potenti.
Nella mafia se non ti stanno bene le cose, tu, la tua famiglia e i tuoi amici siete in pericolo.

Poi il resto vabbè, solite stiracchiate ipotesi ed esempi poco ma poco calzanti.
Lo stato di per sé non lavora per ottenere un profitto a favore suo. I soldi che guadagna servono per appianare altre spese.

Un'associazione mafiosa che è in pareggio di bilancio o in rosso non dura più di 1 ora. Lo stato si.

[Il viaggiatore notturno]

se siamo dinanzi ad un predone la parola "protegge" suona un pò strana: prima mi derubi, poi mi trombi la moglie, infine mi "proteggi"...no, suona decisamente male. Di protezione si può invece parlare se tua sponte ti rivolgi ad un'agenzia di protezione privata che si accorda con te sui termini del servizio. Questo è un vero scambio, un vero accordo, non quello imposto con la violenza da un predone. Quanto al fatto che sia opzione preferibile ovviamente non concordo, ma mi accontento del fatto che si riconosca che stiamo parlando di una banda di criminali...poi ragioniamo del resto.

Beh ma le agenzie di protezione private (per esempio la cosiddetta vigilanza) si comportano più o meno allo stesso modo. E' capitato ad un mio parente non molto tempo fa: titolare di un esercizio commerciale, aveva iniziato a pagare un'agenzia di vigilanza. Poiché i tempi erano tranquilli e non succedeva mai nulla, decise di farne a meno per spendere quei soldi in maniera diversa, e cosa accadde allora? Ma pensa! Quella stessa settimana ha subito due furti... coincidenza? :mmm:

Ad ogni modo non ho nessuna difficoltà a dire che lo stato nasce come impresa "estorsiva", solo che col tempo, dopo alcune generazioni, la sua natura si trasforma, anche grazie all'interiorizzazione di un certo modus vivendi da parte della popolazione. In fin dei conti, tutte (o quasi) le forme di organizzazione sociale hanno l'origine in una logica di sopraffazione, ma poi si realizza che la loro sopravvivenza è possibile solo a patto di ottenere il consenso di chi vi è sottoposto, vuoi grazie ai vantaggi che tali forme organizzative offrono, vuoi per mezzo di indottrinamento più o meno riuscito. E nella maggior parte dei casi raggiungono lo scopo.

Direi che lo stato, come ogni altra istituzione sociale, è un prodotto della storia e solo la storia può cancellarlo.

[Cristo]

Lo stato ti permette ogni tot anni di cambiare senza rischio della tua vita i potenti.
Nella mafia se non ti stanno bene le cose, tu, la tua famiglia e i tuoi amici siete in pericolo.

Poi il resto vabbè, solite stiracchiate ipotesi ed esempi poco ma poco calzanti.
Lo stato di per sé non lavora per ottenere un profitto a favore suo. I soldi che guadagna servono per appianare altre spese.

Un'associazione mafiosa che è in pareggio di bilancio o in rosso non dura più di 1 ora. Lo stato si.

oh, via, meno male, ecco le prime differenze, lo stato ci permette di eleggere il boss che ci chiederà il pizzo, bene, è un buon inizio (presumo che i riciclati che occupano da decenni le solite poltrone senza possibilità alcuna di intervento da parte dei cittadini siano delle eccezioni). Quanto allo stiracchiamento delle ipotesi, troppo facile lanciare il sasso e nascondere la mano, se te la senti analizziamole una ad una, altrimenti che sei intervenuto a fare? Il modo in cui i quattrini estorti via tasse vengono utilizzati muta forse la natura dell'atto originario, che è e resta un furto? E davvero 'sti soldi non vengono mai usati per fini personali dalla classe politica? Sembra quasi di parlare con un marziano...

[Cristo]

Beh ma le agenzie di protezione private (per esempio la cosiddetta vigilanza) si comportano più o meno allo stesso modo. E' capitato ad un mio parente non molto tempo fa: titolare di un esercizio commerciale, aveva iniziato a pagare un'agenzia di vigilanza. Poiché i tempi erano tranquilli e non succedeva mai nulla, decise di farne a meno per spendere quei soldi in maniera diversa, e cosa accadde allora? Ma pensa! Quella stessa settimana ha subito due furti... coincidenza? :mmm:

Ad ogni modo non ho nessuna difficoltà a dire che lo stato nasce come impresa "estorsiva", solo che col tempo, dopo alcune generazioni, la sua natura si trasforma, anche grazie all'interiorizzazione di un certo modus vivendi da parte della popolazione. In fin dei conti, tutte (o quasi) le forme di organizzazione sociale hanno l'origine in una logica di sopraffazione, ma poi si realizza che la loro sopravvivenza è possibile solo a patto di ottenere il consenso di chi vi è sottoposto, vuoi grazie ai vantaggi che tali forme organizzative offrono, vuoi per mezzo di indottrinamento più o meno riuscito. E nella maggior parte dei casi raggiungono lo scopo.

Direi che lo stato, come ogni altra istituzione sociale, è un prodotto della storia e solo la storia può cancellarlo.

Ma certo, il fatto che un'agenzia di protezione sia privata e si accordi liberamente con te non implica che magicamente tutte le agenzie di protezione privaet siano formate da stinchi di santo che vivono per fare del bene: non ho la bacchetta magica per dare vita ad un mondo perfetto, quelli sono i marxisti, io sono libertario. Certo è che fatico a capire come una situazione di monopolio possa giovare di più ai cittadini rispetto ad una di libera concorrenza fra agenzie: nel tuo caso, l'agenzia che se abbandonata ti lascia nei casini, nel giro di pochi giorni avrebbe vita difficile a mantenere il proprio giro di clienti, perchè le agenzie rivali sarebbero subito pronte a mettere in evidenza la cosa e a sottrarre clientela.
Quanto al consenso è vero, senza è difficile che una istituzione possa sopravvivere a lungo, ma come dici giustamente il consenso lo si ottiene anche e soprattutto a suon di indottrinamento, di vergognosi vantaggi e di terrore: e da uomo libero, non posso fare altro che tentare di combattere, nel mio piccolo, contro una simile situazione.

[Hieronimous Bosch]

oh, via, meno male, ecco le prime differenze, lo stato ci permette di eleggere il boss che ci chiederà il pizzo, bene, è un buon inizio (presumo che i riciclati che occupano da decenni le solite poltrone senza possibilità alcuna di intervento da parte dei cittadini siano delle eccezioni). Quanto allo stiracchiamento delle ipotesi, troppo facile lanciare il sasso e nascondere la mano, se te la senti analizziamole una ad una, altrimenti che sei intervenuto a fare? Il modo in cui i quattrini estorti via tasse vengono utilizzati muta forse la natura dell'atto originario, che è e resta un furto? E davvero 'sti soldi non vengono mai usati per fini personali dalla classe politica? Sembra quasi di parlare con un marziano...

Dai perfavore.
Questo intendevo dire stiracchiamento delle ipotesi.
Lo stato ogni anno riceve miliardi di euro in tasse, e non mi sembra che i politici si intaschino questi miliardi di euro...
Se la pensi così, tua libertà, ma è una riduzione populismo allo stato puro.

Lo stato preleva soldi ai contribuenti (e nemmeno a tutti) in base alle capacità e questi soldi servono per poter amministrare la cosa pubblica.
Puoi essere d'accordo o meno, ma il mafioso che ti chiede il pizzo quei soldi non li usa per sistemarti il lampione davanti al negozio o per mandarti il medico a casa quando stai male, ma lo paghi per evitare che QUELLO STESSO MAFIOSO ti dia fuoco all'attività.

Se non vedi differenze come ho già detto, trattasi solo di populismo.