Jose Luis Prodi.

[destracristiana]

Premessa. Cerchiamo di non far cadere la discussione nella solita contapposizione sciocca a colpi di bananas e mortadellas.

"In Iraq siamo truppe occupanti, se vinciamo ce ne andiamo".
Questo ha detto Prodi, ieri.

Occupanti è una parola che non usano nella margherita e udeur...vedremo.

[destracristiana]

In Origine Postato da antonio
occupanti si usa correntemente nella lingua italiana...
del resto non si potrebbe neanche prospettare un ritiro, come e' stato fatto anche esponenti del centrodestra, se non da un luogo che si occupa...

lapalissiano...

ah..Rutelli ha gia' risposto ...

Occupante ha un chiaro significato. Che occupa un paese contro la volontà dello stesso. E questo già è falso.
Occupante lo usano i terroristi.

[frontista]

Le truppe italiane sono lì come occupanti e non ci piove, non è che stanno a fare le crocerossine, tant'è che come possono gli Iracheni li prendono a schioppettate appena mettono fuori il naso dal fortino.
Il fatto è un altro, ossia che Prodi, se non vado errato, ha subito corretto il tiro e ha detto che dovrà cambiare il modo di stare là (la solita filastrocca dell'ONU, a cui non crede più nessuno) ossia che non cambierà niente.
Ma quando mai... Ve la siete dimenticati la guerra contro la Serbia-Montenegro? Ma per favore....

[destracristiana]

In Origine Postato da frontista
Le truppe italiane sono lì come occupanti e non ci piove, non è che stanno a fare le crocerossine, tant'è che come possono gli Iracheni li prendono a schioppettate appena mettono fuori il naso dal fortino.
Il fatto è un altro, ossia che Prodi, se non vado errato, ha subito corretto il tiro e ha detto che dovrà cambiare il modo di stare là (la solita filastrocca dell'ONU, a cui non crede più nessuno) ossia che non cambierà niente.
Ma quando mai... Ve la siete dimenticati la guerra contro la Serbia-Montenegro? Ma per favore....

i terroristi non sono la popolazione

[frontista]

In Origine Postato da dany.gamberini
i terroristi non sono la popolazione

I patrioti iracheni godono della protezione della popolazione, altrimenti non si spiega come girino indisturbati per le vie di Bagdad armati di tutto punto.
I terroristi statunitensi no, hai ragione.

[destracristiana]

In Origine Postato da frontista
I patrioti iracheni godono della protezione della popolazione, altrimenti non si spiega come girino indisturbati per le vie di Bagdad armati di tutto punto.
I terroristi statunitensi no, hai ragione.

L'antiamericanismo di parte di azione giovani è stato un motivo per cui me ne sono andato. Sembri loro.
Invece di una destra nazionale, cattolica e conservatrice, volete farne una bamba. Auguri per il vostro fallimento.

[Zadig]

In Origine Postato da dany.gamberini
Occupante ha un chiaro significato. Che occupa un paese contro la volontà dello stesso. E questo già è falso.
Occupante lo usano i terroristi.

Ma un briciolino di dignità l'hai mai avuta ?
Ma con che faccia racconti queste ignobili palle ?

Adesso siamo in Iraq per la volontà degli iracheni ?
Speculare sui morti come fai è disonorevole, da vomito, mi fa schifo.

1. Siamo in Iraq perchè ce lo hanno chiesto gli alleati
2. Siamo li dopo una guerra illegale (chiedere ad Annan per chiarimenti)
3. Sono andati (gli alleati) con pretesti che si sono rivelati enormi palle, raccontate ai gonzi...
4. Esiste il chiaro intento (confermato) del governo italiano di difendere gli interessi Eni sui pozzi petroliferi

Adesso vai pure avanti a raccontare le tue "verità" deliranti, nella migliore delle ipotesi ti auguro il manicomio.

[--IHSV--]

4. Esiste il chiaro intento (confermato) del governo italiano di difendere gli interessi Eni sui pozzi petroliferi

voglio vedere, se vince Prodi, se non li difenderà pure lui questi interessi!!!!

[Iannis]

Quello che Prodi ha detto è che si deve andare via ma partecipare alla ricostruzione. Ecco, è disgustoso che uno che predica la questione morale prenda per il culo la gente, soprattutto gli irakeni, e poi gli italiani, mettendosi a dire una frase che è uno slogan per la politica interna, ma per la concretezza della situazione sul posto, è una contraddizione in termini. e lui lo sa, sa bene come lo sa Chirac, che non si può ricostruire niente senza un po' di sicurezza, sa che se i soldati se ne vanno scoppia la guerra civile, quella vera, con molti più morti di adesso, ma se ne frega, per motivi di politica interna. L'unica cosa che gli importa è trovare uno slogan, una posizione appetibile per la campagna elettorale, senza guardare ai contenuti ed alla realizzabilità, come nel caso del referendum, dove, essendo favorevole alla legge, eppure per non scontentare nessuno, è andato a votare, un NO, anche lì, solo per retorica, fregandosene dei contenuti e del modo migliore per realizzarli. Vabbè, a parte queso inciso, la motivazione che si trova sempre è che c'è questo vizio di origine, questo perccato originale, di essere arrivati lì dopo la guerra americana. Il fatto è che non siamo storici, qui si devono risolvere problemi concreti, come dare un minimo di sicurezza per la costruzione di strade ed acquedotti, ora, adesso, e non si potrà fare senza la presenza dei soldati a Nassirya, che è indispensabile, ed è confermato questo da chiunque non debba trovare slogan per la campagna elettorale. L'anno scorso al mio master in cooperazione e sviluppo venne un sociologo, aderente alla fondazine Italiani europei di D'alema, di sinistra moderata (cioè di destra per i miei compagni no global), e dando per scontato che la guerra era stata sbagliata, diceva che i soldati erano indispensabili perchè l'Irak non è uno stato che può rimanere in piedi da solo, non ha neanche un minimo di nomenklatura, di burocrazia, che ad esempio pur aveva la Francia sotto occupazione. L'irak si sfascerebbe e disintegrerebbe, in uno stato sunnita filo-Al qaeda saddamita, uno sciita filo-iraniano, uno curdo filo-occidentale. Allora? Vogliamo ciò? Vogliamo una posizione moralista che ignora la realtà e fa risalire la politica che si deve tenere oggi al vizio di origine? Come i francesi, loro intervengono nelle guerre afrricane, anche se a provocarle è stato il loro pessimo colonialismo. Al contadino irakeno non importa dei sodati, della loro nazionalità, anche perchè per loro italiano e francese è la stessa cosa e non conosce il guerrafondaio Berlusconi o il pacifista Chirac, per nulla. A lui importa che qualcuno faccia la guardia mentre gli costruiscono l'acquedotto. Non gli piace quella gente, ovvio, sono stranieri, ma senza di loro sarebbe ancora peggio, adesso.

[Tremendo]

In Origine Postato da frontista
I patrioti iracheni godono della protezione della popolazione, altrimenti non si spiega come girino indisturbati per le vie di Bagdad armati di tutto punto.
I terroristi statunitensi no, hai ragione.

Chissà come mai di tutti i terroristi in irak non c'è nè uno irakeno, te lo sei mai chiesto?