Ma perché in Italia no?

[Giove38]

Io credo che fra un po' le moto a 4 cilindri con tanti CV e poca coppia, che ti 'obbligano' a andare forte, saranno dei residui del passato, come le auto Bugatti. Troppo incompatibili con un traffico sempre più caotico.
Il futuro è dei motori di cilindrata media con una cinquantina di CV, con molta coppia (dunque mono e bicilindrici), a basso consumo (i motori attuali per spremere più CV che possono consumano troppo), in moto leggere e maneggevoli, diciamo non più di 180 kg. Insomma un ritorno al passato, ma con una tecnologia aggiornata.

[frontista]

Originally posted by Giove38
Io credo che fra un po' le moto a 4 cilindri con tanti CV e poca coppia, che ti 'obbligano' a andare forte, saranno dei residui del passato, come le auto Bugatti. Troppo incompatibili con un traffico sempre più caotico.
Il futuro è dei motori di cilindrata media con una cinquantina di CV, con molta coppia (dunque mono e bicilindrici), a basso consumo (i motori attuali per spremere più CV che possono consumano troppo), in moto leggere e maneggevoli, diciamo non più di 180 kg. Insomma un ritorno al passato, ma con una tecnologia aggiornata.

Se, va beh...hai fatto il ritratto della tua Breva 750...
A me la moto piace pesante, oltre i due quintali (mentre i "missili terra-aria" sono leggerissimi) ed esistono tante quattrocilindri che hanno una gran coppia e pochi cavalli ('pochi' rispetto alle supersport, ovviamente) e ti permettono di camminare praticamente senza cambiare mai (succede con la mia Kawasaki ZR 7 a cinque marce).
Io sono fortunato perché abito in un paese e il traffico è poca cosa per cui girare in moto è uno spasso. Però mi accorgo di cosa significhi quando vado a Roma in moto. In città diventa una via crucis, roba da farsi venire un crampo a forza di sfrizionare.
Secondo me chi usa le due ruote (quasi) esclusivamente in città farebbe bene ad orientarsi su uno scooter, molto più a suo agio in quel territorio di battaglia.

[demian]

a livello di potenza non mi sembra che alcune nostre bicilindriche abbiano nulla da invidiare alle 4 cilindri; poi bisogna veder ecosa ne vogliamo fare....

ad esempio, la 999 non mi sembra tanto scarsa....
come nemmeno la rsv1000 della aprilia....
poi, se passiamo ad altri stili di guida....

non credo che la st3 ducati sia inferiore ad una vfr honda (io le ho provate entrambi)....

quindi non vedo il perchè considerare le 2 cilindri come finite o superate....

[lsu]

Originally posted by frontista
Qualcuno sa spiegarmi il motivo per il quale in Italia non si producono altro che motociclette bicilindriche?
Come mai non è mai stato sviluppato un quattro cilindri?
Un lampeggio a tutti.

A parità di cilindrata totale o no? Ovvero, ti chiedi perchè non fanno moto con la stessa cilindrata ma con più cilindri (ad es. un 750 4 cilindri)?

Ad ogni modo, le attuali bicilindriche non sono carenti in potenza. E con la patente a punti e i vigili urbani che si nascondono in ogni cespuglio con l'autovelox, è già tanta la potenza che i "soliti" motori forniscono.

Inoltre, un 4 cilindri chiede anche una progettazione anche più attenta all'ingombro laterale e alla distribuzione del peso. Quando col solito bicilindrico si sa già come comportarsi.

[Giove38]

C'è un'altra cosa: un bicilindrico si può raffreddare ad aria o aria+olio (vedi Guzzi e Ducati e BMW) il che semplifica la meccanica e riduce il peso, già ridotto per i 2 cilindri.
Un 4 cilindri deve avere il raffreddamento ad acqua, altrimenti non si saprebbe come raffreddare i cilindri interni.
Un 4 cilindri raffreddato ad acqua ha il vantaggio di poter girare più veloce e quindi di dare più potenza a parità di cilindrata. Ma queste potenze vanno a scapito della coppia. Cioè, a 4-5000 giri un motore a 4 cilindri in generale tira meno di un bicilindrico.