Finalmente la centrale atomica.

[Malandrina]

Il nucleare serve proprio a differenziare le fonti di approvigionamento da quelle classiche quali gas petrolio carbone idroelettrico etc
e poi c'è da dire che il nucleare in proporzione produce centinaia di volte l'energia che produce l'eolico o il fotovoltaico o quelle nuove (e di moda) fonti "rinnovabili" , le scorie , anche se non tanto giusto moralmente , si possono sbolognare a quelche corrotto regime africano.
Il probleme secondo me è che il governo si appresta a produrre centrali con una tecnica già vecchia , quella di seconda generazione , quando invece sono quasi pronte quelle di terza quindi aspettando ancora un pò si potrebbe fare il "salto" e costruire qualcosa di molto pèiù efficiente.
Poi c'è il problema politico , il Veneto è una regione sovrappopolata ed oltretutto dalla urbanizzazione diffusa per cui è difficile , al contrario per es. di Basilicata o Molise o Sardegna , trovarte luoghi "vuoti" , inoltre l'impatto di una centrale è fortissimo , a mio modo di vedere i Veneti non dovrebbvero scartare la centrale a priori ma chiedere come contropartita delle forti royalties cioè sconti per l'energia , sia per le imprese che le famiglie , dei Comuni se non di tutta la Provincia in cui la centrale verrà a trovarsi.
Perchè la centrale sarà in Veneto ma la sua energia sarà usata anche dal resto d'Italia...

Perarltro pare vogliano costruirne una vicino a me a Monfalcone , praticamente un'area intorno al quale , nel raggio di 3-4 km abitano oltre 50.000 persone , un'area che ha visto tanti settori , come l'autotrasporto , i tabaccai , i benzinai etc massacrati dalla concorrenza slovena oltreconfine , cosa su cui il governo fin'ora non ha fatto assolutamente niente.
Cosi non va.

Scusami, ma come puoi pensare di costruire una centrale nucleare in una zona ad altissimo rischio sismico come la Basilicata o il Molise?
Mi dirai, se vogliono costruire il ponte sullo stretto, tutto è possibile...
Per inciso, io non le costruirei da nessuna parte, sia chiaro.

[Robert]

Scusami, ma come puoi pensare di costruire una centrale nucleare in una zona ad altissimo rischio sismico come la Basilicata o il Molise?
Mi dirai, se vogliono costruire il ponte sullo stretto, tutto è possibile...
Per inciso, io non le costruirei da nessuna parte, sia chiaro.

A parte ci sono zone e zone...
il Giapppone ha una sismicità molte volte maggiore di quelle di Molise e Basilicata eppure questo non ha impedito loro di puntare sul nucleare.

[Malandrina]

A parte ci sono zone e zone...
il Giapppone ha una sismicità molte volte maggiore di quelle di Molise e Basilicata eppure questo non ha impedito loro di puntare sul nucleare.

Appunto, in Giappone. Qui purtroppo siamo in Italia... :234:

[x_alfo_x]

A parte ci sono zone e zone...
il Giapppone ha una sismicità molte volte maggiore di quelle di Molise e Basilicata eppure questo non ha impedito loro di puntare sul nucleare.

Le centrali nucleari hanno bisogno di acqua, molta acqua, di solito le costruiscono attigue a fiumi. Ci sono in queste regioni dei fiumi?

[Quayag]

Tutto il nord è sovrappopolato fare più centrali da queste parti è pazzia,
Ah... le fanno nelle colonie per dare energia agli italiani etnici.
Fare come i sudtirolesi negli anni 70 no?.

[Josef]

tra le scelte più ridicole di questa armata brancaleone denominata governo itagliano, c'è il ricorso al nucleare proprio nel momento in cui in tutti i paesi avanzati si cerca di differenziare la produzione di energia con fonti alternative o meno problematiche delle centrali nucleari
poi, dopo che per trent'anni la gente si era abituata a non averne, voglio vedere dove le faranno e dove metteranno le scorie, senza contare il problema della densità di abitanti che in alcune regioni è decuplicata rispetto agli anni '60-'70 e del rischio sismico

Quoto in pieno quanto scritto dall'amico Sciadurel, e aggiungo anche........

Non so di preciso quando e in quale regione ci sarà la nuova Cernobyl,
conosco però la nazione, si chiama Italia!!!
Molto probabilmente la catastrofe avverrà in una cittadina sotto la linea
gotica, dove appalti e subappalti pubblici finiscono regolarmente nelle
mani della criminalità organizzata.
La centrale si sbriciolerà come è avvenuto per i numerosi palazzi costruiti
come antisismici, ma che antisismici non lo erano.
Ma come è facile fare Nostradamus in questo paese!!! :hihi:
Questo sciagurato governo legaiolberluconiano, ha bocciato i geniali progetti
alternativi del premio nobel Prof. Carlo Rubbia solo perché lui è di sinistra.
Per fortuna che Deng Xiaoping diceva che non importa se il gatto sia bianco o
nero, l'importante è che acchiappi i topi.
Certo che però con il rilancio del nucleare, questo governo fa mangiare le sue numerose
clientele che naturalmente saranno generosamente grate con lui, se poi succede
qualche disastro chi se ne frega, tanto sotto villa S. Martino c'è un accogliente rifugio
antinucleare di ultima generazione, sicuramente ne verrà costruito uno a costo zero
anche nel giardino di qualche fagiolaro rais del varesotto.
I pistola che hanno votato per loro se la piglieranno in quel posto, insieme a quelli che
non l'hanno votato.
Per concludere, il Prof. Rubbia non è davanti ad una chiesa con il piattino in mano, ma è
stato subito assunto dal governo spagnolo che gli ha dato incarico di mettere in pratica
in Spagna le sue geniali idee, che sono più efficaci, economiche e rispettose dell'ambiente,
rispetto al nucleare classico che si vuole reintrodurre in Italia.
La Spagna in capo energetico guarda avanti, mentre noi volgiamo lo sguardo all'indietro.
Come è difficile essere profeta in patria, dove non conta la meritocrazia ma il colore della
tessera che tieni in tasca, veramente un paese da.......

[Ronnie]

Quanto ci vuole per costruire una centrale in un Paese "normale"? 10 anni?.

"Non occorrono 10 o 15 anni per costruire una nuova centrale nucleare: ho personalmente accompagnato i responsabili Westinghouse dal Direttore del Dipartimento Energia del Ministero alle Attività Produttive, amico Prof. Sergio Garribba e la Westinghouse ha confermato che i nuovi reattori nucleari ad acqua in pressione (PWR), largamente prefabbricati in officina, possono esser costruiti, dal primo getto di calcestruzzo all’avviamento commerciale, in 36 mesi. In aggiunta si dovrebbe ricordare che anche le nostre prime tre centrali nucleari, Latina, Garigliano e Trino Vercellese, furono costruite rispettivamente in 55, 62 e 51 mesi, quando le competenze non erano certo maggiori di quelle di oggi."

Prof. Ing. Paolo Fornaciari, già direttore generale Attività Nucleari ENEL

per verificare: Italy (Italian Republic) Power Reactors

cliccare sul nome delle centrali e ci son le date di costruzione

[Ronnie]

Chi le fa: Nel nucleare dominano poche multinazionali... I progetti e la realizzazione delle centrali nucleari in Italia sarebbero rispettivamente competenza della Areva francese o della Westinghouse-Toshiba giapponese o della AECL canadese, sotto il controllo di una agenzia delle nazioni unite (IAEA). Dunque tutte le critiche sui rischi connessi alle abitudini malavitose nostrane, perlopiù meridionali, non hanno senso. Nessun mafioso trucca il cemento in una centrale atomica, lo truccano a casa di vostro cugino, dove non hanno ingegneri stranieri a controllare nè watchdogs iaea.

[Josef]

Nessun mafioso trucca il cemento in una centrale atomica, lo truccano a casa di vostro cugino, dove non hanno ingegneri stranieri a controllare nè watchdogs iaea.

Mafia e camorra corrompono perfino politici e capi di stato stranieri, sai che difficoltà per
loro comprare un frescone di ingegnere venuto dall'estero. :sofico:
Con la disponibilità di denaro che hanno, posso tutto!!!
Di conseguenza il gioco non vale la candela, troppo rischioso per un paese come questo.
Sarebbe meglio puntare sui progetti del Prof. Rubbia, ma purtroppo lui tiene troppi nemici
in questo governo di m....

[Josef]

ho personalmente accompagnato i responsabili Westinghouse dal Direttore del Dipartimento Energia del Ministero alle Attività Produttive

Ma che fai l'autista di piazza ? :mmm: