o Eurofly o niente

[FareFronte]

è chiaro che tra persone che si interessano e conoscono almeno un pò a vario titolo il settore aereo il vostro ragionamento è insindacabile. Ma non tutti sono interessati al settore e non tutti possono essere informati, ma molte di queste persone vogliono viaggire comunque... e allora anche se in teoria l'opzione giordana era buona è chiaro che questi a livello emozionale non sono riusciti a dire di si... e anche se sono d'accordo sul fatto che certi giornalisti ci marciano, non posso non capire cosa provava quella gente quando gli è stata proposta l'altrnativa.
Dico questo perchè ho vissuto un'esperienza simile e mi rendo conto solo ora cosa si può provare in quei momenti... pensate che bello farsi 8-9 ore di volo con l'ansia o il terrore anche se completamente ingiustificato... Io due anni fa sono restato quasi sette ore al T2 di mxp ad aspettare il 763 PE e alla fine mi sono imbarcato su un Tristar della portoghese yes che magari è anche una bella chicca da fotografare ma è un inferno viaggiarci... gestione situazione a terra pessima, notizie false a go go e caxx..te varie per 7 ore poi sorpresa nella notte arriva questo tristar, decollo e subito male la testa e le orecchie, pressurizzazione di merd..., turbolenza per tre ore in cui tutto vibrava da paura e per di più emergenza a bordo con un anziana che aveva male il petto... Vi dico solo che poi ho passato una settimana a pregare che al ritorno non ci fosse quel cassone e direi che ho smaltito l'adrenalina in un mese... da quella volta quando volo non sono più sereno come ero prima... intendiamoci amo sempre volare e i miei 10 12 voli annui me li faccio sempre ma qualcosa è cambiato da quella esperienza allucinante...
Tutto questo rompimento solo per dire che capisco cosa hanno provato le persone e ritengo giusto che se psicologicamente non si sentivano di viaggiare con i giordani abbiano chiesto di aspettare il 332 GJ... Alla fine per l'utente medio è importante che l'immagine della compagnia sia buona oltre alla reale affidabilità che lui difficilmente può conoscere... Io ritengo giusto che nei pacchetti sia specificato il vettore e l'aeromobile e sono anche d'accordo che se al momento della partenza si presenta un problema sia data la possibilità di scegliere se rinunciare al viaggio senza penali e con restituzione dei soldi o se partire con altro vettore (possibilmente non raccatato all'ultimo e per il prezzo vantaggioso del wet ma con accordi precedenti) esempio forse stupido: non sarebbe possibile che più compagnie firmino degli accordi per tapparsi i buchi causati da problemi improvvisi alle macchine a vicenda, insomma io GJ mi impegno se possibile a sostituire in caso di necessita Lauda e Monarch e neos ecc.... e voi vi impegnate a fare uguale con me???
Spero di non aver detto troppe stupidate

[Pierluigi]

Io la penso come FareFronte, e anche a me era venuto in mente l'esempio del Tristar, ma anche dei 747-200 o 737-200 di European che si vedono spesso a MXP, noleggiati da Volare, Air Europe o chicchessia.
Insomma, se io, ipotetico turista alle Maldive, ho comprato un biglietto per volare su un 330 di Eurofly (aereo e compagnia che mi danno una buona immagine di affidabilità e comfort), rimarrei quantomeno imbarazzato nel ritrovarmi davanti un altro aereo di una compagnia a me sconosciuta, pensando di doverci fare 10 ore di volo.
L'immagine ha la sua influenza, eccome! E questo vale non solo per i profani, ma anche per noi appassionati, anche se magari noi riusciamo a limitare l'influenza dell'immagine a livello di inconscio (ma di certo non la eliminiamo).
Ricordo la descrizione di un A-300 o A-310 di una compagnia africana fatta da MXPspotter circa un anno fa: aereo noleggiato per conto di qualche compagnia nota (non so quale tra GJ, PE o VA), puzzolente e con un sacco di magagne. Insomma, non era propriamente simile al 330 con l'equipaggio in divisa Volare o Eurofly pubblicizzato sui giornali o sul MalpensaExpress...

In quanto alla chicca fotografica...
...certamente anche un Tu-134 di Sibir Airlines sarebbe una chicca, ma trovarmelo all'imbarco di un LIN-FCO al posto del 321 tricolore non sarebbe tanto piacevole, data l'aspettativa creatasi all'acquisto del biglietto.

[eagle01]

Pierluigi e Farefronte avete pienamente d'accordo. Tanto per cambiare, oggi a MXP, c'era di nuovo il Tristar della Yes (il logo Yes non c'è più!) a riproteggere i passeggeri GJ per La Romana, perchè il 330 GJ era in ritardo di 22 ore....vedi passeggeri delle Maldive che aspettavano il 330.
Certo, gli accordi di riprotezione tra compagnie, in maniera non ufficiale, più o meno ci sono. Nel caso di Neos, dove lavoro, tra compagnie TUI group ed ex TUI, ci si dà ancora una mano. Ma non sempre, soprattutto in estate, con gli aerei strapieni, si può avere un aereo disponibile per sub charters. Ma il problema fondamentale per me è il fatto che compagnie estere, meglio, extra comunitarie, possano tranquillamente volare in Italia, e trasportare magari nostri compatrioti in giro per il mondo, senza che queste compagnie abbiano gli stessi controlli e gli stessi standard, che l'autorità aeronautica chiede ai vettori nazionali.
La lista dei "buoni" stilata ieri dall'ENAC, secondo il mio parere non vale nulla. Non si può dare un giudizio tecnico globale, effettuando dei semplici controlli documentali, dando un'occhiata esterna, durante il transito di questi aeromobili nei nostri vari aeroporti...
Perchè non si decide, per esempio, che compagnie europee possono siglare accordi di wet-lease , sub-charter etc., solamente con compagnie della EU e quindi soggette a gli standard richiesti dalla nuova agenzia europea EASA? Potrebbe essere un primo passo perchè i passeggeri non si trovino davanti aerei presi a noleggio ovunque e a prezzi stracciati...
Rimane il fatto cmq che, aereo "anziano" non vuole sempre dire aereo non sicuro!
Gigi

[Tesista (POL)]

Ma l'Enac per redigere la "carta bianca" comprensiva dei vettori stranieri ha fatto controlli tecnici o semplici controlli formali nei confronti di codesti?

[Klipper]

In Origine postato da Tesista
Ma l'Enac per redigere la "carta bianca" comprensiva dei vettori stranieri ha fatto controlli tecnici o semplici controlli formali nei confronti di codesti?

Mi pare d'aver capito che si tratta delle compagnie trovate in regola durante le ispezioni periodiche, non si tratta quindi di un giudizio tecnico ma dell'esame dei documenti.
...una cosa del tipo "patente e libretto prego!"

Klipper

[eagle01]

In Origine postato da Klipper
Mi pare d'aver capito che si tratta delle compagnie trovate in regola durante le ispezioni periodiche, non si tratta quindi di un giudizio tecnico ma dell'esame dei documenti.
...una cosa del tipo "patente e libretto prego!"

Klipper

Esattamente questo è: controllo documentale, assicurazione aereo, licenze piloti etc...
Gigi

[Quirino]

In Origine postato da eagle01
Pierluigi e Farefronte avete pienamente d'accordo.

.. il ragionamento in sè non fa una grinza.
Il punto è che un A310 della Royal Jordan non è il Tristar dellaYes o il DC10 della Cubana de Aviacion..
In questo senso la disinformazione crea il mostro.

[Quirino]

In Origine postato da eagle01
...
Perchè non si decide, per esempio, che compagnie europee possono siglare accordi di wet-lease , sub-charter etc., solamente con compagnie della EU e quindi soggette a gli standard richiesti dalla nuova agenzia europea EASA? Potrebbe essere un primo passo perchè i passeggeri non si trovino davanti aerei presi a noleggio ovunque e a prezzi stracciati...
Gigi

Questa è una buona idea.

[asessa]

loro sono stati fortunati : almeno GJ gliel'ha detto che dovevano imbarcarsi su un altro aeromobile, su cui io sarei salito subito!...a dicembre invece a me mi hanno fatto imbarcare su un 332 all economy di Air Luxor senza nemmeno avvisare.....servizio scadente e valigia non arrivata a mombasa....che bello

[Pelush]

In Origine postato da eagle01
Esattamente questo è: controllo documentale, assicurazione aereo, licenze piloti etc...
Gigi

Che, di per sé, è già qualcosa ...

Ovvero chi manca dal punto di vista tecnico non è quasi mai in regola con la carta dove è più facile essere disordinati e trasandati e dove (vedi esempio BV dei giorni scorsi) è più semplice sgamare.
poi c'è anche chi riesce a dare una lustrata alle apparenze e coprire la mxxxa che ha dentro. ....


In ogni caso mi associo alla posizione dell'ente consumatori:

- il tour operator deve indicare la compagnia con cui il volo sarà esercito (non quella che vende il biglietto) e se l'aeromobile sarà un wet-lease già sul biglietto che viene esposto in vetrina dell'agenzia viaggi.

- se al momento della partenza l'A/M che si trova all'imbarco non è quello specificato il turista ha diritto al rimborso completo di TUTTO il pacchetto volo albergo, extra ed assicurazioni incluse.

- cavoli del tour operator farsi rimborsare dalla compagnia per i danni subiti