o Eurofly o niente

[tamtam]

Proviamo a prendere il problema dal lato delle compagnie, diciamo che ho programmato un volo per stasera per la repubblica domenicana, 300 pax, l'aereo che deve effettuare il volo si becca un ucello in un motore stamani, il motore é fottuto, ci vorranno almeno 24 ore per effettuare le riparazioni. Passo tutta la giornata al telefono a chiamare mezza europa per sapere se c'é una compagnia della mia lista di contatti autorizzati dall'autorità, con un wide body che puo' fare il volo in wet per me. E la fine di agosto ci vorrebbe un miracolo, tutti gli aerei sono già occupati. Alla fine trovo una compagnia aerea portoghese, hanno un aereo, un Tristar, un equipaggio disponibile, il loro servizio tecnico dice che l'aereo é a posto, mando i documenti al loro operativo per l'assicurazione e il gioco é fatto.
Dal momento che la compagnia che ho noleggiato é autorizzata dall'ENAC, perché non dovrei utilizzarla? Perché l'aereo é brutto? I passeggeri quale diritto hanno di dire che un aereo é più o meno sicuro? Vogliono volare soltanto con Eurofly per le foto della pubblicità, d'accordo viaggio annullato e niente rimborso.
Io non credo sia possibile oggi per nessuna compagnia avere un apparecchio a disposizione 24h su 24h nel caso in cui un altro abbia un problema.

[I-DRAW]

(vedi esempio BV dei giorni scorsi)

...accuse mosse da un sindacato di parte e tutte da dimostrare...

[almetano]

In Origine postato da eagle01
Esattamente questo è: controllo documentale, assicurazione aereo, licenze piloti etc...
Gigi

Riggio oggi sul Sole, giustificando la mancata pubblicazione della "lista nera", parlava anche di controlli meccanici ai velivoli, fatti da esperti assunti all'uopo dall'ENAC, mentre i problemi che attirano l'attenzione sono "pneumatici sgonfi..." e una generica "manutenzione inadeguata".

[FareFronte]

In Origine postato da tamtam
Proviamo a prendere il problema dal lato delle compagnie, diciamo che ho programmato un volo per stasera per la repubblica domenicana, 300 pax, l'aereo che deve effettuare il volo si becca un ucello in un motore stamani, il motore é fottuto, ci vorranno almeno 24 ore per effettuare le riparazioni. Passo tutta la giornata al telefono a chiamare mezza europa per sapere se c'é una compagnia della mia lista di contatti autorizzati dall'autorità, con un wide body che puo' fare il volo in wet per me. E la fine di agosto ci vorrebbe un miracolo, tutti gli aerei sono già occupati. Alla fine trovo una compagnia aerea portoghese, hanno un aereo, un Tristar, un equipaggio disponibile, il loro servizio tecnico dice che l'aereo é a posto, mando i documenti al loro operativo per l'assicurazione e il gioco é fatto.
Dal momento che la compagnia che ho noleggiato é autorizzata dall'ENAC, perché non dovrei utilizzarla? Perché l'aereo é brutto? I passeggeri quale diritto hanno di dire che un aereo é più o meno sicuro? Vogliono volare soltanto con Eurofly per le foto della pubblicità, d'accordo viaggio annullato e niente rimborso.
Io non credo sia possibile oggi per nessuna compagnia avere un apparecchio a disposizione 24h su 24h nel caso in cui un altro abbia un problema.

e no caro mio, non può mica essere sempre il cliente che ci rimette... il rimborso è sacrosanto, spetterà poi alla compagnia tutelarsi come crede... Se io vendo porte e il mio cliente mi chiede una porta verde io dico si paga e poi vado in magazzino per prenderla e andarla a montarla dal cliente e la porta verde mi cade e si rompe, allora prendo quella rossa e secondo te quando arrivo dal cliente cosa mi dice??? va be dai tanto è sempre una porta... con il cavolo mi dice!!! io volevo quella verde e basta!!!
E allora perchè in tutti i settori va bene questo ragionamento e nel trasporto aereo no?

Senza entrare nei casi limite di agosto secondo me la verità è che oggi conta troppo il prezzo a tutti i costi e a catena questo crea problemi come questi in un settore delicato come questo... Poi nessuno dice che non sia sicuro uguale un altro aeromobile, ma se io cliente pago e chiedo un determinato servizio non è neanche giusto che per la mia ignoranza in materia debba obbligatoriamente farmi un viaggio da incubo...

[Clavit]

Cosa pensate dell'affermazione fatta dal Ministro Lunardi e trasmessa dal TG1 di ieri alle ore 20.00, secondo la quale "tutti gli aerei che decollano da aeroporti italiani sono intrinsecamente sicuri" ?

[almetano]

l'aspetto estetico e confortevole probabilmente conta di più nel settore degli infissi che nel settore del trasporto aereo accessorio e collaterale al turismo, dove assume più importanza l'arrivo a destinazione e l'albergo che deve essere della classe richiesta e pagata

è servita la Flash airlines a ricordare che forse i tour operator, anche i "migliori", stavano esagerando

[tamtam]

Secondo me con un biglietto aereo compri come servizio compri il fatto che ti si trasporti da un punto A a un punto B, se poi la hostess ha i baffi o se il pasto non é come quello della fotografia che avevi visto su una vetrina non credo che tu ci possa fare molto.

Se poi vogliamo entrare nel merito della questione della riduzione eccessiva dei costi posso essere d'accordo con te, anzi lo sono proprio!!!
Ma allo stato attuale delle cose se dei passeggeri rifiutano di imbarcare su un aereo perché loro, che di aeronautica non ci chiappano un gran ché, hanno visto a studio aperto che quella compagnia non é sicura, non si potrà più fare nulla. Allora in caso di problema tecnico all'ultimo minuto come facciamo? Annulliamo tutto e tutti a casa? E chi paga? La famiglia dell'uccello che é morto nel motore?

Non difendo quasi mai le compagnie, ma in questo caso credo che non siano i passeggeri a dover decidere, é già abbastanza complicato mettere insieme le esigenze economiche e di sicurezza per aggiungerci quelle estetiche o psicologiche.

[FareFronte]

In Origine postato da almetano
l'aspetto estetico e confortevole probabilmente conta di più nel settore degli infissi che nel settore del trasporto aereo accessorio e collaterale al turismo, dove assume più importanza l'arrivo a destinazione e l'albergo che deve essere della classe richiesta e pagata

è servita la Flash airlines a ricordare che forse i tour operator, anche i "migliori", stavano esagerando

Forse non mi esprimo bene, ma per un momento mettetevi nei panni di chi non distingue un 320 da un 767 e cercate di capire le sensazioni che questi può provare in un momento come quello! è chiaro che la cosa è spesso (ma non sempre!) ingiustificata sul piano tecnico o della sicurezza se volete, ma questo non conta come non conta negli infissi come non conta in nessun settore... io chiedo una cosa e pago, tu mi vendi x e poi per i più vari motivi mi presenti w a quel punto deve esserci una proposta tua che mi dice: "per un problema non ho più x, ti propongo w che secondo me è buono uguale ma se tu non ritieni che l'altrnativa possa andarti bene ti restituisco i tuoi soldi"!!! Cosi cari amici si ragiona tra persone corrette... non si prendono per il cxxxo le persone per ore in aeroporto senza notizie vere e poi senza dire un tubo si pretende che questi si imbarchino senza informazioni su un vecchio tristar di una compagnia sconosciuta quando l'aspettativa era ben un'altra!
Vi giuro che se mi dovesse ricapitare di trovarmi un tristar non mi imbarco manco morto e chiamo subito l'avvocato a costo di rovinarmi economicamente ma faccio causa a questi personaggi...

[eagle01]

Ovvero chi manca dal punto di vista tecnico non è quasi mai in regola con la carta dove è più facile essere disordinati e trasandati e dove (vedi esempio BV dei giorni scorsi) è più semplice sgamare.
poi c'è anche chi riesce a dare una lustrata alle apparenze e coprire la mxxxa che ha dentro. ....


In parte son d'accordo, anche se pagare la rata assicurativa all'aereo e rinnovare le licenze è cosa ben più facile che nascondere, omettere documenti tecnici di manutenzioni non effettuate...
Gigi

[Pierluigi]

In Origine postato da almetano
l'aspetto estetico e confortevole probabilmente conta di più nel settore degli infissi che nel settore del trasporto aereo accessorio e collaterale al turismo, dove assume più importanza l'arrivo a destinazione e l'albergo che deve essere della classe richiesta e pagata

(Rispondo anche al successivo post di Tamtam)

Non sono d'accordo.
Di certo al momento dell'acquisto conta quasi solo l'arrivo a destinazione, ma al momento dell'imbarco conta eccome anche l'aspetto estetico e confortevole del mezzo.
Un conto è andare in centro città in autobus: se ci sia un autobus bello o brutto, comodo o scomodo non conta nulla, tanto vai a 30-40km/h su strade che conosci a memoria, a 30cm da terra, puoi aprire il finestrino se l'aria è cattiva, puoi scendere quando e dove vuoi, etc.
Ben altro conto è sapere di doversi fare 10 ore sigillati in un tubo presurrizzato che viaggia a 900km/h a dieci chilometri da terra, sopra oceani e deserti, senza punti di riferimento, in un ambiente a 40 gradi sotto zero, tubo nel quale anche alzarsi dal sedile e fare due passi fino al bagno è una fatica non da poco se l'aereo è pieno, e del quale non vedi nemmeno il conducente, etc.
Mettici poi l'equipaggio che non parla italiano, e magari neanche l'inglese (non sarà certo il caso di Royal Jordanian, ma a me è capitato volando con Pulkovo), l'aereo è senza livrea e magari sporco, ha gli interni che puzzano e scricchiolano... Insomma, non sarebbe proprio un bel viaggio!

La mia non è una difesa del catastrofismo alla "Studio aperto" o un accusa alle compagnie minori o agli aerei vecchi: sono ben cosciente che un Concorde o un A-340 di Air France, un MD-11 di Swissair, un A-300-600 di American non rientrano in queste categorie... E sono ben cosciente di tutto quello che avete detto riguardo ale difficoltà di procurarsi aerei in alta stagione. Ma proprio per questo mi chiedo: a costo di raggranellare qualche Euro in meno, non sarebbe il caso di allargare un po' i giri macchina per garantire efficienza e affidabilità?
Rimanga da monito l'incidente del 340 di AF: piuttosto che andare su un alternato si è preferito tentare lo stesso l'atterraggio in mezzo alla tempesta... "tanto non succede nulla". Certamente l'alternato avrebbe comportato maggior dispendio di carburante, perdita di coincidenze, almeno un'ora di ritardo sulla tratta di ritorno, etc. Insomma per il timore di perdere 10 si è finiti per perdere 10.000!