E se Pera fosse....

[il buttero]

In Origine Postato da Silvioleo
cosa c'è che non torna?e tollerare e integrare significa accolgiere tutto e tutti senza alcuna condizione?

Se a Colle tollerano te.....

[Yankee]

In Origine Postato da il buttero
Ci sono opinioni ed opinioni.
Anche io conosco uno che vive rubando, picchia la moglie e i figli ogni giorno, si ubriaca dalla mattina alla sera.
La sua opinione è che così si sente meglio.
Condividiamo? Gli diciamo "brava persona"?
Che gli diciamo?

Non mi sembra che Pera abbia fatto altro che parlare

uno può non essere d'accordo , ma offendere le opinioni altrui è peggio che dire quello che ha detto Pera. Mi sembra che chi lo critiche sia molto peggio di Pera stesso , di cui a me poi non frega nulla.

[MrBojangles]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
io sì. Ricordo il Pera positivista ed anticlericale fino al 2000, prima della sua penosa inversione ad U filovaticanista. E tu?

Ascolta, si fa Pera
Marco Travaglio
05 Luglio 2005

Ogni volta che il ragionier Marcello Pera, inopinatamente presidente del Senato, apre bocca, il pensiero corre disperato al suo ruolo di seconda carica dello Stato. E al fatto che, se il capo dello Stato sta poco bene, gli subentra Pera. La qual cosa accresce smisuratamente il valore della salute di Ciampi.
Ieri il cosiddetto filosofo era a Madrid per arringare una sparuta pattuglia di incolpevoli studenti spagnoli sui presunti crimini del loro presidente del Consiglio, che diversamente dal nostro mantiene le promesse fatte agli elettori.
Che cosa esattamente dicesse il Pera, l'uditorio fortunatamente lo ignorava: egli parlava infatti in italiano. Ma quella faccia espressiva quanto un termosifone spento, quell'aspetto azzimato e inamidato, quella boccuccia a cul di gallina (con tutto il rispetto per le galline) e quel gesto dell'indice e del pollice della mano destra arrotondati nella medesima postura lasciavano fondatamente presumere che stesse delirando. Era al suo fianco, in quell'ora grave, Josemarìa Aznar, questa specie di Charlot che alla tenera età di 50 anni è stato raso al suolo dagli elettori spagnoli per le balle raccontate in campagna elettorale, e che dunque è molto popolare in Italia presso la Casa delle Libertà. Josemarìa Chaplin agitava i baffetti neri in segno di approvazione, rendendo se possibile ancor più comica la scena e del tutto trascurabile il contenuto della prolusione periana. Questa, sia detto per inciso, illustrava il pensiero del Pera medesimo sulla legge che consente i matrimoni fra gay e che, lungi dall'estendere i diritti civili, rappresenta in realtà «il trionfo di quel laicismo che pretende di trasformare i desideri, e talvolta anche i capricci, in diritti umani». Il ragionier filosofo rivelava poi di essere un «laico non laicista» e di aver appena vinto in Italia, con le nude mani, il referendum sulla procreazione assistita, avendo «tutti contro: i grandi giornali, il ceto intellettuale, attori del cinema, divi della scienza, quasi tutta l'area politica cosiddetta progressista e illuminista», in una parola «l'arroganza del pensiero elitario laicista».
Gli studenti madrileni, precettati per fare da contorno a Pera, ascoltavano attoniti, ma divertiti. Alcuni, forse, si domandavano perchè nel giro di una settimana siano venuti in pellegrinaggio nel loro paese i presidenti della Camera e del Senato italiani a spiegare agli spagnoli come devono votare. Figurarsi come avrebbero accolto la spalla di Charlot se avessero saputo che, prima della folgorazione sulla via del Vaticano, costui era un campione del pensiero elitario laicista. Escludendo che, all'università di Madrid, si studino le sue opere, ne rammentiamo alcuni scampoli. «Non dobbiamo infilare Dio nella Costituzione europea o inseguire su tutto le posizioni della Chiesa», dichiarava il Pera all'Espresso il 5 dicembre 2002. Ma il 27 ottobre 2004, con agile mossa, aveva già cambiato idea e tuonava sulla Frankfurter Allgemeine: «Abbiamo dimenticato la nostra identità giudaico-cristiana, anzi non abbiamo nemmeno la forza di nominarla nella Costituzione europea». Prima di passare le giornate a baciare la sacra pantofola pontificia, aveva scritto un fondamentale saggio sulla «Laicità» per il libro L'identità degli italiani (Laterza, 1993-1998), con toni da mangiapreti ottocentesco. «Per essere anticlericali - sosteneva - bisogna sentire la dignità della propria identità e delle proprie idee e, quando occorre, avere il coraggio di impugnare una spada per contrastarne un'altra». Il suo comandamento era: «Rispetta la tua coscienza, non avere altra tutela fuori di te». Un comandamento che «vale anche contro Dio», perchè «se per la Chiesa esiste il Diavolo, esso ha meno le sembianze di un Hitler o di uno Stalin che di un laico qualunque». Ergo, «Concordato e laicità sono concettualmente incompatibili». Naturalmente era favorevolissimo alla procreazione assistita: «La perdita degli embrioni è un delicato problema di coscienza per tutti. Ma non lo si risolve decretando d'autorità che un embrione è una 'persona umana'. Cos'è una persona umana, quando lo si è o lo si diventa è questione difficile da trattare...
Davvero monsignor Sgreccia vuol farci credere che prelevare il seme in un modo o in un altro è moralmente rilevante? La morale dipende da come si eiacula? Nostro Signore non guarderà le nostre intenzioni piuttosto che rovistare sotto le nostre lenzuola?» (27 dicembre 1988). «Ritengo che si possa sacrificare una vita per un'altra, anche la vita di un embrione a favore della vita di una madre. Anche uno Stato laico, certamente, in questi casi fa delle scelte morali: qualunque disciplina normativa si approvi, sottesa a essa vi è una scelta morale. Ciò che sarebbe auspicabile è compiere il minor numero possibile di scelte morali, perché le scelte morali dello Stato incidono sulla libertà dei cittadini. È proprio sulla base di ciò che questa legge non mi piace» (discorso al Senato, 22 marzo 2000). Poi gli spiegarono che, per fare carriera in Italia, i preti è meglio non mangiarli. Potrebbero diventare papi.

[Yankee]

Certo che anche dall'articolo di Travaglio emergono offese gratuite. Senza un pò di violenza la sinistra non può stare bene
i modi educati non sanno nemmeno dove stiano di casa ...

[LuciaP]

In Origine Postato da Yankee
Certo che anche dall'articolo di Travaglio emergono offese gratuite. Senza un pò di violenza la sinistra non può stare bene
i modi educati non sanno nemmeno dove stiano di casa ...

Travaglio sinistra?

[Liquid Sky]

In Origine Postato da Yankee
Certo che anche dall'articolo di Travaglio emergono offese gratuite. Senza un pò di violenza la sinistra non può stare bene
i modi educati non sanno nemmeno dove stiano di casa ...

Dall'articolo di Travaglio emerge che Pera è un tale voltagabbana che si insulta da solo...

[BlocNum]

In Origine Postato da LuciaP
Travaglio sinistra?

Sshhhh!
Berlusconi non glielo ha detto!!

Piuttosto vorrei caire dove sono le offese?
Forse il taglio ironico dello scritto?

[Liquid Sky]

In Origine Postato da BlocNum
Sshhhh!
Berlusconi non glielo ha detto!!

Piuttosto vorrei caire dove sono le offese?
Forse il taglio ironico dello scritto?

"Ma quella faccia espressiva quanto un termosifone spento, quell'aspetto azzimato e inamidato, quella boccuccia a cul di gallina (con tutto il rispetto per le galline) e quel gesto dell'indice e del pollice della mano destra arrotondati nella medesima postura lasciavano fondatamente presumere che stesse delirando."


In effetti è superfluo: bastano le dichiarazioni di Pera odierne e quelle di "ieri" a descrivere il personaggio.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Yankee
Certo che anche dall'articolo di Travaglio emergono offese gratuite. Senza un pò di violenza la sinistra non può stare bene
i modi educati non sanno nemmeno dove stiano di casa ...

Bellachioma, e berluscones al seguito, ha costruito la sua ascesa sugli insulti all’opposizione, secondi soltanto per quelli rivolti ai magistrati e anche ai suoi alleati.
Undici anni di improperi.
Prodi è stato definito invariabilmente :
“utile idiota”,
“burattino di D’Alema”,
“leader d’accatto”.
Veltroni “un coglione”.
I comunisti, così chiama l’opposizione, hanno un’attrazione fatale per i dittatori.
Ci hanno costruito su anche una commissione d’inchiesta: la Telekom-Serbia, ma gli è andata male.

Il problema, per VOI bananas, è che confondete la verità con l'insulto; e, viceversa.

[Yankee]

In Origine Postato da BlocNum
Sshhhh!
Berlusconi non glielo ha detto!!

Piuttosto vorrei caire dove sono le offese?
Forse il taglio ironico dello scritto?

Guarda ...

fortunatamente ho una mia testa per ragionare , mentre vedo che appena uno dice qualcosa viene catalogato sotto la categoria "bananas" ... si vede che mi conoscete molto

ciao e buona continuazione con Pera